基于刑事辯護(hù)視角的非法證據(jù)排除問題研究

王 羽

基于刑事辯護(hù)視角的非法證據(jù)排除問題研究

王 羽

為了積極有效的維護(hù)法律的公平和公正，繼而保護(hù)好公民的基本人權(quán)，非法證據(jù)的排除一直以來在各種法律訴訟事件中占有極高的地位。本文主要就刑事辯護(hù)角度分析非法證據(jù)排除等問題，為我國法律制度的發(fā)展和完善做出一定的貢獻(xiàn)。

刑事辯護(hù) 非法證據(jù) 排除 問題 研究

一、前言

近年來一些教授和學(xué)者紛紛投身于非法證據(jù)排除的理論研究上，為我國的法律法規(guī)的完善做出進(jìn)一步的努力。終于在2012年頒布了修訂的《刑事訴訟法》明確的對刑事訴訟非法證據(jù)的排除做出了相關(guān)的規(guī)定。積極有效的運(yùn)用法律來保障人權(quán)、維持社會(huì)的公平和公正是每一個(gè)刑事辯論律師的重要職責(zé)和使命。

二、非法證據(jù)排除在法律程序上的作用

（一）保障人權(quán)

我國目前剛剛頒布的就刑事辯論角度下非法證據(jù)排除的《新刑事訴訟法》，對我國法律法規(guī)制度的完善做出了一定的努力，進(jìn)一步的貫徹落實(shí)了我國法律和規(guī)章制度對人權(quán)的保障。在刑事訴訟案件中，一方面，非法證據(jù)的排除在保障人權(quán)；另一方面，保障人權(quán)也逐漸成為非法證據(jù)排除程序的重要作用。

（二）證據(jù)能力正當(dāng)化

證據(jù)能力指的是證據(jù)的適當(dāng)性。在司法領(lǐng)域，很多業(yè)界的學(xué)著對非法證據(jù)的證明能力進(jìn)行了激烈的討論。在進(jìn)行實(shí)際的訴訟案件評判時(shí)，對所采集到的非法證據(jù)按照其來源和收集方式而制定的排除規(guī)則成為非法證據(jù)能否正當(dāng)化的一種重要方式，非法證據(jù)排除的證據(jù)能力也在逐漸凸顯出來。

三、刑事辯論角度下非法證據(jù)排除中存在的主要問題

（一）被告人舉證能力有限，要啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序還存在一定的阻力

我國2012年修訂的刑事訴訟法曾明確規(guī)定被告人必須負(fù)一定的法律責(zé)任來讓法官對之前的證據(jù)是否合法產(chǎn)生懷疑，才能正常的啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。因此，被告人必須提出有效的證據(jù)來證明司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行證據(jù)收集時(shí)存在違法行為，如果不能準(zhǔn)確的讓法官信服之前所取的證據(jù)存在非法行為，則不能啟動(dòng)相關(guān)的非法證據(jù)排除程序，這就在一定程度上考驗(yàn)了被告人及其律師的舉證能力。在通常情況下，被告人多處于關(guān)押狀態(tài)，無法及時(shí)的為法官提供有效的法律證據(jù)，也不能對法律部門的非法取證進(jìn)行控訴。在這樣不利的條件下，被告人只能由辯護(hù)律師予以幫助才有可能進(jìn)行舉證。由于我國目前刑事訴訟的律師大多都為有關(guān)部門指定，整個(gè)案件的受理時(shí)間也不長，很難在這段緊迫的時(shí)間里找到對被告人有利的證據(jù)，繼而啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。因此由被告人啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序在實(shí)踐上還有很大的困難。

（二）辯護(hù)律師的權(quán)力受到限制，人身權(quán)以及辯護(hù)權(quán)得不到保障

盡管前些年修訂的《刑事訴訟法》對我國刑事訴訟報(bào)告人律師的人身權(quán)和辯護(hù)權(quán)以及對整個(gè)法律案件的受理時(shí)間做出了巨大的改革，但是在進(jìn)行實(shí)際的刑事訴訟案件時(shí)，被告人律師要行使權(quán)力仍然會(huì)受到大大小小的阻礙。律師權(quán)力在行使時(shí)也會(huì)遭到不同程度的侵害，這些行為在一定程度上嚴(yán)重危害的被告人的權(quán)益。

四、刑事辯護(hù)角度下非法證據(jù)排除有效辯護(hù)的思路

（一）積極加強(qiáng)被告人舉證的能力，有效消除非法證據(jù)排除程序的阻力

由于被告人的舉證能力受自身所處環(huán)境的限制，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)有義務(wù)的通知報(bào)告人可以申請律師為自己進(jìn)行辯護(hù)。在一定程度上消除非法證據(jù)的排除阻力，保證我國法律法規(guī)的公平和公正。

（二）保障律師的權(quán)力，完善法律援助

保障被告人辯護(hù)律師的基本權(quán)力，對被告人的合法訴訟權(quán)力有著巨大的幫助。雖然我國律師的基本權(quán)利在新頒布的《刑事訴訟法》中得到了進(jìn)一步的保護(hù)，但是在實(shí)行具體的刑事案件訴訟時(shí)，仍存在著缺陷。為了進(jìn)一步保障被告人的權(quán)益和辯護(hù)人律師的權(quán)力，我國必須堅(jiān)持對法律進(jìn)行不斷的修訂和完善。

（三）偵查階段排除非法證據(jù)的程序

自2017年6月以來，我黨正式頒布了《關(guān)于排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》全新內(nèi)容，以下主要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行簡單介紹。從偵查階段證據(jù)的落實(shí)，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定來查找被告人的有關(guān)線索或者材料，有關(guān)部門應(yīng)該積極進(jìn)行相應(yīng)的審核工作，或者按照非法證據(jù)的收集，來確認(rèn)審計(jì)的實(shí)際情況，或者通過檢察院的有關(guān)規(guī)定，此外在認(rèn)定偵查工作的依法排除時(shí)，如果面對依法的審查工作，要按照對應(yīng)原則進(jìn)行審批，不能夠在沒有偵查依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行逮捕。在執(zhí)行偵查工作時(shí)，必須按照偵查審計(jì)的相關(guān)原則，依法對非法證據(jù)進(jìn)行排除。如果證據(jù)不夠充分，同樣不能夠按照規(guī)定進(jìn)行起訴。或者偵查機(jī)關(guān)找到對應(yīng)的非法證據(jù)排除工作后，可以按照規(guī)定讓其他工作人員另行取證。在進(jìn)行刑事訴訟之前，要按照對應(yīng)的審計(jì)原則，合理執(zhí)行監(jiān)督工作，有效排除非法證據(jù)，按照合理合法的步驟依法進(jìn)行審計(jì)。在對應(yīng)的制度出臺(tái)后，合理按照有關(guān)要求進(jìn)行對應(yīng)法律制度的執(zhí)行工作，或者結(jié)合刑事辯護(hù)工作的非法證據(jù)排除進(jìn)行處理。

五、結(jié)語

在社會(huì)主義司法道德體系的構(gòu)建中，必須建立完善的保障機(jī)制，從刑事辯護(hù)工作方面來講，保護(hù)辯護(hù)人律師的權(quán)力，維護(hù)被告人的權(quán)益，才能更好的排除刑事訴訟中非法證據(jù)。通過刑事辯護(hù)視角的非法證據(jù)排除問題研究進(jìn)行分析，主要探究法律體系的構(gòu)建，給依法治國理念的形成提供必要的幫助。

［1］張小滿.辯護(hù)律師視角下非法證據(jù)排除程序的困境與完善［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2016（02）:173～174.

江蘇江花律師事務(wù)所）