風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理對(duì)初產(chǎn)剖宮產(chǎn)孕婦分娩結(jié)局的影響

肖麗峰

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理對(duì)初產(chǎn)剖宮產(chǎn)孕婦分娩結(jié)局的影響

肖麗峰

目的 探討風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理對(duì)初產(chǎn)剖宮產(chǎn)孕婦分娩結(jié)局的影響。方法 將2015年7月～2016年3月于我院進(jìn)行剖宮產(chǎn)的94例初產(chǎn)婦采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（47例）及對(duì)照組（47例）。對(duì)照組給予常規(guī)產(chǎn)科護(hù)理措施，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理。通過(guò)觀察兩組孕婦各產(chǎn)程時(shí)間、產(chǎn)后2 h出血量、分娩疼痛評(píng)分等分娩情況及巨大兒、胎兒窘迫、新生兒窒息等新生兒異常情況來(lái)評(píng)估兩組孕婦的分娩結(jié)局；同時(shí)比較兩組護(hù)理滿意度。結(jié)果 觀察組第一產(chǎn)程時(shí)間（7．65±2．72）h、總產(chǎn)程時(shí)間（8．43±3．05）h、產(chǎn)后2 h出血量（174．58±37．62）ml均較對(duì)照組（9．42±3．76）h、（10．26±3．47）h、（198．36±41．28）ml低，分娩疼痛評(píng)分（4．73±1．26）分較對(duì)照組（2．35±1．32）分高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。觀察組巨大兒發(fā)生率8．51%、胎兒窘迫率10．64%、新生兒窒息率2．13%均較對(duì)照組21．28%、31．91%、12．77%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 對(duì)初產(chǎn)剖宮產(chǎn)孕婦在分娩前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可有效縮短孕婦的產(chǎn)程，降低孕婦產(chǎn)后2 h出血量及巨大兒等新生兒異常率，進(jìn)而改善孕婦分娩結(jié)局。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理；剖宮產(chǎn)；初產(chǎn)婦；分娩結(jié)局

隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，剖宮產(chǎn)在臨床上已成為解決難產(chǎn)及其他妊娠合并癥、挽救產(chǎn)婦和圍產(chǎn)兒生命行之有效的產(chǎn)科手術(shù)［1］。因缺乏分娩經(jīng)驗(yàn)，初產(chǎn)婦往往易出現(xiàn)緊張、焦慮等不良情緒，加之我國(guó)產(chǎn)婦平均年齡的增大、環(huán)境污染的加重等因素，使得我國(guó)分娩的風(fēng)險(xiǎn)性增加［2］。現(xiàn)將行剖宮產(chǎn)的94例初產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，給予風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理，并觀察干預(yù)后孕婦分娩結(jié)局的情況。結(jié)果如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2015年7月～2016年3月于我院進(jìn)行剖宮產(chǎn)的初產(chǎn)婦94例。所有孕婦均自愿參與本次研究。將上述患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（47例）及對(duì)照組（47例）。觀察組中，年齡20～37歲，平均（28.63±6.22）歲；孕周35～42周，平均（38.76±2.14）周，文化程度為大專及以下25例，本科及以上22例。對(duì)照組中，年齡20～36歲，平均（28.48±5.73）歲；孕周35～42周，平均（38.62±2.21）周，文化程度為大專及以下24例，本科及以上23例。兩組年齡、孕周及文化程度等基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 進(jìn)行常規(guī)產(chǎn)科護(hù)理措施，對(duì)孕婦進(jìn)行常規(guī)健康教育，告知分娩前、中、后的注意事項(xiàng)。

1.2.2 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：（1）評(píng)估內(nèi)容：孕婦年齡、有無(wú)妊娠合并癥、骨盆情況、胎方位、胎兒大小及有無(wú)臍帶纏繞、羊水混濁等異常情況。將上述每個(gè)項(xiàng)目依照風(fēng)險(xiǎn)程度分為1分、2分、3分共3個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)分。將每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分之和作為總評(píng)分，評(píng)分越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。（2）知識(shí)宣教：依據(jù)孕婦的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)采用發(fā)放健康知識(shí)手冊(cè)、模擬演示、觀看相關(guān)視頻等方式對(duì)孕婦進(jìn)行分娩相關(guān)知識(shí)教育，如妊娠期飲食及營(yíng)養(yǎng)知識(shí)及適宜的產(chǎn)檢次數(shù)；指導(dǎo)在分娩時(shí)如何配合、注意事項(xiàng)及放松技巧。（3）風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)護(hù)理：有合并妊娠并發(fā)癥的進(jìn)行對(duì)癥護(hù)理，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估達(dá)Ⅲ級(jí)以上的產(chǎn)婦可由助產(chǎn)士全程陪伴分娩，于分娩時(shí)緩解產(chǎn)婦的緊張、不安心理，指導(dǎo)產(chǎn)婦正確配合醫(yī)生、有規(guī)律的呼吸等。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）通過(guò)觀察兩組孕婦各產(chǎn)程時(shí)間、產(chǎn)后2 h出血量、分娩疼痛評(píng)分等分娩情況及巨大兒、胎兒窘迫、新生兒窒息等新生兒異常情況來(lái)評(píng)估兩組孕婦的分娩結(jié)局。采用視覺(jué)模擬評(píng)估量表（VAS）對(duì)兩組孕婦分娩時(shí)的疼痛情況進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高，疼痛程度越重；采用Apgar評(píng)分對(duì)新生兒窒息情況進(jìn)行評(píng)分，以Apgar評(píng)分≤7分即指存在新生兒窒息。（2）依照采用2010年原衛(wèi)生部制定的《產(chǎn)婦滿意度調(diào)查表》兩組進(jìn)行護(hù)理滿意度評(píng)分，評(píng)分＞90分為滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用表示，采用 t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組孕婦分娩情況的比較

兩組第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組第一產(chǎn)程時(shí)間、總產(chǎn)程時(shí)間、產(chǎn)后2 h出血量均較對(duì)照組低，分娩疼痛評(píng)分較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組新生兒情況的比較

觀察組巨大兒發(fā)生率8.51%、胎兒窘迫率10.64%、新生兒窒息率2.13%，均較對(duì)照組21.28%、31.91%、12.77%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組孕婦護(hù)理滿意度的比較

觀察組滿意度80.85%較對(duì)照組51.06%高，不滿意6.38%較對(duì)照組21.28%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表1 兩組孕婦分娩情況比較

表1 兩組孕婦分娩情況比較

產(chǎn)程（h）組別產(chǎn)后2 h出血量（ml） 分娩疼痛評(píng)分（分）第一產(chǎn)程 第二產(chǎn)程 第三產(chǎn)程 總產(chǎn)程觀察組對(duì)照組t P 7．65±2．72 9．42±3．76 2．615＜0．05 0．67±0．33 0．74±0．42 0．898＞0．05 0．1±0．04 0．11±0．03 1．371＞0．05 8．43±3．05 10．26±3．47 2．716＜0．05 174．58±37．62 198．36±41．28 2．919＜0．05 4．73±1．26 2．35±1．32 8．941＜0．05

3 討論

大量調(diào)查資料顯示，產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的比率呈逐年增加的趨勢(shì)，這與產(chǎn)婦害怕心理、分娩疼痛、分娩知識(shí)缺乏等社會(huì)心理因素密切相關(guān)［3］。近年來(lái)，優(yōu)質(zhì)護(hù)理觀念的盛行、醫(yī)學(xué)臨床知識(shí)的普及使得傳統(tǒng)產(chǎn)科護(hù)理服務(wù)已不能滿足產(chǎn)婦的要求［4］。早期評(píng)估孕婦分娩風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行預(yù)防是臨床上用于降低分娩風(fēng)險(xiǎn)性的主要手段［5］。因而，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理干預(yù)措施應(yīng)運(yùn)而生，通過(guò)對(duì)孕婦存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估及預(yù)防以達(dá)到改善母嬰結(jié)局的目的［6-7］。

表2 兩組新生兒情況比較n（%）

表3 兩組孕婦護(hù)理滿意度比較［n（%）］

本研究顯示，觀察組第一產(chǎn)程時(shí)間、總產(chǎn)程時(shí)間、產(chǎn)后2 h出血量均較對(duì)照組低，分娩疼痛評(píng)分較對(duì)照組高（P＜0.05）；巨大兒發(fā)生率8.51%、胎兒窘迫率10.64%、新生兒窒息率2.13%，均較對(duì)照組低（21.28%、31.91%、12.77%）（P＜0.05）。對(duì)孕婦實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理干預(yù)可有效改善分娩結(jié)局。提高增加產(chǎn)檢次數(shù)，可及時(shí)發(fā)現(xiàn)母嬰異常情況，便于及時(shí)采取措施；通過(guò)飲食營(yíng)養(yǎng)健康宣教，在保證孕婦及胎兒適宜營(yíng)養(yǎng)需求的同時(shí)，避免營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩增加難產(chǎn)率及巨大兒發(fā)生率升高等分娩異常情況；通過(guò)指導(dǎo)孕婦正確配合分娩技巧，有利于縮短產(chǎn)程，降低術(shù)中出血量。龍婭靜［8］等對(duì)75例初產(chǎn)婦給予風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理時(shí)，研究結(jié)果中，觀察組第一產(chǎn)程時(shí)間（7.63±3.81）h、第二產(chǎn)程時(shí)間（0.68±0.34）h、胎兒窘迫率2.7%，均低于對(duì)照組的（8.05± 2.89）h、（0.75±0.43）h、10.7%（P均＜0.05）；表明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可縮短產(chǎn)程、改善分娩結(jié)局，與本次研究結(jié)果一致。另外，本研究也顯示，觀察組滿意度80.85%較對(duì)照組（51.06%）高，不滿意度（6.38%）較對(duì)照組（21.28%）低（P＜0.05）。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理干預(yù)同時(shí)也對(duì)孕婦的負(fù)性情緒進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)幫助孕婦疏導(dǎo)不良情緒，給予其精神上的支持，不僅有利于降低分娩風(fēng)險(xiǎn)性，同時(shí)也有助于醫(yī)務(wù)人員與孕婦之間良好關(guān)系的建立，提高孕婦的護(hù)理滿意度。羅海霞［9-10］對(duì)100例初產(chǎn)婦進(jìn)行分娩風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)護(hù)理時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理在改善分娩結(jié)局及提高護(hù)理滿意度中的可行性。

綜上，對(duì)初產(chǎn)剖宮產(chǎn)孕婦實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理干預(yù)，可有效改善孕婦的分娩結(jié)局，提高護(hù)理滿意度。

［1］ 盧柳霞，陳鳳儀，劉鳳琴． 溫馨護(hù)理對(duì)初產(chǎn)婦分娩結(jié)局和護(hù)理滿意度的影響［J］． 廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（15）： 2473-2474．

［2］ 黃碧萍，陶艷玲，萬(wàn)海霞． 風(fēng)險(xiǎn)管理在產(chǎn)房臨床護(hù)理管理中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)［J］． 中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（3）： 69-70．

［3］ 崔好勝，李宏田，朱麗萍，等． 1993～2005年中國(guó)南方部分地區(qū)經(jīng)產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)和孕婦要求剖宮產(chǎn)率變化趨勢(shì)［J］． 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，45（3）： 422-426．

［4］ 蔡麗． 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)初產(chǎn)婦分娩應(yīng)對(duì)、分娩自我效能及剖宮產(chǎn)率的影響［J］． 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（7）： 1502-1504．

［5］ 方金如． 剖宮產(chǎn)術(shù)患者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)見(jiàn)性護(hù)理［J］． 臨床醫(yī)學(xué)工程，2009，16（4）： 66-67．

［6］ 孫香玲，申屠飛蘭，朱品俐，等． 醫(yī)護(hù)合作型分級(jí)護(hù)理決策模式對(duì)產(chǎn)婦分娩結(jié)局的影響［J］． 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，48（34）：4220-4223．

［7］ 曹燕霞，周海俠，孫向芹，等． 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在高危孕產(chǎn)婦護(hù)理中的應(yīng)用［J］． 齊魯護(hù)理雜志，2013，19（22）： 135-137．

［8］ 龍婭靜，張衛(wèi)萍，付云． 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理對(duì)初產(chǎn)婦分娩結(jié)局及滿意度的影響［J］． 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（2）： 105-107，111．

［9］ 羅海霞． 產(chǎn)婦分級(jí)護(hù)理對(duì)初產(chǎn)婦母嬰結(jié)局及護(hù)理滿意度的影響［J］． 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（20）： 170-172．

［10］ 施怡如，張麗君． 初次剖宮產(chǎn)對(duì)再次妊娠分娩結(jié)局的影響研究［J］． 河北醫(yī)學(xué)，2016，22（2）： 228-232．

Effects of Risk Evaluation Nursing on Delivery Outcome of Primipara With Cesarean Section

XIAO Lifeng Department of Gynecology and Obstetrics，Second People's Hospital of Chengyang District，Qingdao Shandong 266112，China

Objective To explore effects of risk evaluation nursing on delivery outcome of primipara with cesarean section． Methods 94 primipara with cesareansection treated in our hospital from July 2015 to March 2016 were divided by random number table into the observation group（47 cases）and the control group（47 cases）． The control group was given routine obstetric nursing measures，the observation group added risk evaluation nursing on the basis of the control group． Duration of each labor phase，postpartum 2 h blood loss，deliver pain score and other delivery conditions，giant baby，fetal distress，asphyxia neonatorum and other neonatal abnormalities in the two groups were observed to estimate delivery outcome of pregnant women in the two groups，nursing satisfaction of the two groups were compared． Results The first stage labor time（7．65±2．72）h，total duration of labor（8．43±3．05）h，postpartum 2 h blood loss（174．58±37．62）ml of the observation group were significantly lower than the control group［（9．42±3．76）h，（10．26±3．47）h，（198．36±41．28）ml］，deliver pain score（4．73±1．26）score was significantly higher than the control group（2．35±1．32）score，P＜ 0．05．Incidence of giant baby 8．51%，incidence of fetal distress 10．64%，incidence of asphyxia neonatorum 2．13% in the observation group were significantly lower than the control group21．28%，31．91%，12．77%］（P＜0．05）． Conclusion Risk evaluation nursing in primipara with cesarean section before birth can shorten the stages of labor of pregnant women effectively，reduce postpartum 2 h blood loss of pregnant women，giant baby and abnormal rate of neonatus，thus improving delivery outcome of pregnant women significantly．

Risk evaluation nursing，Cesarean section，Primipara，Delivery outcome

R473

A

1674-9316（2016）19-0260-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．19．177

青島市城陽(yáng)區(qū)第二人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東 青島 266112