再駁“農民落后論”

馬鐵丁

最近收到了一位青年讀者的來信。這封信，是來信人看過筆者寫的一篇短文《駁“農民落后論”》（載一九五三年十二月十六日《人民日報》）之后而寫的。來信中說，他在看了我的那篇短文以后，“還有很多的疑問和很大的苦惱”。這位青年同志敘述了他自己的經歷。他是高中畢業的學生，從小就生活在一個中等城市里，從來沒有在鄉下住過。在他十九歲那一年，他和許多青年一樣以巨大的歡喜迎接了新中國的誕生。之后不久他就參加了革命工作，并被派去做農村工作。當他接受這個任務時，心里很高興，以為在農村火熱斗爭中可以得到很好的鍛煉。但是現在他卻不安心起來了。他說：“這一段時期的工作，使我認識了農民，我很同意你所說，農民中有資本主義自發傾向，此外農民的自私心太重，文化水平低，不通道理。土地改革分土地時他們都很興高采烈，但現在收購他們糧食時卻愁眉苦臉。說農民可以改造，這不過是理論，實際上改造農民比改造資產階級還難百倍。當然，我不該在困難面前低頭，可是總振作不起來。你說，我該怎辦呢？我想再一次堅決要求升學，又估計還是不被批準，那我就只好跟農民混一輩子了。唉，……”

來信人筆下的情緒是憂郁的。

很顯然，來信人的意思是說，他只是同意農民有其落后的一面，而對于我在那篇短文中所談到的農民還有其進步的也是基本的方面則表示不能贊同。為了使問題清楚，我現在把那篇短文的主要部分抄在下面：

“農民落后嗎？不，至少農民的主導的和基本的方面并不落后。農民是無產階級革命的可靠的同盟軍。中國的農民在新民主主義革命中和工人階級結成了聯盟，并在工人階級的領導下取得了革命的勝利，解放了自己，獲得了土地，獲得了自由。農民是不會忘記工人階級的領導所帶給他們的好處的，所以他們仍舊可能而且一定會繼續在工人階級的領導下走向社會主義社會。同時，農民是勞動者，在舊社會中備受地主和投機商人的剝削，他們敵視這些剝削者。今后呢，只有社會主義才能帶給他們幸福的生活，資本主義給他們的只是貧困和痛苦；因此，他們能夠跟著工人階級一起走向社會主義而拒絕資本主義。而這恰恰就是農民的基本的和主導的方面。如果抹煞了農民的這個基本的和主要的方面，一概說他們‘落后，那顯然是極端不公道的。

“當然，農民也有落后的一面。農民是小私有者，是小商品生產者和出賣者，所以，如果聽任他們的小私有者和小商品生產者的自發傾向泛濫起來，他們當中就曾有少數人用剝削別人的方法（如囤糧倒糧、在自由市場上做投機生意、放高利貸、雇工等等）牟取利潤。這就是農民的自發的資本主義傾向，這種傾向如不加克服，就會使農村少數人靠剝削起家，變為富農、高利貸者和商業資本家，使絕大多數農民貧窮破產。看不到農民的這種落后的一面顯然也是錯誤的?！?/p>

對照一下，我們就可以看出我們之間根本的分歧所在。

是的，正和這位青年一樣，我承認農民有其落后的一面。他補充提出的“農民自私心太重”和“文化水平低”兩點，我也是同意的。農民既然是私有者，自然不會沒有自私心，而且這種自私心是很頑強的，需要長時期才能克服。不看到農民的這個特點，在改造工作中當然也是要碰壁的。農民“文化水平低”，也顯然是事實。農民世世代代在封建壓迫下過著悲慘的生涯，連飯都吃不飽，活命的權利都不能保障，文化水平怎能不低？而且，由于各種條件的限制，今后要改變農民文化水平低下的狀況，也還有巨大的困難。而“自私”和“文化水平低”，顯然都是落后。農民如果沒有這一面，那真是皆大歡喜，根本用不著什么改造了。

這位青年同志的錯誤就在于他過分地夸大了農民的落后的一面，因而抹殺了農民“可以跟工人階級一起前進的基本的一面”。這位青年同志說農民“不通道理”，這完全不合事實。農民真的“不通道理”嗎？要看什么道理，資產階級的道理，農民今天一般是“不通”了，違反農民最大利益的“道理”、脫離農民現有水平的“道理”，農民也“不通”。而工人階級的政黨的正確的道理，農民是可以“通”的、而且一天比一天“通”起來。這類例子我們

可以舉出許多。農民不僅在分給他們土地時興高采烈，在抗日戰爭解放戰爭中，農民踴躍參軍、繳納公糧、擁護共產黨的各項主張、積極支援戰爭的時候也是興高采烈，出現了多少可歌可泣的故事，難道這是不通道理嗎？現在，我們能夠在農村中大大推廣互助合作運動，也正表明農民是能夠接受共產黨的正確政策的。也正是農民很通道理的表現。過去的歷史和今天的現狀處處都說明由于共產黨的政策是合乎農民的基木利益，因而農民是能“通道理”的。這位青年同志說“收購他們糧食時卻愁眉苦臉”，也同樣不合事實。是的，在開始時，“愁眉苦臉”的人是有的，但一經了解這件事對于國家和農民自身的重大利益之后，大都不又“興高采烈”了嗎？至于這位青年同志說：“實際上改造農民比改造資產階級還難百倍”，我不知道這是根據什么來比較的，又為什么有“百倍”之差。依我看來，這種比較的本身就是不合邏輯的。資產階級和農民，一個是剝削者，一個是勞動人民，他們是改造的兩個不同的對象，在改造當中，各有各的有利條件，又各有各的困難，因而改造的方法也有所不同，這又怎樣去比較它們的難易呢？

我們應該充分地認識，農民可以改造，可以跟工人階級一道前進，這不僅是馬克思主義正確的科學理論，在我國今天，而且已變成千真萬確的實際了。我想只要舉出農民中的幾件普遍大量存在的“實際”，就可以印證這一點。第一、農民是信任共產黨的。農民是在共產黨領導的土地改革斗爭中獲得了土地，而后又在黨和國家的領導和援助之下恢復和發展了生產，改善了生活，這就使廣大農民和共產黨、人民政府建立了牢固的精神聯系。這種聯系是隨處可見的。我想，這位青年同志工作的地方也一定有這樣的例子：當國家向農民購買糧食的任務下達之后，有些農民開始是有懷疑、有顧慮的，于是我們工作人員引導他們對比過去和現在的生活，他們很自然地想到黨和新國家給他們帶來的好處，于是顧慮和懷疑冰釋了，歡欣鼓舞地把糧食拿出來了。這個例子誠然是常見的，在許多同志的眼前很容易滑過去，可是它正說明了一個平常的真理：農民信任黨、信任人民政府，竭誠地愿意跟黨和人民政府走的。第二，在長時期的斗爭中，在黨和國家的培養下，在農村中已涌現了千千萬萬的農民積極分子和共產黨員、青年團員，這類人在哪個鄉村都是有的，而且不是一個兩個，而是幾個、幾十、幾百。難道這位青年同志工作的鄉村沒有這類人嗎？斷定不會的。這些人是最聽黨的話的。他們真可以談得上聯系黨和群眾的橋梁。而且因為有了他們，就進一步使改造農民有了極好的條件。第三，現在的農村已經有了很大數量的互助組和一些農業生產合作社，還有較少的供銷合作社和信貸合作社（或信貸部、組）。我相信，這位青年同志所在的地方，也己經有了這些組織、或正在建立中。那么，這些組和社不正是改造農民的具體道路嗎？無疑是的。所有這些“實際”，都證明我們的農村不但可能出現，而且已經出現了社會主義的因素，我們的農村不但是可以改造，而且已經開始在改造；這種改造，已經不是停留在理論，而是普遍存在的具體事實了。在今天這樣的情況下，一個在農村工作的工作者是不應該再懷疑甚至否認改造農民的可能性的。

何況我們還有著強大的國家機器，有強大的社會主義國營經濟，最重要的是有共產黨的領導。我們的黨是善于根據農民的特點來引導農民前進，善于把農民的個人利益與國家利益、社會主義的利益結合起來，善于運用農民的勞動者的特點并且善于克服農民的私有者的特點，善于使農民自然而然地跟著工人階級走上社會主義的道路的。

這就是農民可以改造的根據，是理論的又是實際的根據。

歷史的發展充分證明了：并不是農民落后的一面在發展、在擴大，而是在不斷地被改造、被克服。自然，忽略了農民的落后的一面，也是不對的。只有正確地深刻地認識了農民還有落后的一面這個事實，我們才能痛切地認識改造農民的必要性，才能下最大的決心來從事這一偉大的工作。也只有這樣，才有可能使我們的工作從實際出發，才有可能懂得改造農民不是輕而易舉，才有可能避免超越農民的現有覺悟水平、犯冒險主義的錯誤，才有可能正確地掌握改造農民的積極領導穩步前進的方針。

但是，看到農民的落后的一面和改造農民的困難，是一回事，被這個困難所嚇倒，又是一回事。恕我直說，我以為，這位青年同志的思想癥結，就是被改造農民的艱巨任務暫時地嚇倒了。他竟沒有勇敢地去設想一下：“農民自私心太重”，不正是需要我們的大公無私的工作者去改造去教育嗎？農民“文化水平低”，不正是需要我們的文化水平高的高中學生以至大學生去提高嗎？改造農民的困難，不正是需要我們的同志去克服嗎？從這位青年同志的來信中可以看出：他實實在在地還在抱著資產階級看待農民的觀點。這就使我確定地認為：他不應當離開農村，在農村的社會主義與資本主義兩條道路的尖銳斗爭中，繼續鍛煉階級立場，劃清階級界限，對他有著極大的裨益。我不知道，這話能不能引起他的深思。