關于資產階級知識分子的幾個問題

張執一

一、什么叫資產階級知識分子？

為了說明這個問題，需要一般地談談什么是知識分子。毛澤東同志曾經概括而確切地說過什么叫做知識，他說：“自從有階級的社會存在以來，世界上的知識只有兩門：一門叫做生產斗爭知識，一門叫做階級斗爭知識。自然科學、社會科學，就是這兩門知識的結晶，哲學則是關于自然知識和社會知識的概括和總結。”從這里，我們可以知道，從事這兩門知識的研究的人就是知識分子。

僅僅這樣來理解知識分子還不夠，毛澤東同志還教導我們：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”知識分子不僅研究階級斗爭的知識，而且還參加階級斗爭，為不同的階級服務。因而知識分子不是一個獨立的社會階級，可是也沒有“超階級”的知識分子的。因為，知識分子不只是自然的人，而且是社會的人，他們生活在社會里，出身于一定的階級，受一定的階級教育，為一定的階級服務；他們的社會生活逐步培養與形成他們具有一定階級的立場、觀點與方法。每一個階級，特別是每一個統治階級，都需要爭取或者培養本階級的知識分子為其服務。因此，我們分析知識分子的階級地位，并不是根據他們是否占有生產資料，而主要是根據他們的政治立場與思想狀況。一般說來，資產階級知識分子是這樣一些人：他們出身于剝削階級的家庭，受過資產階級的長期教育，在政治思想上為資產階級服務，依附資產階級生存，分享剝削的成果，而成為資產階級中的一個特殊階層。

中國的舊知識分子，大致上可以這樣區分：一部分是為帝國主義、封建主義和官僚資本主義服務的，這部分人是反動的知識分子；另一部分人是背叛了他們所出身的階級，投身于無產階級事業，為中國民族求獨立、自由，為中國人民的徹底解放而奮斗的，這部分人是革命的知識分子。這兩部分人在舊知識分子中都是少數，而多數人則是資產階級的知識分子。他們同中國的資產階級分子一樣，在政治上具有兩面性。在民主革命時期，他們一面同上述三大敵人有矛盾，參加了民主革命；但另一面，他們對三大敵人還存在著幻想和軟弱性，在斗爭中經常表現動搖和妥協，他們對于中國共產黨所提出的革命主張和基本政策，并不是完全贊同的，他們所抱的政治理想是希望在中國建立一個資產階級的共和國。在人民革命由資產階級性質的民主革命轉變為無產階級的社會主義革命后，這種政治上的兩面性仍然存在，他們的本性是強烈愿望走資本主義道路的，但在“大勢所趨”的條件下，又有接受社會主義改造的可能。在解放以后，經過了各次政治運動，特別是三反、五反以及反右整風運動，資產階級知識分子中的多數人是有了各種程度不同的進步的，但他們的政治立場尚未獲得根本改造，他們仍然未脫離資產階級的范疇，在政治上仍處于中間狀態。就中國人民革命目前所處的具體條件而言，如果要判定誰是資產階級知識分子，那就要看他的政治態度是否屬于中間狀態。因而有些人的出身并不是剝削階級，但在資產階級的教育或者影響之下，也在政治上表現出兩面性，同樣是資產階極的知識分子。有些人在舊社會的時間雖不很長，但是在解放后受了資產階級的思想影響，也可能在政治上站在資產階級方面，甚至成為資產階級右派分子。相反，有些資產階級的知識分子在中國共產黨的教育與改造下，得到了根本的改造，政治上已經站在工人階級方面來了，也就是說已經從資產階級分子中分化出來了。他們在思想意識上可能還不同程度地存在著資產階級的個人主義、自由主義，但他們在政治上是堅決接受中國共產黨的領導，走社會主義道路，并積極為社會主義事業而奮斗。這樣的人也不能說他們還是資產階級的知識分子。我們不能把資產階級知識分子都看成是“一成不變”的。事實上，他們是在不斷分化的。在他們當中，少數人變成了反對中國共產黨、反對走社會主義道路的資產階級右派分子，這些人實質上已是帝國主義、封建地主階級和官僚資產階級的政治代理人；也有一些人受到了中國共產黨對他們所進行的社會主義教育與改造，背叛了原來的階級，堅決擁護中國共產黨的領導，走社會主義的道路，成了工人階級的知識分子。

對于大專學校的青年學生，也要從其政治、思想上作具體的分析，不能一律視他們為資產階級的知識分子，但也不能把他們都看成是勞動人民的知識分子。因為在青年學生中，有一部分人是中國共產黨的黨員和共青團員，以及堅決接受中國共產黨領導的非黨左派；也還有少數人是資產階極右派，這兩種人都已不是資產階級知識分子；另外一部分人（它的比例在各個學校是不同的），不論他們的出身、成份如何，但在政治態度上只要是處于中間態度就應該是屬于資產階級知識分子的范疇。青年學生當中有資產階級的知識分子是并不奇怪的。他們的家庭和社會關系或者屬于資產階級知識分子的教師都可能給他們以資產階級的影響，使得他們在政治態度上處于中間狀態，有兩面性，這一點是同舊的資產階級知識分子比起來并沒有本質上的差別的；但由于他們的年紀輕，社會經歷也不同，在進行根本改造的時候可能有所不同。

我們提出資產階級知識分子的階級屬性問題，不是要求在知識分子中一個一個地劃分階級，而是為了明確了這一問題后，便于我們在政治實踐上如何積極幫助他們有效地進行根本改造。

二、資產階級知識分子同工人階級的矛盾是屬于什么性質？

為了弄清這個問題，首先需要說明我國社會所存在的兩類矛盾問題。我國社會目前尚存在著兩個剝削階級：一個是已被打倒了（尚未消滅）的地主買辦階級和其他反動派，這個剝削階級同人民的矛盾是敵我矛盾；處理這一矛盾，需要采取專政（即強制、壓服）的辦法：只許他們規規矩矩，不許他們亂說亂動。資產階級右派同人民的矛盾在性質上也是敵我矛盾，只是在處理方法上，為了爭取中間派，也便于分化右派，而是用處理人民內部矛盾的方法來處理而已。另一個剝削階級是民族資產階級，這實際上是指中間派，因為左派和右派都在政治上已從民族資產階級的隊伍里分化出來了。這個剝削階級，不同于勞動人民，也不同于第一個剝削階級。這個剝削階級在政治上同第一個剝削階級有矛盾，又同勞動人民有矛盾。可是它同勞動人民的矛盾，是人民內部的階級矛盾，但又不同于勞動人民內部的矛盾。

資產階級知識分子是屬于第二個剝削階級的范疇，他們同勞動人民的矛盾是人民內部的矛盾；那么，他們同資本家之間是否完全沒有差異呢？那也不是的。他們同資本家之間還是有些不同的。這種不同之處在于：在資本主義社會里，他們并不占有生產資料，而是以他們的政治、思想工作和文化科學知識為資本家服務，從而在資本家那里分享工人階級所創造的剩余價值的一部分；在形式上，他們同資本家之間還存在著雇傭和被雇傭的關系，也存在著一定的非對抗性的矛盾；他們在政治思想上且是資產階級中比較敏感的一部分，常常是以資產階級的代理人或者代言人的身份出現。但是這些不同，并不是本質上的，本質上——尤其是從政治、思想方面看，他們同資本家在根本利益上是一致的。但，自中華人民共利國成立以后，或者自生產資料由資本主義所有制基本上轉變為社會主義所有制以后，資產階級知識分子同資本家之間已經不存在雇傭與被雇傭的關系，他們所得的工薪，有的則是社會主義的國家機關、國營企業、學校或者研究機關所付給，有的則是基本上已成為社會主義性質的公私合營企業所付給，而早巳不是如以往一樣分享剝削階級的剝削所得；可是由于他們的政治思想與世界觀至今尚未獲得根本改造，因而仍然是屬于資產階級的范疇，仍然是資產階級知識分子。

社會主義革命的目的，是要廢除剝削制度和消滅剝削階級，建立社會主義社會和共產主義社會。資本主義是個剝削制度，現在已經成為反動的制度，堅持復辟資本主義制度的人，是反動的；這樣的人同勞動人民的矛盾是敵我矛盾，是屬于第一個剝削階級的，他們是革命的對象。資產階級作為一個剝削階級來說，是要在社會主義革命時期被消滅的；但由于中國人民革命所處的特殊歷史條件與現實條件，資產階級（除右派外），不論是在民主革命時期或者社會主義革命時期，他們在政治上都是一個中間階級，在我國通常的情況下，可以采取處理人民內部矛盾的方法，即和平改造的方法來消滅這一剝削階級，改造資本主義的企業，改造資產階級的人，因而他們是團結、教育、改造的對象；團結他們可以接受社會主義改造的一面，調動他們的積極因素為社會主義服務，改造其不利于社會主義的一面。我們是用和平改造的方法，在人民內部達到消滅這個剝削階級的目的，而不是把它當成敵我矛盾來處理。這是分清“誰是敵人？誰是朋友？”的問題，是一個帶原則性的問題。用和平改造方法來消除這一階級矛盾是否會影響無產階級專政的鞏固，與削弱無產階級（通過共產黨）對社會主義革命的領導權呢？不會的，這樣做，只會擴大無產階極專政的社會基礎與鞏固無產階級對于革命的領導權。

資產階級知識分子既然是屬于資產階級的范疇，他們同勞動人民的矛盾是人民內部的矛盾，這種矛盾在表現上同資產階級分子比較起來雖然可能有不同的形式，但在根本上卻是反映了社會主義同資本主義兩條道路的矛盾。在我國的條件下，處理這一矛盾，同對待資產階級分子一樣，不是用專政的方法，而是用和平改造的方法，即說服教育的方法，又團結又斗爭的方法。又團結又斗爭的政策是不可偏廢的，即是“從團結的愿望出發，經過批評和斗爭，解決矛盾，以便在新的基礎上達到新的團結。”而且資產階級知識分子同資產階級分子還有所不同，固然他們的資本主義的政治思想同社會主義革命是根本不相容的，但是他們的文化科學知識卻是為社會主義建設事業所亟需的。因而更不能采用對付敵人的辦法來處理這一階級矛盾，而且還需要在對他們進行根本改造工作的同時，盡一切可能地調動他們的積極因素，或者化消極因素為積極因素，以為社會主義服務，并團結他們以反對國內外的共同敵人。有的人認為資產階級知識分子是革命對象，他們同工人階級的矛盾是敵我矛盾，對他們只要壓服，不用說理，只要斗爭，不要團結。這種認識顯然是同中國共產黨的政策不相容的，是極其錯誤的。

三、對資產階級知識分子的和平改造政策的必要與可能

為什么需要對資產階級知識分子采取和平改造的政策？這是由于我國人民革命所處的歷史條件與現實條件所決定的。

我國原來是一個文化落后的國家，科學技術不發達，知識分子原來就不多，革命的知識分子更少；而在社會主義建設事業中，又迫切地需要大量的知識分子。這就發生了一個問題：是“借用非共產主義者之手”來建設社會主義呢，還是把資產階級知識分子“擱在一邊”？肯定地說，需要盡一切可能去爭取他們參加社會主義建設事業，為社會主義貢獻他們的智慧和力量，而不是把他們“擱在一邊”。這正如列寧在俄共第九次代表大會上提出的：“我們從歷史例證中看見，當資產階級初獲得勝利時，它就從另一階級，即封建階級出身的人們中找到實行管理的人，否則，它便無從找到這種人。要清醒地觀察事實：資產階級從以前的階級中找到人材，而我們現在也就有同樣的任務，要善于采取以前階級底知識和素養，善于利用它，馴服它，為本階級底勝利而運用這一切。”這一段話的意思很清楚，而且對于我國在社會主義建設中吸收資產階級分子參加并發揮他們的積極作用來說，有其現實的指導意義。有的人認為，資產階級知識分子是“累贅”，沒有什么用處，這種看法是不正確的。應該看到，資產階級知識分子所具有的現代文化和技術知識，是舊社會遺留給我們的一筆社會財富，而不是什么“包袱”。它可以為資產階級服務，也可以為社會主義服務。我們不能把自然科學的知識當成有階級性的東西，也不能認為無產階級的文化是從天上掉下來的。具體分析一下，他們每一個人的知識和才能是不同的：具有真才實學的人固然是少數，但不學無術的“江湖術士”也是少數；多數人是學而不專、專而不深，在不同程度上脫離實際，片面、主觀；然而，這些人的文化和技術知識，對于我們這個“一窮二白”的國家來說，仍然不失為一筆“財富”。我們應當珍惜這筆“財富”，不能因為其中有些人“不學無術”，就把整個資產階級知識分子的隊伍看得一錢不值。

資產階級知識分子對社會主義事業是有用的，但他們目前的政治思想狀況同社會主義的要求還不適應，他們的政治立場還沒有脫離中間狀態，在思想意識上還存在著唯心主義、個人主義、自由主義等消極的一面，這就使得他們不能在自覺的基礎上積極努力為社會主義事業貢獻他們的才能，而同社會主義發生矛盾。因此，他們必須在政治思想上繼續地進行根本改造。由于這種改造的對象是人而不是物，也不同于生產關系的變革，因而既不能采取行政命令的方法，也不是單憑我們一方面的良好愿望所能決定的，這就需要長期的、反復的耐心細致的進行說服教育，在他們中間展開批評與自我批評，幫助他們逐步“紅”與“專”，從而使他們自覺地為社會主義服務。這樣做，是對工人階級的社會主義事業完全有利的。如果把資產階級知識分子“擱在一邊”，或者設想強迫他們工作，不僅不能使他們充分貢獻出自己的技能，而且還可能加深他們同工人階級的距離，甚至使矛盾的性質轉化，這是對工人階級的社會主義事業不利的。同時，進行這一改造，是同整個對資產階級改造工作分不開的。由于資產階級知識分子多是資產階級的代理人或者政治上的代言人，他們在資產階級中有比較廣泛的聯系與影響，對他們采取和平改造的政策，就有利于穩定整個資產階級，有利于對資本主義工商業的和平改造和對資產階級分子的和平改造。

在歷史上，資產階級的知識分于同工人階級有過政治上合作的良好關系，并作出了一定的貢獻；在將來，需要作到消滅體力勞動與腦力勞動之間的重大差別，才能進入共產主義。從這些方面考慮，勿論如何也得不出放棄和平改造政策，或者對這一改造可以采取消極態度的結論。而且，由于國內外反動派的存在，尤其是帝國主義還在時刻企圖破壞社會主義的新中國，他們從各個方面與我們作斗爭。這就需要團結一切可能團結的力量去對付我國人民的共同敵人，如果我們對資產階級知識分子不是采取和平改造的政策，就可能使矛盾性質轉化，為反動派所歡迎，而對人民的革命事業不利。

和平改造政策是否能夠順利實現，主要是取決于資產階級知識分子能否接受這一政策，是否積極進行自我改造。

他們是否能夠接受這一和平改造呢？這需要從兩方面看：一是外力的推動，這就是社會主義事業在各方面的勝利發展（包括對資本主義工商業與對農業、手工業的改造進展），人民民主專政的建立與加強，工農聯盟的不斷鞏固，……等因素，“形勢逼人”，使資產階級知識分子不能不考慮接受和平改造，依附于工人階級和社會主義。然而，僅僅是這樣并不等于和平

改造政策的實現。這就需要從資產階級知識分子本身方面來加以分析：社會主義事業在各方面的進展，祖國的面貌日新月異，不只是單純地造成了“大勢所趨”，同時也激發了他們的愛國熱情，積極進行自我改造，在他們當中逐步增加了接受社會主義改造的積極因素，從而又在他們內部促進和平改造的實現。這種情況表現為左派隊伍（指原來是資產階級知識分子的那一部分）的逐漸形成與擴大，以及中間分子的不斷向左的方面轉化，這就使他們的自我改造取得了較前更加有利的條件。

馬克思、恩格斯在“共產黨宣言”里就曾談過：“在階級斗爭接近決戰的那些時期、統治階級內部，整個舊社會內部瓦解的過程便來得非常強烈，非常尖銳，致使統治階級中有一小部分人脫離出去而歸附于革命階級，即歸附于未來主人翁的階級。”這一論點，是在資本主義還有一定活力，而社會主義革命還未能在一個國家內取得勝利的條件下提出來的；那末在我國社會主義革命的現實與歷史條件下，在世界范圍內已有約近十億人口的十多個國家相繼獲得了社會主義革命勝利的條件下，又有什么理由懷疑中國的資產階級知識分子中的多數人能夠接受社會主義改造并逐步在政治上轉化到工人階級方面來呢？

更重要的是，中國共產黨的正確的政策及對知識分子的和平改造工作領導的正確，就為這一改造工作的勝利完成提供了根本的保證。

四、中國共產黨對知識分子的政策的偉本成就

中國共產黨歷來就是重視知識分子問題的，認為人民革命和建設工作都需要知識分子參加，需要對他們進行團結教育改造。

早在1939年，中共中央曾通過“大量吸收知識分子”的決定，指示一切抗日民主根據地的共產黨的組織和軍隊，應該大量吸收知識分子參加解放軍、學校和政府機關工作。在抗日戰爭和解放戰爭時期，中國共產黨團結了廣大的知識分子參加了民族民主革命，他們在這一革命斗爭中起了很大作用，并使他們也受到不同程度的教育和改造，并且有很大一部分人成為民主革命時期的左派，還有不少的人參加了中國共產黨，成為無產階級的先鋒隊。在中華人民共和國成立后，中國共產黨對資產階級知識分子繼續采取了團結、教育、改造的政策，而且這一政策的貫徹達到了全國的范圍。這不只是根據統籌安排的原則，在政治上和工作中對他們進行了適當的安排，而目還通過了各種措施，如參加各項政治運動和政治活動，參加政治、理論和業務學習，幫助他們學習運用批評和自我批評的武器，使得他們獲得了顯著的進步，為進一步接受社會主義改造打下了良好的基礎。一個顯著的事實就是：在1956年的社會主義改造“三大高潮”中，資產階級知識分子的大多數人是表示擁護的，當社會主義革命深入到政治思想戰線上的時候，他們當中少數人向中國共產黨、向社會主義展開了猖狂的進攻，這是一次不可避免的階級斗爭。當時，他們當中的中間派曾經跟著右派跑了一段不短的路程，這是不足以引為奇怪的，根本的原因是由于中間分子有動搖性，有反復性，在某種條件下是可以跟隨右派走的。然而，右派分子在他們當中還是少數人，而多數中間分子的向右動搖也只是暫時的現象。經過1957年夏季以來一系列運動，右派在群眾中被徹底孤立并開始分化，中間分子在不同程度上向左靠攏了一步，資產階級個人主義這個頑固的思想陣地已開始突破，在學術思想上也已打開了缺口。重理論、輕實踐，重業務、輕政治，只專不紅，……等在全國的機關、學校中遭到了嚴厲的批判，所謂權威思想也遭受到猛烈的攻擊，在業務上和學術上已樹立”興無滅資”的有利陣勢，并鞏固了中國共產黨的領導權。許多知識分子經過了這次深刻的教育，深深感到繼續進行社會主義改造的必要，并在實際行動上也有所表現，他們之中有的人走進了工廠，深入到農村，要求克服脫離群眾、脫離實際的毛病；在全國的全面大躍進中，他們當中的多數人且已投入了技術革命和文化革命的洪流，為社會主義服務的積極性在逐步提高。他們過去壟斷科學技術的狀況已經根本改變，無論在政治思想上，或者在科學研究、教學業務上，他們都有不同程度的提高，對社會主義事業做出了一定的貢獻。在大躍進中，他們的總的趨勢是繼續向左轉，但是他們當中的多數人仍然沒有擺脫資產階級的立場，對共產黨的領導，還是又服又不服，有服有不服，對共產黨的當前的重大政策方針還有不同程度的懷疑以至抵觸，特別是在人民公社化運動中，他們的疑慮更多。他們的一些疑慮，主要是資產階級的政治思想在作祟，這說明他們還必須進一步改造。當中國共產黨的六中全會關于人民公社若干問題的決議公布后，他們的疑慮和混亂思想得到了很大程度的解決，有些人從文件中看到美好的前景，益發感到有加速進行改造的必要。

中國共產黨對資產階級知識分子的改造政策是正確的，成績是巨大的，但這一改造工作尚未完成，它是長期的、艱巨的與復雜的任務；而且這一斗爭還會時起時伏，存在著反復性，因而需要在改造工作中“有張有弛”，曲折地前進。正如劉少奇同志在八大二次會議上所作的報告中指出的：“一次整風運動是不可能解決所有矛盾的。建設社會主義和共產主義社會，不但要徹底消滅人剝削人，人壓迫人的一切舊制度，而且要徹底消滅遺留在人們頭腦中的，由這種舊制度所產生，為這種舊制度服務的一切舊思想、舊習慣，要消滅資產階級思想，興無產階級思想，也就是說，要在人們的心理上最后地消滅剝削階級和剝削制度的一切殘余。這是比在經濟上消滅剝削階級困難得多的任務，必須經過長期復雜的教育和斗爭的過程才能解決。”今后，我們對資產階級和資產階級知識分子仍然是采取又團結又斗爭的政策。

五、端正寧“左”勿右的態度

如前所述，資產階級知識分子在反右、整風運動以后，對于人民公社運動仍有許多疑慮，以至抵觸情緒，但他們并沒有同工人階級形成對抗；而中國共產黨考慮到城市中的一些與農村不同的條件，考慮到資產階級分子（包括其知識分子）對于成立公社還有顧慮，因而決定“在城市中應當繼續試點，一般不忙大量興辦，在大城市中更要從緩，只作醞釀工作。要等到經驗多了，原來思想不通的人也通了，再大量興辦起來。”（見“關于人民公社若干問題的決議”）

六中全會決議發表后，一個短時期的階級關系緊張的情況緩和下來了。廣大的干部一般已認識到：當前，為了適應這種情況，為了革命的利益，我們對于資產階級分子和資產階級知識分子需要引導他們到社會主義建設中去，放手讓他們在為社會主義服務中貢獻自己的力量，幫助他們做出成績，并通過實踐，幫助他們進行自我改造。對于他們的缺點，應該進行正面的教育，更深入、細致、耐心地對他們進行工作，進行一些適當的批評；對于他們的進步和在工作中的成績，需要給予必要的鼓勵，以便進一步調動他們的積極因素為社會主義服務。但是在當前，也有一種值得注意的情況是，有些人認為對待資產階級知識分子應該采取寧“左”勿右的方針，認為斗爭是主要的工作方式，為斗爭而斗爭。這種錯誤地對待知識分子的態度是同中國共產黨的知識分子政策不相容的，因而必須予以端正。應該看到，中國共產黨對資產階級知識分子的方針和具體政策是根據客觀事物發展的情況和規律制定的，我們如果確是中國共產黨的好黨員和共產主義青年團的好團員或者是國家的好干部，就必須堅決接受中國共產黨的領導，堅決聽毛主席的話，掌握正確的政策，在工作的方式方法上同黨的這些基本政策與工作方針相適應。要從思想深處認識到：無論右的或“左”的傾向都是不符合客觀情況，不符合黨的根本利益，因而也都是不正確的。如果說，有些同志對于右傾是深惡痛絕，而對于“左”傾則認為可以原諒，甚至采取欣賞的態度，這是不對的。從中國人民革命的歷史看，“左”傾對于革命的損失，并不亞于右傾的后果。

當然，抱有寧“左”勿右的想法的人只是極少數的人，他們的思想動機，可能是出于從個人的得失來考慮，也可能是為了急于幫助資產階級知識分子進步，不了解當前的整個斗爭形勢和中國共產黨的政策，我們是希望這些同志從黨和整個革命事業的利益考慮，提高自己的認識，克服工作中的缺點，把對資產階級知識分子的團結教育改造工作作得更好的。