采取歷史主義的方法批判地繼承文學遺產

孟毅

什么叫做歷史主義？

無產階級對于舊時代遺留下來的文學遺產，從來既不是盲目地崇拜，也不是盲目地排斥，而是運用馬克思列寧主義的歷史主義方法，予以科學的分析、批判和鑒定，辨別其中的精華和糟粕，把那些對今天有用的東西繼承下來。批判正是為了正確地加以估價，為了正確地繼承。

什么叫做歷史主義呢？

按照馬克思列寧主義的觀點看來，歷史是一個統一的發展過程，它總是包括著昨天、今天和明天。歷史主義作為一種思想方法，與形而上學的孤立、靜止、片面的唯心論的思想方法相反，要求我們用發展的觀點、辯證的觀點、歷史的觀點來觀察問題；要求我們根據具體條件出發，來評價一部作品。一切馬克思主義者觀察問題都是根據具體條件出發的。列寧說：沒有抽象的真理，真理都是具體的。斯大林說：一切都依條件、地方和時間為轉移。毛主席也屢次教導我們：具體情況要具體分析。這就是歷史主義的基本精神。因此，采取馬克思列寧主義的歷史主義方法，對文學遺產進行科學的分析和批判，就是以馬克思列寧主義的立場和觀點，用階級分析白勺方法，具體地分析和研究某個作家的作品在其當時當地的階幫斗爭的條件下所發生的影響，以及在今天革命斗爭的新形勢下已經發生和可能發生的影響，來決定我們對待這些作品的態度。

毛主席曾經教導過我們，“我們是馬思克主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史”，我們應當承繼前人所遺留給我們的珍貴的遺產；但是我們承繼它，是為了“指導當前的偉大的運動”，是要“給歷史以一定的科學的地位，是尊重歷史的辯證法的發展，而不是頌古非今，不是贊揚任何封建的毒素。對于人民群眾和青年學生，主要地不是引導他們向后看，而是要引導他們向前看”。繼承的目的是為了創造和革新。毛主席所用的“推陳出新”一句話，極為恰切地說明了這個道理。對于外國進步的文化，毛主席也主張應該吸收它。但是吸收外國的東西，主要還是為了作為我們“創造作品時候的借鑒”，為了創造屬于自己民族的東西，創造屬于我國人民所喜聞樂見的、具有中國作風和中國氣派的東西，而不是“食洋不化”，或者是“頌外非中”。

毛主席又教導我們，對于古人和外國人的東西決不能“兼收并蓄”，也“決不能生吞活剝地毫無批判地吸收”。他認為，對于文學藝術遺產，要采取分析批判的態度，即把它“分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華”；不管精華和糟粕，一概接受下來，那是會使我們“吃大虧”的。

區分精華和糟粕的準繩是什么呢？毛主席告訴我們：“無產階級對于過去 時代的文學藝術作品，也必須首先檢查它們對待人民的態度如何，在歷史上有無進步意義，而分別采取不同的態度?！边@就是說，應該根據彼時彼地的階級斗爭的環境和條件，對作品進行歷史的、階級的分析，區別它們在歷史上是進步的，還是反動的。但是，這還不夠。毛主席又指出：“要以中國人民的實際需要為基礎，來批判地吸收外國文化。”又說：“任何一種東西必須能使人民群眾得到真實的利益，才是好的東西?！彼晕覀冞€必須從此時此地革命斗爭的需要出發來區別哪些作品是對我們有益的，哪些作品是對我們有害的。

毛主席的這些指示說明，在用政治標準衡量古代（包括外國）文學藝術作品時，既要看到它在歷史上所曾經起過的作用，同時也耍看到它對我們的今天已經發生和可能發生什么樣的影響，對人民有益還是有害。我們既不可拿今天的共產主義標準去要求古人，那樣做，當然是非歷史主義的；但我們也不可僅僅強調它在歷史上的進步作用，不站在共產主義的思想高度上去進行分析批判，而讓那些作品中與我們今天社會主義社會根本對立的思想來毒害青年一代，那樣做，同樣也是非歷史主義的。我們所要吸收的只能是那些“我們今天用得著的東西”。對我們無用的甚至于有害的東西，不管它們在當時超過什么作用，除了給它以一定的歷史地位外，我們就沒有任何理由去吸收它了。

前面說過，歷史是一個統一的發展過程，它總是包括著昨天、今天和明天，“彼時彼地”和“此時此地”都是歷史發展的統一過程中不可分割的部分。忽視彼時彼地的條件，會產生割斷歷史、簡單否定的“左”的傾向；但忽視此時此地的需要，就會犯盲目拜倒、全盤接受的右的錯誤。這兩種態度都不是我們所要采取的。正確的態度是：對于中外一切優秀的文化遺產，都必須采取歷史主義的批判地繼承的方針。沒有對于舊文化的徹底批判，沒有對于舊傳統的徹底改造，沒有經過推陳出新的艱苦工作，就不會有正確的繼承，也不會有正確的革新和創造。批判正是為了繼承，所以必須對于文化遺產進行學習——批判——再學習一一再批判。

批判什么？為什么要進行批判？

我們并不否認，自從文藝復興五百年來，歐洲資產階級 創造了一批相當寶貴的文學遺產，豐富了世界文學寶康。特別是十九世紀的批判現實主義作家如巴爾扎克、司湯達、狄更斯、托爾斯泰等人，他們站在沒落貴族、小資產階級或資產階級民主派的立場，對當時當地的現實進行了揭露和批判。在他們的作品里，抨擊了封建制度的黑暗、貴族階級的腐朽沒落，也深刻揭露了資本主義社會的黑暗和丑惡，批判了資本主義社會中金錢統治一切的規律。從這方面說，它們在反映和批判歷史的現實，引起人們對資本主義制度的憎惡，是產生過巨大的作用的。

但歸根到底，十九世紀批判現實主義文學仍然是資產階級的文學。文學作為一種意識形態，是有階級性的。它是適應一定階級的需要而產生的；作家的立場、觀點，他們的世界觀，超不出他們的階級限制。他們同情勞動人民，也是從沒落貴族、小資產階級和資產階級的立場、觀點去同情的；他們暴露、攻擊資本主義社會，仍然越不出他們的沒落貴族、小資產階級 和資產階級的世界觀。這樣，他們的作品雖然對資本主義進行了一定的批判，可是歸根到底，并不是為了根本否定這個制度。托爾斯泰就是最好的例子。他反對沙皇，他的作品成為俄國革命的鏡子，但是他的“勿抗惡”的說教，反對暴力的人道主義思想，“道德的自我完成”之類的空談，卻愈來愈和俄國革命發生尖銳的矛盾，愈來愈趨于反動。

托爾斯泰當時所提倡的不切實際的“道德上的自我完成”，無非是他的個人主義世界觀的一種表現。十九世紀歐洲一切批判的現實主義作家，他們世界觀的核心也正是個人主義。批判現實主義所反映的主要是資本主義社會中的個人尋求幸福的努力、個人對社會的反抗以及因軟弱無力而遭到的個人的失敗、彷徨和苦悶?！凹t與黑”中的于連就是這樣的人物。這些孤獨的個人構成了十九世紀俄國文學中著名的典型——“多余的人”，象“歐根·奧涅金”中的歐根·奧涅金、“當代英雄”中的皮巧林、“奧勃洛摩夫”中的奧勃洛摩夫等一系列人物。他們是個人英雄主義、個人享樂主義的化身，他們不滿意現實而又無所作為，除了沉湎于個人的追求以外，看不到人民的利益和社會的前途，他們由于自己的懷才不遇和個人的軟弱無力而悲觀失望。

批判現實主義作家對現實的批判往往是從建立在個人主義基礎上的民主主義和改良主義的立場出發的，他們一方面反對大資產階級，另一方面卻通過宣揚資產階級的“自由、平等、博愛”，企圖對現存制度的缺點作某些改良，使資產階級社會理想化，因此，他們對資本主義的批判不可能是徹底的、全面的否定。他們之中最偉大的作家巴爾扎克，在他最成功的作品中，也沒有能把批判的鋒芒指向資本主義制度的本質方面——在私有制基礎上的階級剝削。歐洲十九世紀的批判現實主義作家并沒有從根本上否定資本主義的私有制，這就使他們批判的深刻性有了很大的局限。高爾基說：“批判的現突主義揭發了社會的惡習，描寫了個人在家庭傳統、宗教教條和法規壓制下的‘生活的冒險，卻不能夠給人指出一條出路?！?/p>

所以，十九世紀批判現實主義文學是資產階級的文學，由于它建立在個人主義世界觀的基礎上，它有著許多不可克服的局限性。盡管它比教深刻地揭露了資本主義社會的黑暗、腐爛現象和它的發生、發展以至日趨沒落的過程，，這在今天仍然具有幫助我們認識過去的社會生活的作用；但是也應當看到，那畢竟是另一時代、另一階級的文學藝術，而其中許多作品所散布的個人主義、無政府主義和悲觀主義、感傷主義的思想情緒，卻和我們今天所耍培養的共產主義道德、集體主義個性，越來越格格不入了。這些東西正是我們應當進行批判的內容。

資產階級文學思想體系中的人性論和人道主義，今天對一部分青年還能起迷感作用，并且一再被國內外的修正主義者用來作為進功馬克思列寧主義的武器。我們今天尤其必須對它們進行徹底的清算。在今天的社會里，鼓吹抽象的超階級的人性論和人道主義，否定階級性和黨性，調和或抹煞階級斗爭，就是企圖要維持資產階級的利益和統治地位。這是我們斷然不能容忍的。

資產階級文學中所宣揚的個人主義、無政府主義、感傷主義、悲觀主義等思想，以及資產階級人性論和人道主義思想，正是資產階級世界觀的表現，它們在昨天反對封建勢力和大資產階級時，在瓦解資本主義秩序上，固然超過一定的積極作用，但今天對于我們無產階級來說，卻是有害的毒素，是我們絕對不能接受而必須徹底批判的。這不僅是因為我們今天在國內的任務是進行社會主義革命和社會主義建設，而且在國際范圍的階級斗爭中，和帝國主義也正在進行像死我活的斗爭。徹底粉碎帝國主義和現代修正主義的各種陰謀，把思想領域里的階極斗爭進行到底，是我們不能回避的責任。

究竟繼承什么？怎樣繼承？

那么，資產階級文學遺產，對我們究竟還有什么價值？我們是否要予以全盤否定呢？對于這個問題，我們的態度是非常明確的。對于一切文化遺產，包括資產階級文學遺產在內，我們都耍批判地繼承。前面再三說過，批判是為了繼承。依照歷史主義的觀點和方法，經過批判。辨明了精華和糟粕，我們是取其精華，棄其糟粕。批判是一個分析、鑒定的過程，也是一個改造的過程。剔除了其中的糟粕部分，而對于其中的精華部分，又經過改造而不是原封不動地拿過來，這就變成對我們是有用、有益的東西了。

優秀的古典文學作品，可以幫助我們認識當時的社會，增加我們關于階級斗爭的知識。其中描寫了一些被壓迫人民在反抗壓迫中所形成的好的品質，如勇敢、不畏強暴、自我犧牲精神等等，這對今天的青年也還是值得吸取的。其中也反映了人們在階級斗爭中所積累起來的經驗和智慧，仍然可供我們借鑒?！八疂G”、“三國演義”中有很多以弱勝強、以少勝多的故事，“三打祝家莊”、“赤壁之戰”可以啟發人們很多關于對敵斗爭的智慧。資產階級文學遺產，即使是十九世紀歐洲批判現實主義文學，也是這樣。除了在藝術技巧上對于社會主義文學有參考和借鑒的價值外，它們也可以使我們認識資本主義社會發生、發展和沒落地過程，深刻體會資本主義的種種罪行。正如高爾基所說，批判現實主義文學“對于我們有著雙重的、無可爭辯的價值。第一，是技術上的模范的文學作品；第二，是說明資產階級的發展和瓦解的過程的文獻，是這個階級的叛逆者所創造的然而又批判地闡明它的生活、傳統和行為的文獻”。就其思想內容來說，經過我們的分析、批判和改造，其中也可能還有一部分對于我們是有用的東西。對于這些，我們需要具體分析。我們必須看到，構成這些文學作品的整個思想體系是和我們不相容的，同時，“密糖和毒藥是緊緊混合在一起的”，我們必須細心地剔除“毒藥”，同時把“蜜糖”進行消毒處理，加以批判、改造，揚棄它原有的思想體系，把它吸收到我們的思想體系中來，才能使之變成對我們有用的東西。因此，所謂思想內容方面的繼承，并不是指它們的整個思想體系而言。如果我們在一部文學作品中，發現了一些反映人民利益、為人民面斗爭的先進的思想，并且這些思想對于我們今天的無產階級革命事業仍然有益，我們當然是要肯定的，而且經過批判、改造，也是應當繼承的。這些思想，顯然就是這部作 品中的精華部分。但是，我們接受這一精華部分，當然不等于接受作品中的例如人道主義和自由、平等、博愛那一整套的資產階級思想體系。

這樣看來，資產階級文學遺產，對于我們不但內容上有著認識價值，技巧上有著參考、借鑒的價值，而且有的作品在思想上也還有著部分可以吸取的價值。我們批判它們，正是為了繼承它們。在這方面，最好的榜樣就是列寧對托爾斯泰的批判。列寧在論及托爾斯泰的作品時，曾這樣說過：“俄國無產階級要接受這份遺產，要研究這份遺產?！韲鵁o產階級要向群眾闡明托爾斯泰對資本主義的批判，但是目的不在于使群眾局限于詛咒資本和金錢勢力，而在于使他們學會在自己的生活和斗爭中處處依靠資本主義的技術成就和社會成就，把自己團結成一支社會主義戰士的百萬大軍，去推翻資本主義，去創造一個人民不再貧困、沒有人剝削人的現象的新社會?！绷硪粋€例子，是我們對于“紅樓夢”的重新估價。通過對“紅樓夢”研究中錯誤觀點的批判，使我們進一步分析了“紅樓夢”的內容。作為糟粕部分的“紅樓夢”中那些虛無主義思想，被我們揚棄了，被我們否定了，但賈寶玉、林黛玉反抗封建的叛逆精神，卻被我們肯定下來，而又指出了它的歷史局限性，從而使我們對這一部作品有了正確的認識，得出正確的估價。顯然，采取歷史主義的方法進行分析、批判的過程，其實也就是更正確地闡明遺產的意義的過程，其結果，必然有助于我們取其精華，棄其糟粕。對于資產階級文學遺產，特別是十八、十九世紀歐洲資產階級的文學遺產，我們都應該這樣進行批判和正確地加以重新估價。