駁馮定同志的矛盾和諧論

侯書田

最近，我看了馮定同志的《平凡的真理》這本書。因為我們正在學習毛主席著作，我把馮定同志所講的和毛主席教導我們的一對照，感到《平凡的真理》講的根本不是什么真理，而是歪理邪理。別的暫且不說，就以馮定同志對世界和矛盾斗爭的看法來說，他的觀點便很不對頭。

馮定同志在談到真理和規律的時候，他有這樣一段話：“世界，其實不管其現象是多么繁雜紛紜而不可究詰，但從其整個的全部的來說，總究不僅是永恒的，而且還是和諧的。世界為什么會這樣和諧呢？這是因為世界總歸是由物質統一起來的，而物質的運動又是有規律的。”（一九五九年版，第208頁）又說：“整個的全部的物質世界是在運動的物質或者物質的運動中統一起來的；永遠表現為矛盾的諧和”（324頁）。這顯然不是馬克思列寧主義的世界觀，更不能當作真理和規律。

馬克思列寧主義、毛澤東思想教導我們，世界是物質的，物質的運動是有規律的。什么是物質運動的規律呢？物質運動根本的規律，是對立統一的規律。這就是說，世界上一切事物都包含著互相聯系、互相斗爭的兩個方面，矛盾的斗爭決定著一切事物的生命，推動一切事物的發展。矛盾是普遍的，它存在于一切事物的發展過程中，每一事物的發展過程存在著自始至終的矛盾，如果沒有矛盾，世界就不存在了。有矛盾就有斗爭，怎么能說世界是和諧的呢！因此，馮定同志認為物質的運動是有規律的，就說世界是和諧的，這是極大的錯誤。和馮定同志所說的恰恰相反，世界是充滿矛盾斗爭的。

事實不是很清楚嗎？現在的世界上，有社會主義陣營和帝國主義陣營的矛盾；有被壓迫民族和帝國主義的矛盾；有帝國主義國家之間的矛盾；在資本主義國家中，有資產階級和無產階級之間的矛盾，壟斷集團之間的矛盾，等等。在我們國家里存在著敵我矛盾和人民內部矛盾。就以我們南宅大隊來說，有的地主富農分子在春耕生產的時候偷豆種，使生產隊的糧食減了產。這是被打倒了的地主富農同貧農、下中農的矛盾。我們大隊的干部差不多都有自行車，可是，有人卻主張買一輛公用自行車大家騎。這是勤儉辦社同鋪張浪費兩種思想的矛盾。還有的人在分配的問題上，總想集體少留點，個人多分點。這是個人和集體之間、眼前利益和長遠利益之間的矛盾，等等。我們看，大至全世界，小至一個村，存在著這樣許許多多的矛盾，還能說世界是和諧的嗎！

當然，我們并不害怕矛盾。矛盾是客觀存在，怕也沒有用。我們只有正視矛盾，站在正確的立場上，積極推動矛盾斗爭的展開，使事物朝著有利于人民的方向發展。馮定同志宣揚世界是和諧的，正是透露了他害怕矛盾的怯懦心情。如果按照馮定同志的觀點把世界看成是和諧的，其結果只能使人看不到矛盾，不能去分析和揭露矛盾，不能有效地解決矛盾，這就麻痹了人民的革命斗志，不能推動事物的發展。

也許有人會說，馮定同志在《平凡的真理》一書中，并沒有否認矛盾和斗爭。是的，馮定同志在《平凡的真理》中有一章是專門講矛盾和斗爭的。但是，他是怎樣講的呢？他說：

“矛盾的雙方兩面并非機械對立起來而在斗爭的，而是在斗爭中又在相互滲透相互影響的。比如人和人間，就是立場和觀點基本相同的，也不免常要討認，甚至會有爭論，這也正是因有差別而求一致的斗爭；在斗爭中，這人的意見影響了那人或者滲透在那人的意見中，那人的意見影響了這人或滲透在這人的意見中，于是最后就出現了最為明確的最為完整的集體的意見了。”（第291頁）

這些話是根本錯誤的。

任何矛盾，不管是敵我之間的對抗性矛盾，還是立場觀點基本相同的非對抗性矛盾，都是不可調和的，都要經過斗爭。斗爭的結果，一個吃掉另一個，一方克服另一方，使矛盾得到解決。只是矛盾的性質不同，斗爭的形式有所不同罷了。對于敵人，我們是用專政的辦法來進行斗爭。譬如，我們村有一個富農，誣蔑我們高舉三面紅旗，興修水利，發展集體經濟是“胡來”，并說，總有一天要消滅領頭胡來的干部。對于這個反動家伙，我們和他進行了嚴肅的斗爭，發動群眾來管制他，打掉了他的反動氣焰。至于立場觀點基本相同的人中間，也會產生不正確的思想。這時，我們主要是用批評和自我批評的方法，進行教育，使他克服不正確的思想。譬如，我們大隊有一個回鄉知識青年，勞動工作都很積極。他是業余初中班的教員。有一天，他提出大隊對他當教員的補貼工分太少了，要求另加。我們經過研究，覺得他的要求不合理。結合他的家史，對他進行了教育，讓他知道他爺爺過去是抗日戰爭時的武裝隊長，為了保護干部，在被捕后，寧死不屈，被敵人活活燒死；并引導他學習毛主席的《為人民服務》。最后，他提高了覺悟，認識到革命先輩為革命不要家、不要命、不要錢，現在黨培養自己有了知識，不能反過來向黨向人民討價還價。花點業余時間算得了什么！他終于克服了自己的錯誤思想。

可見，不論敵我矛盾還是人民內部矛盾，或個人思想上的矛盾，都要經過一方克服另一方的斗爭過程，才能解決。這根本不是什么互相滲透的結果。即使立場觀點基本相同的人之間，一方的意見基本是正確的，但也有錯誤的部分；另一方的意見有錯誤，也還有合理的部分，也是要用正確的去克服錯誤的部分，才能求得一致。否則，這個人的意見就無法滲透在那個人的意見中，那個人的意見也無法滲透在這個人的意見中，這樣也就無法最后出現“最為明確的最為完整的集體的意顯了”。試問，前邊說的那個回鄉知識青年，如果他不是提高了覺悟，克服自己想多要工分的思想，那么，經過什么樣的“滲透”，我們才能取得一致呢？

可是，馮定同志不講斗爭，而提出了相互滲透的新說法。這種說法，其實就是現在報刊上批判的楊獻珍同志的“合二而一”的“求同存異”論。這是矛盾調和論，不是毛主席教導我們的革命的辯證法。用這種理論來指導行動，是極其有害的。說到這里，我想起一件事。我們村有一個地主，經常拉一些人到他家喝酒。這明明是敵人的手段，是一種階級斗爭。可是，有人卻說：“事從兩來，莫怪一人”，有人愿請，有人愿去，提不到階級斗爭。我們看，照這么一說，既然一方愿請，一方愿去，彼此就互相滲透，取得一致，矛盾就調和了，階級斗爭就沒有了。這不是很危險的論調嗎！

當然，我們也講矛盾的互相滲透。但這是什么意思呢？毛主席說得很清楚，互相滲透就是矛盾的同一性，即：矛盾的兩個方面，各以對方為自己存在的前提，雙方共處于一個統一體中；并因一定的條件，各向著其相反的方面轉化。如工作中，有困難也有順利，沒有順利也無所謂困難。困難在一定條件下可以轉化為順利。在社會上有資產階級和無產階級，沒有無產階級也就沒有資產階級。無產階級在一定條件下可以由被統治階級轉化為統治階級。一個人身上有先進思想和落后思想，沒有先進就無所謂落后。在一定條件下落后可以轉化為先進，等等。馮定同志把互相滲透歸結為求同存異，否認了斗爭，這顯然是錯語的。

馮定同志還說：“客觀事物雖有矛盾，但矛盾又是統一的，所以在矛盾的統一中，這一個事物還是這一個事物，而不致分裂為二的。”（第218頁）這是對辯證法的極大歪曲。

毛主席教導我們，世界上任何事物，都是一分為二，因此，才有斗爭，事物才能轉化。說事物在矛盾的統一中，這個事物還是這個事物，不致分裂為二，那事物就不包含矛盾了。不包含矛盾的事物還能存在嗎？這里馮定同志所講的統一，就成了無條件的，絕對的同一性，事物就不能轉化了。這和毛主席所說的同一性是相對的、暫時的、有條件的是相違背的。按照這種觀點，資產階級和無產階級的矛盾，就永遠無法解決，無產階級就永遠不能推翻資產階級建立社會主義社會，無產階級的革命斗爭就成了徒勞無益的了。社會主義社會也無法一分為二，向共產主義過渡了。我們村有一個回鄉知識青年，開始總覺得當農民屈才，不安心農業勞動，后來通過階級教育，他認識到只要自己真正愿意為人民服務，不管在什么崗位上，對人民的貢獻都會是無限的。提高了覺悟以后，勞動很積極。如果按照馮定同志的觀點，這個青年就不會一分為二，就要一直不安心下去了。可見，馮 定同志的觀點是多么荒謬。

總之，我減到《平凡的真理》這本書錯誤觀點很多，上邊所說的只是指出馮定同志怎樣歪曲了革命的辯證法。他講的這一套，只能把我們引到邪路上去，不能指導我們進行革命斗爭。我們要按毛主席的思想去辦事，不能上馮定同志的當。