趣談邏輯

黃浩森

量燈泡

大發明家愛迪生在實驗室工作，需要了解一個燈泡的容量，要助手量一下，助手拿著燈泡反來復去量了半個小時，仍然量不出來。愛迪生等急了，就大聲叫助手將燈泡內盛滿水，然后倒入量杯內，一下子測出了燈泡的容量。

(評)這個故事告訴我們，不善于思考，在問題面前往往一籌莫展；相反，如果善于思考問題，就能夠快速而準確地作出各種判斷。

煮竹席

從前有個北方人到南方去，南方人請他吃筍。北方人沒有吃過，覺得味道很鮮美，問：“這是什么?”南方人回答：“是筍，長起來就是竹子。”北方人回到家里看見了竹席，忽然想到竹子既然是筍長起來的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮來煮去不得熟。他惱了，跟妻子說；“南方人真滑頭，專門戲弄人!”

[評]盡管竹是由筍長成的，但它們是兩個不同的發展階段，有質的不同，是兩個概念。北方人在這里所犯的思考上的錯誤是將竹，筍兩個概念搞混淆了。概念不準確，發生混淆，是思考問題的大忌。

撤退和逃跑

電影《難忘的一九一九》有個鏡頭：來犯的英國軍艦受到紅軍頑強抵抗，狼狽而去。有人向斯大林報告：“英軍撤退了。”斯大林笑著說：“唔，應該說是逃跑了。”

[評]撤退是有計劃的軍事行動，往往有充分的準備，逃跑則是狼狽逃竄。斯大林這里糾正了一個詞，概念就準確了，表達的思想也確切了。

節省全部煤的爐子

英國一位精打細算的主婦聽說用一種爐子能節省一半煤。

“啊!那太好了!”她說： “我要是用兩個這種爐子，就可以節省全部煤了。”

[評]這位主婦所作的判斷，其錯誤在于條件(一只爐節約燒煤一半)與結果(兩只爐就可以不燒煤)之間沒有必然的聯系。象這樣的例子不過是則幽默，但是，弄不清條件和結果的關系，就作出判斷，卻是人們犯主觀主義錯誤的常見原因。

在飯店里

“對不起，服務員同志，請當心一點，你的手指浸到我的湯里去了。”

“沒有關系，湯不太熱，我一點也不痛。”

[評]這段對話中的顧客是想請服務員注意衛生，而服務員卻把話題扯到湯不燙手上面，牛頭不對馬嘴，這在邏輯學上叫做偷換論題。在思考、研究問題時一定要注意概念、判斷、論題的一致性，這是邏輯思想的一條基本規律，叫同一律。如果不注意，或對事物只有含含糊糊的了解，往往會在思考或說明問題的時候，不知不覺發生概念、判斷變化的錯誤。

找向下長的樹丫叉

山鄉人家常用現成的樹丫叉做凳腳。有個人家這樣的凳子壞了，父親叫兒子上山去砍一個合適的樹丫叉來配上，兒子在山上轉了半天，一無所獲地回來。父親問；“樹丫叉呢?”兒子愁眉茜臉地答道：“樹丫叉倒是多得很，卻都是向上長的，找不到向下長的，怎么做凳腳?”

[評]這個孩子的答話中包含了一個簡短的推理。推理是從已知的判斷(前提)推出新的判斷(結論)的過程。孩子的前提，是做凳腳要用向下長的樹丫叉，這個前提是錯誤的。因此，推出的結論；山上的樹丫叉都不適合做凳腳，這自然也就錯了。所以推首先要有正確的前提，這是保證推理正確的第一個要素。

擊鈸者的苦惱

某樂團正在排練交響樂，團長看了一會兒，來到小劉面前。

團長：大家都很緊張地排練，你為什么松松夸夸?

小劉：我也很緊張啊!

團長。我注意你很久了。別人一直在拉的拉、彈的彈，可你這半天只敲了兩下鈸。

小劉：我是按譜敲的。

團長：不要強調客觀，問題看你的工作態度。

[評]這位團長的推理當然是錯誤的。但是，他推理的前提：小劉只敲了兩下鈸，卻是真實的，問題在于他違反了推理的規則，因而推理的結論錯誤了。所以，推理正確，除了首先要求前提正確以外，還要求遵守推理的規則，這是保證推理正確的第二個要素。

生鬮和死鬮

某國有條法律，每個被判死刑的人，可以在執刑前抓一次鬮(讀糾jiu)，抓到“生”鬮可獲赦免，抓到“死”鬮則立即被處決。

有個人被仇人陷害判了死刑。為了使他必死無疑，在抽鬮前一天，仇人又買通人將鬮箱中的“生”鬮換成“死”閹。這事被受害者的朋友知遭了，當天趕到獄中告訴了他。誰知他一聽反而高興地說：“這一下我得救了!”他叫朋友不要聲張。第二天抓閹時，他抓了一個閹，不打開就立即吞下肚去。法官令人打開閹箱一看，剩下的是個“死”閹，就推斷被害者抓著而吞下去的是“生”閹，將受害者赦免了。

[評]某國這條法律中包括了邏輯思想中的又一條基本規律：排中律。所謂排中律是說在同一時間，同一方面，對同一對象所作的兩個互相矛盾的論斷，總有一個、也只能有一個成立，非此即彼，二者必居其一。聰明的受害者就是抓住這一點，讓剩下的“死”閹去反證自己抓住的是“生”閹，從而死里逃生。