關于黃遵憲的《新嫁娘詩》

浩　成

我在不久前寫的《“放鄭聲”與“遠佞人”》一文(見《隨筆》一九八四年第四期)中曾談到北宋初期的文風還承襲晚唐、五代的習尚，不少文學家喜歡在詩文中，特別在詞中說些淫詞艷語。明顯的例子是大詩人黃庭堅，他做的許多詞，在今天一些新道學家的眼中也還是很難通過的。在北宋封建王朝，這些作品的創作和流布，可以說是相當大膽的了。雖然這些作品往往在他和后人正式編印的詩文集中找不到，人們處理這些作品的辦法或者是把它們“打入另冊”，例如黃庭堅的詞除收入《山谷詞》之外，另有一本《山谷琴趣外篇》，或者就干脆把它們從詩文集中刪去，聽任其湮滅掉。后世也大抵一直采取這樣的辦法。因此，在封建主義的高壓和禁錮下，天壤間有多少真實、動人的好作品就這樣被摧殘、扼殺了。

最近讀到文化學社一九三○年出版的《人境廬詩草》，才發現原來黃遵憲這位以從事“詩界革命”著稱的晚清詩人，也做過一些艷詩。這就是做為這本《人境廬詩草》附錄之二的《新嫁娘詩》四十八首。就我個人來說，更驚人的發現是，這些被稱為“黃公度集外詩”的，原來竟是先父董魯安發現并發表在《京報·文學周刊》的《中國文學研究號》(一九二五年)上面的。他在發表這些詩當時所寫的說明中說，這些詩“是從黃公度先生的鄉人劉秀生君齋頭借鈔來的……此詩原題新嫁娘詩五十首(實止四十八首)和集中‘山歌詞意相近。考《人境廬詩草》卷一《山歌》題下自序云：‘土俗好為歌，男女贈答，頗為子夜讀曲遺意。采其能筆于書者，得數首。疑這里的四十八首，便是和《山歌》同時作的(或在其前)。必是覺得詞太艷冶，認為不能筆于書，所以刪去了。作《山歌》時的年代，大約在先生十六、七歲的時候(同治三、四年，公元一八六四至一八六五)正是新婚的前后，詩中情意的旖旎，風格的雋永，處處流露著少年的氣分。確是未婚的少年寫不出來的。”

讀過這四十八首詩，覺得對于研究黃遵憲的思想和作品來說，是一個重要資料。如果說黃遵憲在晚清認為詞太艷冶，不能筆之于書，那么，在偉大的五四運動以后，新文學經過第一次思想解放的洗禮，完全應該沖破封建主義長期設置的禁區了。令人遺憾的是上海古籍出版社一九八一年出版收入《古典文學叢書》的《人境廬詩草箋注》這種供專業研究者用的本子，竟然也沒有將這《新嫁娘詩》四十八首收進去，而且在序跋多篇中竟無一語提及這些詩。這大概也還是“為尊者諱”的正統思想在作怪吧！

先父在這組詩的說明中還有這樣的話：“人境廬在近代文學史上的地位，世有定論，不必多說。至于先生的人格、思想、學問、政績，談近世外交人材和戊戌政變史的，總要想到先生的吧。先生‘余事作詩人本不可以文掩行的，但如果以為先生不會有這類側艷文章，甚至以為是盛德之累，便是狗屁不通的話了。我們對于文藝的看法，若照弗羅依德一派的解釋，那便即使是晚唐的冬郎(按：這是《香奩集》作者韓的號——浩成)，正未必墮入泥犁獄里呢。況此詩的溫存纏綿，全是性情中語，然則棄入字簏中的佚稿，未必沒有極真的好詩，只是古今的見解不同，所以去取的標準各異罷了。現在就根據這個理由，終于抄出發表了。”

值得注意的是先父這個說明寫在一九二五年九月，也就是說，距離今天已有五十九年。然而，即使今天讀起來，不是仍然很有現實意義的嘛？有一同志同我開玩笑說：“如果不看令尊大人的署名和寫作的年月，我簡直會誤認為出自閣下的手筆呢！”這真是一件非常可悲的事，足以證明封建主義在我們這個古老的國家里是多么根深蒂固，在思想文化領域里舊的傳統勢力是多么頑強！幾十年過去了，我們還不得不在原地踏步，還不得不被迫討論早已解決了的問題，還不得不做些啟蒙的工作。十年浩劫中封建主義肆虐、荼毒人民的慘痛教訓似乎并沒有使一些同志變得更聰明些。幾年前不是還曾辯論機場上某一幅裝飾壁畫是否宜于張掛的嗎？今年初不是有人一看到《新婚第一夜》的標題，就斷定這是一篇黃色的作品，致使秦牧同志奮筆寫出《新道學先生的笑劇》這篇極有見地的好文章來的嗎？還有，最近聽到一個例子，有人一聽到《東洋魔女》這個電視劇的標題就嚇得要命，當即決定禁演，后來才弄清楚，這就是目前正在放映的《排球女將》，綽號“魔女”的小鹿純子，只不過球藝高強，可以說是日本的郎平，片中找不出任何誘人犯罪的情節。事情正象秦牧文章中所說的那樣：“我們現在有些人對于某些男女社交關系、某些繪畫雕塑、某些文字采取過度敏感的態度，是不是也有‘民國時期某些衛道之士的流風余韻呢”？如果這些人仍然總是用這樣的老眼光看問題，他們當然就會把黃遵憲的《新嫁娘詩》也看成“黃色作品”。如果當真如此的話，我認為，這除了證明他們自己的不長進以外，還啟示我們肩上肅清封建遺毒的任務是多么沉重，真可以說是“任重而道遠”。

一九八四年九月十六日