《關于人道主義和異化問題》主要觀點簡介

聞林

胡喬木同志最近發表的《關于人道主義和異化問題》一文，對抽象人道主義和社會主義異化論的錯誤，作了科學的有說服力的分析，同時對一些錯誤思想和模糊觀念，例如“人是目的”“人的價值”“自我設計”等，也作了具體分析。學習這篇文章，能夠使我們學會用歷史唯物主義來看待和分析社會主義前進道路上遇到的各種問題，解決青年中出現的各種思想問題。因此這篇文章可以作為對青年進行歷史唯物主義和革命人生觀教育的重要教材。

為了幫助青年更好學習喬木同志的文章，現把文章中的主要觀點簡介如下：

前言和結語中的主要觀點

（一）爭論的實質和背景。

近幾年理論界圍繞人道主義和異化問題，發表了幾百篇文章。情況雖然不一樣，但確實出現了一股要用作為世界觀和歷史觀的人道主義“補充”或代替馬克思主義的思潮。這不是一般的學術理論問題，而是關系到是否堅持馬克思主義的基本原理和能否正確認識社會主義實踐的有重大現實政治意義的問題。爭論的實質在于：究竟應該怎樣看待人類歷史包括社會主義社會的發展？是用歷史唯物主義還是用人道主義作為我們觀察這些問題和指導自己行動的思想武器？

出現這股錯誤思潮，有國內的和國際的背景。就國內說，一些同志不同意我們黨對“文化大革命”所作的科學總結，企圖從人道主義和異化理論中尋找對“文化大革命”的更“深刻”的答案。就國際說，我國實施對外開放和對外文化交流，西方關于人道主義和異化理論的一些哲學流派大量涌入，思想界有的同志接受了這類思潮的影響而加以宣傳。

（二）要區別人道主義的兩種含義。

“人道主義”有兩種含義：一是作為世界觀和歷史觀；一是作為倫理原則和道德規范。當前討論人道主義，首先應注意兩者的區別。現在一些文章是把人道主義作為解釋歷史、指導現實的世界觀和歷史觀來理解和宣傳的。

區別人道主義的兩種含義，決定了我們對待這兩種不同含義的人道主義的不同態度。作為世界觀、歷史觀的人道主義，就是用抽象的人性、“人的價值”等觀點來看待歷史，看待社會，分析現實生活中的問題，這是歷史唯心主義的觀點，是我們所要否定的；但對它在歷史上所起的作用，則應作具體分析。作為倫理原則和道德規范的人道主義，就是把人道主義作為處理人與人之間道德關系的一種準則。這種意義的人道主義，資產階級提倡過，其中有合理的東西我們可以繼承，并發展成為嶄新的社會主義人道主義。分清人道主義的不同含義，可以使我們在理論上對人道主義作出科學的分析，既不全盤肯定，也不簡單地否定。

一、“究竟什么是人類社會進步的動力？”中的主要觀點

(三）科學地解釋歷史只能從具體的社會物質生活條件出發，而不能從抽象的“人”出發。

人們為了創造歷史，首先必須能夠生活；要能生活，就要有滿足人們衣、食、住等生活需要的物質生產。因此人類創造歷史的最基本的活動就是物質生產活動。在此基礎上，政治、科學、藝術等活動才有可能產生。馬克思正是抓住了這個基本事實和它的全部意義，從這里出發，才發展和形成了歷史唯物主義學說。歷史唯物主義認為，生產力的發展，生產力同生產關系的矛盾，以及在階級社會中表現這一矛盾的階級斗爭，是歷史發展的動力。歷史唯物主義觀察解決人的問題的基本方法，就是從一定的社會關系出發來說明人、人性、人的本質等，而不是從抽象的人、人性、人的本質出發來說明社會。

（四）“人是馬克思主義的出發點”是一個典型的混淆馬克思主義同資產階級，人道主義的命題。

要具體地理解“人”，只能從分析人的物質生產活動和人們的社會關系出發；離開這一點來談人，就只能是抽象的人。馬克思正是越過了以抽象的人為出發點的資產階級人道主義哲學，把人類社會、人們的社會關系當作自己的出發點。主張這一命題的同志聲稱，這個命題中所說的“人”并不是抽象的人，而是“現實的人”。但是這種申明卻包含著一個邏輯矛盾，既要說明人是“現實”的，就需要說明人在其中生活的社會關系，這就必須要從具體的社會關系出發；如果舍棄了具體的社會關系來談“人”，那就是以抽象的人為出發點。所以馬克思申明：他“不是從人出發，而是從一定的社會經濟時期出發”。

（五）“人—非人—人”是典型的唯心史觀。

這一歷史公式的錯誤在于：（1）它假定有某種抽象的、固有的、完美的人性或人的本質；到了階級社會，這一完美的人性“異化”了，變成了“非人”；到了未來社會，這種人性又得到了復歸，變成了真人。（2）用這一公式衡量歷史，等于否認歷史的進步。因為按這一公式，必然把原始社會看作真正的樂園，以后人類社會的各種形式都是人性的倒退。這不符合歷史事實。衡量歷史進步的尺度只能是生產方式的發展，以及與之相應的社會政治、文化、科學和教育的發展，而不能是抽象的人性。

二、“依靠什么思想指導我們的社會主義社會繼續前進？”中的主要觀點

（六）社會主義社會的發展，仍然需要以歷史唯物主義作指導。

歷史唯物主義并不只是說明階級社會的科學，而是說明整個人類社會歷史的科學。社會主義社會的發展，仍然離不開生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾，仍然需要在認識和解決這些矛盾中前進。離開社會主義建設的具體實踐，離開歷史唯物主義的科學指導，空談“人的價值”“人是目的”，熱衷于人道主義的抽象議論，并不能使我們前進一步，只能起相反的作用。

（七）怎樣看待“人的價值”？

歷史唯物主義認為，不能離開具體的社會環境，離開人在社會中的勞動，離開個人同他人、同集體、同階級、同社會的關系，來抽象地、孤立地談論“人的價值”。

1.沒有什么抽象的“人的價值”。不同時代、不同人們、不同階級有不同的價值觀。

2.資產階級的價值觀，總的講是個人主義的；無產階級的價值觀則是集體主義的，首先強調人民的價值，只有在人民的價值中才談得上個人的價值。

3.“人的價值”解決的是個人和社會的關系問題。社會主義社會中，人的價值既包含社會對個人的尊重和滿足，又包含個人對社會的責任和貢獻。而且后者是主要的，是評價一個人的價值的主要標準。因為有貢獻才能有所享受，享受和勞動是不可分的。人類歷史上的先進分子都是從強調個人對社會貢獻這方面來談“人的價值”的。今天，為共產主義事業，為祖國四化建設作出貢獻，才是最有價值的。

（八）怎樣看待“人是目的”？

1.“人是目的”所要解決的也是個人和社會的關系問題。社會主義首先強調人民是目的，只有實現人民是目的，才能實現人民中每個個人是目的。

2.目的手段不可分，人是目的又是手段。社會主義社會的一切勞動都是為了人民及其每一分子的利益，因此人是目的。但是人的利益不會自動實現，要靠人的勞動才能實現。因此為了實現人是目的，人又免不了充當手段。剝削社會中，目的、手段分屬于剝削者和被剝削者，人充當手段是被迫的；社會主義社會中，人不是被迫作別人的手段，而是自覺地充當他人和自己的手段。

3.手段由目的決定。為人民服務，為社會造福，把自己的力量以至于生命獻給祖國和人民，這正是人的尊嚴和榮譽所在。革命導師和革命先輩都是以此為樂事，而不認為是件痛苦的事。

4.社會主義的原則應該是目的和手段的統一，社會利益和個人利益的統一，享受和勞動的統一，權利和義務的統一，自由和紀律的統一。離開人民和社會的需要去宣傳“人是目的”“自我設計”“自我表現”等等，必然導致極端個人主義。

三、“為什么要宣傳和實行社會主義人道主義？”中的主要觀點

（九）什么是社會主義人道主義？

1.社會主義人道主義，是作為倫理原則和道德規范，而不是作為世界觀和歷史觀的人道主義。

2.社會主義人道主義屬于社會主義的倫理道德這種意識形態，和社會主義的其它倫理原則和道德規范一樣，是立足于社會主義的經濟基礎之上，并同社會主義的政治制度相適應的。它同作為倫理原則的資產階級人道主義，又有一定的批判繼承關系。

3.過去在革命實踐中，已經形成和發展了作為對待人的倫理原則的革命人道主義。社會主義的人道主義是革命的人道主義的發展，革命的人道主義是社會主義人道主義的前身。

4.社會主義人道主義作為一項倫理原則，是以馬克思主義世界觀和歷史觀為基礎的。它不是自發形成的，而是在共產主義思想教育下，在先進分子模范行動的帶動下逐步形成的。宣傳和實行社會主義的人道主義，是我們的倫理道德教育的一項重要內容，是以共產主義思想為核心的社會主義精神文明建設的一項重要任務。社會主義人道主義的實現，是同經濟、政治、社會主義改造和社會主義建設不可分的，因此，我們必須聯系而不是離開政治、經濟、社會的改造和建設來說明、宣傳和實行社會主義的人道主義。

（十）共產主義道德與社會主義人道主義。

在社會主義社會道德要求的總體中，有不同的層次。共產主義道德屬于其中的最高層次、最高要求，是對先進分子的要求。社會主義人道主義屬于其中的較低或基本的層次，它為絕大多數人所接受。除此以外，還有其它一些程度不同的較低層次。共產主義道德通過這些不同層次的道德要求表現出來并賦予它以更高的意義。

（十一）社會主義人道主義同資產階級人道主義的區別。

宣傳和實行社會主義人道主義，是把它當作社會主義社會中對待人的一項倫理原則，不是把它當作我們的世界觀和歷史觀。除此以外，二者的區別還在于：（1）社會主義人道主義是建立在歷史唯物主義基礎上的；資產階級人道主義的基礎則是歷史唯心主義。（2）社會主義人道主義從社會關系出發，從社會主義建設現實發展的需要和可能出發；資產階級人道主義則從抽象的人、人性和人的價值出發。（8）社會主義人道主義以實現消滅剝削制度、建立社會主義制度為前提；資產階級人道主義則以不觸犯資本主義制度為界限。（4）社會主義人道主義的實現以階級斗爭、人民革命和人民民主專政為條件；資產階級人道主義則反對革命暴力，訴諸人性和剝削者的慈善。（5）社會主義人道主義以集體主義為核心，資產階級人道主義以個人主義為核心。

四、“能否用‘異化論的說法解釋社會主義社會中的消極現象？”中的主要觀點

（十二）對“異化”一詞的歷史回顧和考察。

“異化”是一個外來詞，原詞含有轉讓、疏遠、脫離等意義。“異化”在近代西方逐漸進入哲學、社會學著作以及日常生活和文藝評論中，各人的用法都不同，意思很含混，是個不確定的概念。

馬克思早期受黑格爾、費爾巴哈的影響，曾把“異化”作為基本范疇，用勞動異化的思想來說明歷史和批判資本主義。成熟時期的馬克思認識到異化作為理論和方法，是不能揭露事物的本質的，他不再用異化說明歷史；也不用勞動異化來說明資本主義的剝削本質，而是用剩余價值學說來說明它們。

（十三）要區別異化概念的兩種情況。

一種是把異化概念作為基本范疇和基本規律，作為理論和方法；一種是把異化作為表述特定的歷史時期中某些特定現象的概念。馬克思拒絕前一種異化概念，而只在后一種意義上使用這一概念，并把它嚴格限制在階級對抗的社會，特別是資本主義社會。

（十四）用抽象的“異化”公式分析社會主義是錯誤的。

一些同志把異化用下面公式來表述：“異化就是主體在發展過程中，由于自己的活動而產生出自己的對立面，然后這個對立面又作為一種外在的、異己的力量而轉過來反對或支配主體本身。”這本是對資本主義雇傭勞動的一種描述，并不具有普遍性。如果把它看成一般公式，并套用到社會主義社會中，從而提出社會主義的異化問題，就會犯錯誤。如果把社會主義社會中遺留的舊社會的痕跡叫“異化”，這就和上述公式矛盾了（因為是舊社會而不是社會主義主體自身產生的），如果認為社會主義社會在自身發展中必然產生異己的力量，那就等于說，社會主義同資本主義沒區別。

（十五）說社會主義存在著“思想異化”“政治異化”和“經濟異化”是錯誤的。

1.用所謂“思想異化”說明個人崇拜。在我們的社會生活中，尤其在“文革”中，曾經存在過個人崇拜的現象，這當然是錯誤的。但是，決不能把它同宗教信仰相提并論。黨中央已根據歷史唯物主義觀點對“文革”中的個人崇拜現象進行了總結。用“思想異化”是絲毫不能說明事件的真正原因的。

2.所謂“政治異化”或“權力異化”。在我國，社會主義民主和法制還有不健全的地方，但這并不是什么“政治異化”，黨和政府也正在作出各方面的努力來克服這些消極現象。如果談論“權力異化”，把社會公仆變成社會的老爺說成是帶規律性的現象，這就和“黨內走資本主義道路的當權派”一類提法一樣了。

3.所謂“經濟異化”，即把經濟工作中由于缺乏經驗、由于對客觀規律沒有認識而犯錯誤、干蠢事，說成是經濟領域的異化，更是把異化概念濫用到無邊的程度了。如果這樣，人們將永遠離不開異化了。

總之，社會主義存在的消極現象，有多方面的復雜原因。我們只有運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點、方法，才能認識并克服這些消極現象。把這些現象說成“異化”，在認識上不能使我們前進，也不能在實踐中提供任何解決實踐問題的辦法，相反，只會造成人們對社會主義和黨的領導的不信任情緒和悲觀失望心理。