馬克斯·韋伯：一位思想家的肖像

王　焱　丁　聰

座談會(huì)側(cè)記

馬克斯·韋伯(Max Weber一八六四——一九二○，一譯麥克斯·維貝爾)是一位以博學(xué)著稱的德國(guó)社會(huì)學(xué)家，曾先后在柏林大學(xué)、弗萊堡、海德堡和慕尼黑等大學(xué)擔(dān)任教授。韋伯一生的研究領(lǐng)域極為廣泛，在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、教育學(xué)、文藝學(xué)及社會(huì)科學(xué)方法論等領(lǐng)域都有重要建樹。他著述宏富，已出版的著作高達(dá)二百三十多種。盡管韋伯生前就已成為一位名聲顯赫的學(xué)者，但當(dāng)時(shí)真正接受其思想的門生弟子卻寥寥無幾，以致一故之后，言行兩亡，在德國(guó)近乎被人遺忘。從一九二三到一九四九的二十六年間，據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，在整個(gè)德國(guó)只發(fā)表過一篇研究韋伯的文章，還是批判性的。這期間經(jīng)過了魏瑪共和國(guó)的動(dòng)亂憂患，希特勒取締社會(huì)學(xué)和“焚書坑儒”，這自然也是人們不暇顧及韋伯的原因，但韋伯身后在德國(guó)為人淡忘，也是事實(shí)。一九三○年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家T·帕森斯首先將韋伯的《新教倫理與資本主義精神》譯成英文，在美國(guó)出版。此后，他不遺余力地在英語世界傳播韋伯的思想、理論，介紹韋伯的生平，開始引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛注意。帕森斯通過對(duì)韋伯思想理論的繼承與發(fā)展，建立起“結(jié)構(gòu)功能主義”社會(huì)學(xué)理論，成為蜚聲世界的社會(huì)學(xué)家。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)興起了“韋伯熱”，其后又波及西歐、日本以及我國(guó)的港臺(tái)地區(qū)。目前西方的韋伯熱方興未艾，影響到越來越多的國(guó)家和地區(qū)，韋伯的著作不斷被譯成各種文字，猶如我國(guó)乾嘉時(shí)期的“家談許鄭，人說賈馬”，西方社會(huì)學(xué)學(xué)者幾乎言必稱韋伯。象英國(guó)的“莎學(xué)”、我國(guó)的“紅學(xué)”，“韋伯學(xué)”也日漸成為一門新興的綜合學(xué)科。

由于五十年代不公正地對(duì)待社會(huì)學(xué)和長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)文化方面的閉關(guān)自守，對(duì)于象韋伯這樣西方迄今最重要的社會(huì)科學(xué)家，我國(guó)學(xué)術(shù)界、讀書界卻知之甚少，譯成中文的已出版的韋伯著作僅有一本《世界經(jīng)濟(jì)通史》(上海譯文出版社一九八一年版)，研究文章幾近于無，這與我們這個(gè)泱泱大國(guó)的學(xué)術(shù)文化地位，以及對(duì)外開放和改革的形勢(shì)，無疑是極不相稱的。為了促進(jìn)中外學(xué)術(shù)文化的交流，推動(dòng)韋伯研究的開展，《讀書》編輯部邀請(qǐng)了近年關(guān)心和從事韋伯研究的一些學(xué)術(shù)工作者座談。大家的發(fā)言，為我們勾畫出了這位生活在世紀(jì)之交的思想家的肖像。

“韋伯熱”與“韋伯復(fù)興”

話題首先從當(dāng)今世界上的“韋伯熱”談起。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究人員王容芬，曾在韋伯的故鄉(xiāng)聯(lián)邦德國(guó)歌德學(xué)院留學(xué)，她首先介紹了聯(lián)邦德國(guó)及歐洲“韋伯復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的情況：“韋伯死后在動(dòng)蕩的德國(guó)被冷凍了二十六年，直至五十年代，被美國(guó)化了的韋伯才被重新‘引進(jìn)到他的祖國(guó)。真正的‘韋伯復(fù)興運(yùn)動(dòng)，始于一九六四年聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)學(xué)界為紀(jì)念韋伯誕生一百周年而召開的大會(huì)，會(huì)上以美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯等人為一方，以法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞為另一方，圍繞韋伯思想評(píng)價(jià)等問題展開了激烈的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的材料收入翌年出版的《馬克斯·韋伯與當(dāng)今社會(huì)學(xué)》一書中。一九七○年，聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)學(xué)界又召開會(huì)議，隆重紀(jì)念韋伯逝世五十周年。這兩次會(huì)議在德國(guó)掀起了閱讀韋伯原著的熱潮。這場(chǎng)讀書運(yùn)動(dòng)的主旨就是對(duì)韋伯進(jìn)行‘再發(fā)現(xiàn)，或者叫做使韋伯‘非帕森斯化，剔除韋伯思想形象中的美國(guó)附加成分。在這一熱潮中，不僅詮解與研究韋伯的出版物層出不窮，還涌現(xiàn)出一大批‘韋學(xué)家，而且其中大多數(shù)并非韋伯生前的及門弟子。西歐各國(guó)七十年代不約而同地出現(xiàn)了以‘韋伯對(duì)話為中心的比較研究，如韋伯—孔德，韋伯—涂爾干(一譯迪爾凱姆)，韋伯—帕雷托。這種比較是為了發(fā)現(xiàn)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家思想中的哪一家更能為解決今天西歐面臨的各種社會(huì)問題之用。比較的結(jié)果是一句流行的結(jié)論：一個(gè)韋伯頂?shù)蒙弦淮蛭鞣浇?jīng)典社會(huì)學(xué)家。西歐主要研究的韋伯著作是《新教倫理與資本主義精神》和《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，社會(huì)學(xué)界意在通過討論韋伯‘經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)上，重建勞動(dòng)與職業(yè)道德和合理化的科層制社會(huì)。其后，韋伯熱又?jǐn)U散到日本及一些發(fā)展中國(guó)家。近年來，連有些蘇聯(lián)學(xué)者也改變了對(duì)韋伯全盤否定的教條式態(tài)度，轉(zhuǎn)而進(jìn)行比較客觀的分析研究，產(chǎn)生了一些有關(guān)的學(xué)術(shù)論著。從事各種不同專業(yè)的專家都對(duì)韋伯進(jìn)行研究，客觀上使韋伯變成了一位百科全書式的人物。以至國(guó)外有學(xué)者曾詼諧地說：“馬克斯·韋伯是德意志帝國(guó)的出土文物，年代越久，身價(jià)越高?！?/p>

對(duì)于韋伯這樣一位據(jù)說生性嚴(yán)肅、不茍言笑的學(xué)者的半帶認(rèn)真的調(diào)侃，引起了與會(huì)者的一片笑聲，不過粲然一笑之后，又使人感到，韋伯思想生前身后的興衰際遇，似乎也有耐人尋味之處。王容芬認(rèn)為，不少國(guó)家“韋伯熱”的興起，與該國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景似乎存在著一種相關(guān)關(guān)系。韋伯生前在帝制德國(guó)影響甚微，死后又遭到魏瑪共和國(guó)和法西斯第三帝國(guó)的取締。戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期，也沒有得到足夠的重視，只是到了六十年代后期，韋伯才被再發(fā)現(xiàn)，而此時(shí)也正是聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)發(fā)展，人均國(guó)民生產(chǎn)總值躍居世界第三位的時(shí)候。美國(guó)重視韋伯研究，始于四十年代后期，這正是戰(zhàn)后美國(guó)成為資本主義世界最發(fā)達(dá)的國(guó)家的時(shí)候。至于西歐，韋伯熱始于七十年代，當(dāng)時(shí)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其國(guó)民生產(chǎn)總值略低于美國(guó)，而出口貿(mào)易和黃金外匯儲(chǔ)備已超過美蘇兩國(guó)的總和。與西歐同時(shí)興起韋伯熱的日本，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是突飛猛進(jìn)。韋伯熱的興起與上述國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的同步現(xiàn)象，究竟是偶然的巧合，還是存在著相關(guān)關(guān)系，這無疑是一個(gè)值得思考的問題，但答案恐怕還要到韋伯著作中去尋找。

新教倫理與近代資本主義的起源

從嚴(yán)格意義上說，韋伯的第一部社會(huì)學(xué)著作是《新教倫理與資本主義精神》。這是現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)名著中最著名然而爭(zhēng)議也最大的論著之一。促使韋伯寫作這部著作的動(dòng)因，是探討近代理性資本主義的起源，也即現(xiàn)代化的起源。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所博士研究生蘇國(guó)勛，一直從事韋伯思想研究。他概述了韋伯這一著作的內(nèi)容并指出，韋伯認(rèn)為，資本主義文明的本質(zhì)，是近代西歐從經(jīng)濟(jì)合理性中引申出的一種普遍的精神，即勤奮節(jié)儉、精打細(xì)算、進(jìn)取和開拓的精神，而新教及其倫理道德，之所以能比其他因素更直接地導(dǎo)致現(xiàn)代資本主義的產(chǎn)生，就因?yàn)樗绕渌蛩馗荏w現(xiàn)資本主義文明的這種本質(zhì)。

《新教倫理與資本主義精神》中譯本的譯者之一、中國(guó)科技情報(bào)研究所的研究人員彭強(qiáng)也趕來參加了座談會(huì)。他說，所謂“新教”(Prot-estantism)亦稱“清教”(Puritanism)，是十六世紀(jì)席卷整個(gè)歐洲的宗教改革運(yùn)動(dòng)中各改革教派的總稱。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是歐洲自文藝復(fù)興高潮之后出現(xiàn)的又一次重大思想革命。廣義地說，宗教改革徹底震撼了傳統(tǒng)神權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)；狹義地說，宗教改革其實(shí)就是神圣、神秘的宗教的世俗化。韋伯的獨(dú)特之處，不在于他比別人更準(zhǔn)確地刻劃了資本主義精神，而在于他敏銳地覺察到了這種精神的形成，有著深刻的社會(huì)文化基礎(chǔ)，把握到了新教禁欲主義倫理與隱藏在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的某種心理驅(qū)力之間的關(guān)系。彭強(qiáng)認(rèn)為，在韋伯看來，新教特別是加爾文教倫理中有兩個(gè)觀念，對(duì)資本主義精神的產(chǎn)生發(fā)展最為重要。其一是“天職”(calling)觀念，這是古代及中世紀(jì)基督教神學(xué)中都未曾有過的觀念。它的基本含義是：最高形式的個(gè)人道德義務(wù)，就是完成他在世俗事物中的責(zé)任，通俗地說，就是每個(gè)人必須勤勉于自己的本職。另一個(gè)觀念是只有世俗職業(yè)上的成功，才是成為上帝選民(這是所有基督徒所追求的終極目標(biāo)，也就是所謂“蒙恩”或“獲救”)的最終標(biāo)志，因此，財(cái)富的積累，只要是通過節(jié)儉、勤勉的勞動(dòng)生活得到的，在道德上便無可非議。而財(cái)富本身，只有當(dāng)它被用于驕奢放縱的享受時(shí)，才是邪惡的。正是在這兩個(gè)觀念結(jié)合滲透的基礎(chǔ)上，形成了資本主義精神，促成了資本主義的原始積累和發(fā)展。

蘇國(guó)勛認(rèn)為，不可否認(rèn)，韋伯在上述方面的考察和分析，從特定意義上說，包含有不應(yīng)忽視的正確方面。韋伯從資本主義產(chǎn)生的這一歷史橫斷面上，論證了作為社會(huì)意識(shí)的宗教、倫理道德觀念，是怎樣具體地培養(yǎng)和造就了資本主義精神，以及這種精神又怎樣促成了資本主義的產(chǎn)生。在這里，他把勞動(dòng)解釋為動(dòng)因，并把勞動(dòng)與人的世俗利益聯(lián)系起來，看作是上帝與世俗的人之間的聯(lián)系中介，因而不能不對(duì)個(gè)人的某些品格的形成發(fā)生影響，通過這種影響也不能不對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)生重大的作用。所有這一切，韋伯都是從物質(zhì)因素和精神因素的對(duì)比分析中得出的。從這里，人們不僅可以看到馬克思對(duì)韋伯的影響，而且可以具體而真切地看到，在社會(huì)變遷的特定時(shí)期精神因素的巨大作用。當(dāng)然，馬克思是從更廣闊的背景和范圍內(nèi)，看待新的社會(huì)關(guān)系形成中全部物質(zhì)力量和精神力量總和的相互作用的。

曾經(jīng)從事過對(duì)韋伯法律社會(huì)學(xué)思想研究的中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所研究人員黃一認(rèn)為，韋伯這一著作所體現(xiàn)的方向，可以概括為：提出一個(gè)包括社會(huì)歷史的各種因素，如倫理、宗教、政治、法律等相互作用的社會(huì)模式，來取代單一的決定論模式；用對(duì)不同文明特別是東西方文明進(jìn)行比較的方法，來探討西方資本主義發(fā)生和發(fā)展的歷史過程。按照韋伯的觀點(diǎn)，資本主義首先是一種精神上的態(tài)度，一種行為理想，這種精神在東方是找不到其對(duì)應(yīng)物的，因而資本主義是西方文明史中的一個(gè)特有的現(xiàn)象。黃一認(rèn)為，鑒于資本主義確實(shí)只發(fā)生于西方，而任何一種社會(huì)形態(tài)及其特征的產(chǎn)生，都是由各種因素相互作用的產(chǎn)物，因此，只有對(duì)韋伯思想作全面的分析研究，并結(jié)合對(duì)東西方文明的深入探討，才能對(duì)此作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。

彭強(qiáng)則聯(lián)系到研究韋伯這一著作對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化的意義，他說：“韋伯的這部著作，有一個(gè)發(fā)人深思的命題，即在任何一個(gè)重大的歷史事業(yè)背后，必然存在著一種看不見的精神驅(qū)動(dòng)力量，這種力量一定與這一歷史事業(yè)產(chǎn)生的社會(huì)文化基礎(chǔ)有密切的淵源關(guān)系。盡管韋伯的分析，是針對(duì)資本主義這一具體的歷史現(xiàn)象而言的，但它對(duì)我們當(dāng)前的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，也有深刻的啟發(fā)意義。取得生產(chǎn)力巨大發(fā)展的資本主義，與新教文化圈是否存在因果關(guān)系呢？如果答案是肯定的，那么發(fā)展中國(guó)家要想迅速發(fā)展生產(chǎn)力，是否也必須創(chuàng)造出一種既與生產(chǎn)力發(fā)展也與本民族文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的新的精神呢？如果答案是否定的，那么具有其它文化傳統(tǒng)的民族，是否遲早也必然會(huì)達(dá)到相同的生產(chǎn)力水平呢？如果答案是部分肯定，部分否定的，即西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展既與新教文化的特質(zhì)有關(guān)，又具有超越那種文化的普遍性，那么我們應(yīng)當(dāng)如何確定哪些因素是特殊的，哪些因素是普遍的，又應(yīng)當(dāng)如何在本民族文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代資本主義文化傳統(tǒng)(新教文化是其起源)之間取得協(xié)調(diào)呢？”彭強(qiáng)表示，韋伯的這一著作如果不能說明任何問題，至少可以為讀書界思考與現(xiàn)代化有關(guān)的文化問題提供一個(gè)獨(dú)特的角度。

中西文明的比較研究

韋伯在探索西歐資本主義起源的過程中，對(duì)東、西方文化進(jìn)行了大量的比較研究，寫下了《儒教與道教》等論著。盡管作為“漢學(xué)家”，韋伯由于不懂中文，主要依賴第二、三手的資料，因而時(shí)常受到人們的非議，但作為社會(huì)學(xué)家，韋伯憑借他的敏銳洞察力，卻對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有許多獨(dú)到的見地。對(duì)于我國(guó)讀書界，在這些方面自然興趣尤濃。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的徐鴻賓，在談到國(guó)外漢學(xué)家對(duì)韋伯的責(zé)難時(shí)認(rèn)為，這種指責(zé)未必允當(dāng)，因?yàn)橹袊?guó)之于韋伯，是他的matter(以觀點(diǎn)攝取的對(duì)象)，而不是object(據(jù)以進(jìn)行歸納的研究對(duì)象)。這種微妙的差別，有點(diǎn)近似于中國(guó)治學(xué)傳統(tǒng)的“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”，在看待韋伯的中國(guó)文明研究時(shí)是需要特別留意的。德國(guó)社會(huì)學(xué)家曼海姆曾經(jīng)指出，韋伯的東西方文明比較研究始終貫穿著一個(gè)主旨：即資本主義的進(jìn)程為什么首先在西歐，而不是在世界其他地區(qū)起始。對(duì)于中國(guó)，韋伯的結(jié)論是：中國(guó)缺乏近代資本主義的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。徐鴻賓認(rèn)為，這是一個(gè)費(fèi)解的結(jié)論，需要闡釋。他說“韋伯曾擔(dān)任過其助手的德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯，曾經(jīng)提出過一對(duì)著名的范疇：社區(qū)與社會(huì)。所謂社區(qū)，系指人與人之間的一種因襲的，內(nèi)向的，自然認(rèn)同的關(guān)系；而社會(huì)，則指人與人之間的一種法理的，計(jì)較的，非經(jīng)理性不能認(rèn)可，非賴法律不能組織起來的關(guān)系，特別是在經(jīng)濟(jì)生活中，是非有清清楚楚的簿記形式不能合作的關(guān)系。我國(guó)歷史上的國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度、封建世襲制度、家長(zhǎng)制、宗法制度、科層俸祿制度等等，在韋伯看來，統(tǒng)統(tǒng)未出社區(qū)關(guān)系的傳統(tǒng)，其特征是對(duì)傳統(tǒng)的因襲與適應(yīng)。例如，資本是在‘內(nèi)政掠奪的基礎(chǔ)上積累起來的，可以任意揮霍，‘純粹靠政治地位來榨取和投機(jī)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏合理簿記，因而導(dǎo)致貪污納賄泛濫，而與宗法思想密切相聯(lián)的世卿仕祿制度又阻礙了管理與司法的進(jìn)步，老百姓的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏法律的保證，因而動(dòng)輒受到限制。舉凡這些，韋伯認(rèn)為，都是阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)合理化的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。”

然而，韋伯認(rèn)為，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，還不僅僅在于這些社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，更為重要的還在于其信念基礎(chǔ)，即儒教。蘇國(guó)勛更進(jìn)一步具體評(píng)述了韋伯對(duì)儒教和清教的對(duì)比研究。韋伯認(rèn)為，儒學(xué)把道德人格化了。儒家的倫理道德特指人倫孝悌關(guān)系，一切道德只與人聯(lián)系，排除了事物關(guān)系；清教徒講非人格化的道德，把道德引向工作和事物關(guān)系，指的是社會(huì)性道德。儒教把修身看作是個(gè)人自我完善和入仕榮名、致身顯位的目的，視傳統(tǒng)為不可侵犯，忽視工商科技，崇尚不務(wù)實(shí)際的文辭；清教視人為上帝的工具，要求人們勤勉“天職”，把個(gè)人的自我完善看作是手段，注重實(shí)際效能和利益，賦予倫理以合理性、進(jìn)取性的內(nèi)涵。儒教里沒有神的地位(神屬“子不語”之列)，道德靠個(gè)人修身養(yǎng)性，其影響只及于士大夫階層，所謂“禮不下庶人”，不能使販夫走卒下層民眾走上理性的軌道，故威懾力量不足；清教是一種平民宗教。它憑借上帝抬出倫理，把宗教規(guī)范與倫理道德緊密結(jié)合在一起，使它強(qiáng)化為一種社會(huì)性準(zhǔn)則，并與人的現(xiàn)世利益相聯(lián)系，故能起到統(tǒng)攝人心的作用。而中國(guó)則始終未能形成資本主義精神。

對(duì)此，徐鴻賓補(bǔ)充介紹了韋伯通過儒教與清教的對(duì)比研究，對(duì)世俗教與超世俗教的不同現(xiàn)實(shí)意義的探討。韋伯認(rèn)為，清教這類超世俗教，有全能的威懾一切的上帝，因而人與人之間的距離相對(duì)較小，這一性質(zhì)有利于社會(huì)法的產(chǎn)生；而儒教這類世俗教，以人王為天子，“奉天承運(yùn)”、“口含天憲”，使儒生成為天子與百姓間的牧師，實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了人與人之間的距離。因此韋伯說，儒家的特點(diǎn)在于適應(yīng)世界，而清教則在于對(duì)世界的合理改造。

中國(guó)社科院情報(bào)所副研究員魏章玲在發(fā)言中認(rèn)為，盡管韋伯對(duì)于中國(guó)文明與中國(guó)文化存在不少隔膜，但這些成果無疑還是具有批判借鑒價(jià)值的。研究韋伯對(duì)中西文明的比較研究，不僅有助于我們對(duì)本民族社會(huì)文化傳統(tǒng)的客觀了解，而且對(duì)于進(jìn)一步繁榮和推動(dòng)中西比較文化研究，都具有一定的意義。

科層制、合理化及其它

科層化理論即關(guān)于科層制(bureaucracy)的理論，是韋伯獨(dú)創(chuàng)的社會(huì)學(xué)理論。所謂科層制，系指一種具有專門化的功能，具有固定規(guī)章程序、權(quán)威分等、工作效率最高的正規(guī)組織。韋伯對(duì)科層組織形成和發(fā)展的精辟分析，使科層理論成為西方管理學(xué)和社會(huì)學(xué)發(fā)展的重要理論來源。

蘇國(guó)勛認(rèn)為，韋伯思想中的科層制概念，確指現(xiàn)代西方基于形式法律的國(guó)家管理體制，即雇用具有專業(yè)知識(shí)的人擔(dān)任行政管理人員來進(jìn)行統(tǒng)治和治理國(guó)家的這種形式。在韋伯看來，在科層體制中，職務(wù)是職業(yè)，而不再是個(gè)人的一種身分，這就確保了個(gè)人與權(quán)力(管理手段)的分離，正如資本主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離一樣，每一個(gè)微小的管理行為都來自法律、規(guī)章的規(guī)定，排除了個(gè)人的偏好或?qū)?；管理手段集中于法律，而不是控制在少?shù)個(gè)人手中，使每個(gè)人都以公民的身份在法律面前享有同等地位。在韋伯看來，典型的科層制只能發(fā)生和存在于現(xiàn)代西方的資本主義國(guó)家里，而中國(guó)自秦漢以來建立的中央集權(quán)國(guó)家還不是理想類型的科層制和合理國(guó)家，因?yàn)樵谀抢锶狈ψ鳛檫@兩者基礎(chǔ)的“有專長(zhǎng)的官吏階級(jí)和合理的法律”。所謂合理的法律，是指基于羅馬法的形式原則建立的資本主義法律體系。韋伯認(rèn)為，在一切傳統(tǒng)制度中，“司法都是受實(shí)體支配的；與此形成對(duì)照的是，在一切科層制度中，司法都是形式主義的?！?/p>

從聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)修歸來的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所的研究人員謝地坤，介紹了韋伯描述的科層制所具備的五個(gè)特征：一、科層制是一種持續(xù)實(shí)施行政管理的組織；二、它在實(shí)施管理職能時(shí)具有三個(gè)相互聯(lián)系制約的特點(diǎn)：①根據(jù)因事設(shè)人的原則，每人只負(fù)責(zé)特定的工作；②每個(gè)人擁有執(zhí)行自己職能所必要的權(quán)力；③他所擁有的強(qiáng)制性權(quán)力是受到嚴(yán)格限制的，何時(shí)動(dòng)用這種權(quán)力要受法律規(guī)章的嚴(yán)格規(guī)定。三、每個(gè)官員都是國(guó)家的雇員，分權(quán)管理，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)；四、官員不能因履行自己的職能而擁有任何生產(chǎn)資料，他只享有規(guī)定的薪酬；五、任何官員不得將自己的職位作為私有財(cái)產(chǎn)私相轉(zhuǎn)讓或指定繼承。謝地坤認(rèn)為，鑒于生產(chǎn)力的發(fā)展與科層化在當(dāng)今世界顯示出同步發(fā)展的趨勢(shì)，韋伯對(duì)科層化理論的透辟的分析研究，無疑對(duì)我國(guó)的建設(shè)與體制改革，具有一定的借鑒意義。

蘇國(guó)勛還追溯了韋伯科層論與其合理化思想的關(guān)系。他說：“在韋伯涉及社會(huì)生活諸領(lǐng)域的大量論述中，最常見的就是‘合理性(rationality)、‘合理化(rationalization)、‘合理的(rational)這樣幾個(gè)術(shù)語，這是韋伯思想中的核心概念之一。韋伯用它來表征那些由法則和規(guī)章所支配的事物，在這個(gè)意義上，事物的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和程序安排可以說是合理的。資本主義獨(dú)特的人的活動(dòng)方式、交往方式、生活方式和思維方式的根本特征，在韋伯看來就是合理性。它在西歐近現(xiàn)代社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域中集中表現(xiàn)出來。質(zhì)言之，合理性或合理化，是社會(huì)行動(dòng)主體的人使自己的行為符合理性的要求，從而使社會(huì)理性化、控制社會(huì)滿足自己需要的手段和能力。”

學(xué)術(shù)工作者長(zhǎng)于理論思辨，不少與會(huì)者還就韋伯思想中的深刻矛盾，他的理論和方法論中的一些范疇、命題，如“形式合理與實(shí)質(zhì)不合理”、統(tǒng)治權(quán)威的三種類型、“理想類型”等等，進(jìn)行了深入的分析和討論。這篇側(cè)記受篇幅限制，難以盡述。不過對(duì)于韋伯的理論和思想，也許可以說總算大體上勾勒出了一個(gè)粗淺的輪廓。