社會(huì)福利和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)

吳劍敏

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是涉及價(jià)值判斷、倫理標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。從這一意義上說(shuō)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，與其他現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的分支相比較，具有更大的參考和借鑒意義。雖然從二十年代庇古寫(xiě)成《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)到現(xiàn)在，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)、發(fā)展已有六十余年了，但國(guó)內(nèi)系統(tǒng)、全面地介紹福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的專著幾乎沒(méi)有，新近出版的《西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》一書(shū)在這方面填補(bǔ)了空白。該書(shū)史論交織，既歷史地考察了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生、演變和新的發(fā)展，又對(duì)各種福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的專題理論分析作了全面的評(píng)述，概括了幾乎所有重要的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。

《述評(píng)》一書(shū)作了許多初創(chuàng)性的工作。首先，這種初創(chuàng)性反映在該書(shū)的后三章，它的特點(diǎn)是相對(duì)國(guó)內(nèi)讀者來(lái)說(shuō)其內(nèi)容較新。其次，這種初創(chuàng)性表現(xiàn)為直接討論了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)問(wèn)題。比如，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)模式的選擇問(wèn)題上，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把消費(fèi)者主權(quán)看作是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)或出發(fā)點(diǎn)，看作是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)福利標(biāo)準(zhǔn)。柏格森指出，運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式時(shí)，中央計(jì)劃當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)工資和價(jià)格的控制調(diào)節(jié)，還“可以采用某種賦稅和津貼制度，借以表達(dá)出計(jì)劃當(dāng)局的偏好尺度和消費(fèi)者的偏好尺度的差異。”另外，庇古曾指出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非等價(jià)性，歷史上曾存在非社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不能把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的唯一標(biāo)志(第130頁(yè))。還如在收入分配方面，熊彼特曾指出，社會(huì)主義不一定是平均主義，解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)資源配置效率就要放棄收入絕對(duì)平均的原則。凡此，都是使人感興趣的。

《述評(píng)》一書(shū)的另一初創(chuàng)性是，對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中哪方面的內(nèi)容可供我們借鑒作了有益的提示，如對(duì)關(guān)于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)、外部經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)的某些分析，就作出這樣的提示。自馬歇爾提出內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)思想、庇古加以發(fā)展提出邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會(huì)純產(chǎn)值的比較分析以來(lái)，企業(yè)效益和社會(huì)效益的協(xié)調(diào)問(wèn)題一直是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主要考察的問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)最大化過(guò)程有時(shí)會(huì)對(duì)社會(huì)福利帶來(lái)?yè)p害，如環(huán)境污染等。私人廠家的成本項(xiàng)目并不包括這部分社會(huì)成本，而且市場(chǎng)價(jià)格往往不能表現(xiàn)這種社會(huì)成本，在這方面市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)福利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)存在著局限性。社會(huì)成本的變化不能“通過(guò)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制反映出來(lái)……不反映在價(jià)格的變化上?！虼耍诟＠?jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，這種非市場(chǎng)性的附帶影響使價(jià)格機(jī)制不能有效地配置資源。外部影響范圍愈廣，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制有效配置資源的作用就愈小。”(第206頁(yè))該書(shū)中的相對(duì)福利學(xué)說(shuō)部分和有關(guān)國(guó)民福利尺度的討論也指出了以市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)民生產(chǎn)總值或國(guó)民收入指標(biāo)并不能真正衡量社會(huì)福利的大小，絕對(duì)地、唯一地以國(guó)民生產(chǎn)總值為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)并不一定符合社會(huì)福利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。該書(shū)作者對(duì)這些內(nèi)容的參考借鑒意義的提示是十分有意義的。

作為一本專著，該書(shū)也存在一些不足之處。如對(duì)西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，該書(shū)思想上就還過(guò)于保守，沒(méi)有取得應(yīng)有的理論上的突破，僅僅停留于傳統(tǒng)形式的批判上，而且這方面的文字篇幅過(guò)多，內(nèi)容重復(fù)。另外，對(duì)怎樣參考、借鑒西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)問(wèn)題，該書(shū)也缺乏整體性的設(shè)想和認(rèn)識(shí)，其根本原因在于未能明確地提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中同樣存在著社會(huì)福利問(wèn)題。我想，經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)和社會(huì)福利最大化是一致的，但是無(wú)可否認(rèn)增加企業(yè)的獨(dú)立性和擴(kuò)大自主權(quán)、以及經(jīng)濟(jì)成份的增多、市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍的擴(kuò)大，一方面會(huì)有利于生產(chǎn)和社會(huì)福利的增進(jìn)，另一方面也會(huì)產(chǎn)生私人經(jīng)濟(jì)、企業(yè)效益和社會(huì)效益的沖突。這就要求我們?cè)谶M(jìn)行一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)決策之前，不僅要實(shí)行技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上的可行性研究，而且也要進(jìn)行社會(huì)福利或社會(huì)效益方面的可行性研究。所謂社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是在社會(huì)福利原則下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)的手段既可以是指令性計(jì)劃、也可以是指導(dǎo)性計(jì)劃、也可以利用市場(chǎng)機(jī)制，形式的多樣性并不改變社會(huì)福利問(wèn)題的“計(jì)劃性”這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)內(nèi)含。因此，我們期待著有人能繼此書(shū)之后，專門(mén)寫(xiě)作一部社會(huì)主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(《西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》，厲以寧、吳易風(fēng)、李懿新著，商務(wù)印書(shū)館一九八四年六月第一版，1.25元)