“公平與效率”的哲學斷想

張曉林

在今天人們的意見和不滿中，“分配不公”恐怕是個“熱點”問題。不少牢騷和困惑都與此有關。

然而這個問題卻極為復雜。不合理的差距懸殊的分配是“不公”，平均主義分配也是“不公”。為了避免徒生歧見，這里討論的“分配不公”僅限于前者。

有一種認識認為，公平和效率是絕對對立的，處在一種“此消彼漲”、“有你無我”的矛盾沖突中。你要發展生產力，要提高效率嗎？那就得舍棄“公平”：你若想死抱著“公平”不放，那就只好犧牲發展和“效率”。今天的中國若真是處在這種所謂的“兩難選擇”中，我們確實就很難選擇了。但事實上，“公平”與“效率”并非水火不容。

公平也是效率的一個內在因素效率，從微觀上講，是指日常生活中辦事和工作速度的快慢；從宏觀上講，則是就經濟和社會發展而言，指的是社會生產力諸因素的有效配置和運行狀態。所以，從宏觀上說，效率大致和生產力發展聯系在一起，屬于經濟學范疇。而公平則是對一定的生產力水平及經濟、社會狀況下的分配形式所作的道德評價。

涉及經濟和社會發展效率的因素很多，有科技、文化、管理、設備、資源等等，但也有人的因素。而且人的因素是最活躍、最重要的因素。其它因素只有在人的因素基礎上，并借助人的因素才能發揮作用。甚至可以說，沒有人的積極性就很難談得上效率。社會分配是否公平無疑對人的積極性具有極為重要的影響。事實不止一次證明，遏制勞動者積極性的一個主要因素就是勞動報酬不合理，亦即分配不公。由此導致的消極懈怠情緒是難以避免的，在這種情況下去談“提高效率”只能是一句空話?？梢?，公平問題并非僅僅囿于或止于人們的主觀感受，它對效率的影響是實實在在的。不要以為道德評價是觀念形態，對現實便無能為力，就不如法律、行政命令來得“硬”。要知道，道德評價“軟中有硬”，而且可以由“軟”變“硬”。一旦分配不公問題成為人們普遍不滿的“焦點”，就會降低經濟和社會發展效率。正是從這個意義上，我們把公平歸結為效率的一個內在因素。

不能否認，現實中確實存在著公平與效率的基些沖突現象。但不應把這種沖突擴大化、絕對化、普遍化，進而無視公平也會促進、提高效率這一事實。丟掉了效率就談不上公平，丟掉了公平也不一定會有效率。它們有沖突的一方，但也有和諧的一面。正因為如此，公平損則效率損。這種一損俱損的后果是那種舍棄公平以求效率的主張所始料未及的。

過去的低效率并非源于對公平的追求

導致將公平與效率錯誤地完全對立起來的另一個原因，是錯誤地看待以往的教訓。

毋庸諱言，由于“左”的指導思想，由于舊體制積弊日深，我們的發展效率在相當長的時間內徘徊不前，很不理想。究其原因，除了經濟過于集中，統得過死外，分配上的平均主義“大鍋飯”也是重要的一條。干與不干一個樣、干多干少一個樣的平均主義分配方式嚴重挫傷了勞動者的積極性，阻障了效率的提高。然而問題是，平均主義分配原則本身就是一種不公平的分配原則。因此，結論很清楚，過去的教訓，帳應當記在“不公平”身上，而不應記在“公平”身上。無可否認，社會主義中國以追求公平為一大目標；同樣無可否認，在追求公平之下，由于主觀理解的偏狹和客觀現實的復雜，結果卻導致了平均主義盛行。然而這畢竟是兩回事：追求公平是一回事，實際導致了不公平的平均主義是另一回事。認為我們以往的教訓是強調公平而阻礙了效率，實際上是錯誤地把平均主義理解為公平，這種錯誤理解雖事出有因，因為平均主義是藉追求公平的現象行其實質的，但卻十分有害，極易導致對“追求公平”本身的否定。

真實、正確地吸取以往的教訓，就應該屏棄以往對公平的錯誤理解，而不應得出公平阻礙效率的結論。

追求公平不等于追求歷史的道德化

這里涉及的是一個更深的理論問題。西方歷史上曾產生過莫爾、圣西門、傅立葉等一批空想社會主義者，他們無情地揭露了資本主義社會種種不公平的行為，對其進行了尖銳的批判，同時從抽象的道義出發要求社會走向人人均等的公平世界。毫無疑問，在歷史上，他們是有地位和功績的。但他們的一個致命弱點是僅僅停留于公平的道義譴責上，把公平視為永恒的、脫離生產力發展的至尊至上的信條并以此框定社會，裁決歷史。這種歷史道德化的唯心主義觀點自然受到了馬克思主義經典作家的批判。恩格斯曾指出：“這種訴諸道德和法的做法，在科學上絲毫不能把我們推向前進；道義上的憤怒，無論多么入情入理，經濟科學總不能把它看作證據，而只能看作象征。”不僅如此，馬克思和恩格斯還多次談到，人類的進步曾“像可怕的異教神那樣，只有用人頭做酒杯才能喝上甜美的酒漿”，甚至批評費爾巴哈在善惡問題的研究上，同黑格爾相比顯得膚淺，因為他沒有想到要研究道德上惡所起的歷史作用。然而必須指出，這些批評并不意味著經典作家一概反對追求公平。問題在于追求什么樣的公平，怎樣追求公平，是在生產力發展的基點和范圍內談公平還是相反。

事實上，馬克思、恩格斯一生都在執著、真誠地追求全人類的公平。恩格斯曾說過：“如果一個人只是由于他追求‘理想的意圖并承認‘理想的力量對他的影響，就成了唯心主義者，那么任何一個發育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，這樣怎么還會有唯物主義者呢？”雖然我們的傳統觀念中確有“以道德論天下”、“以道德論歷史”的傾向，值得警覺和注意，但把追求公平等同于歷史道德化的傾向也同樣值得警覺和注意。

對問題多做具體分析

在公平與效率問題上，目前至少存在四種情況值得甄別。

一種是殘留的平均主義公平觀與效率的關系。到現在為止，從觀念到實踐，我們對平均主義做了有力的抨擊，但問題還遠未解決。不僅舊的“大鍋飯”思想尚待根除，新的平均主義，如獎金、福利上的攀比現象又有加重的傾向，在許多部門，許多地區，嚴重影響了效率的提高。平均主義觀念根深蒂固，絕非一朝一夕能夠鏟除，在這方面，我們必須做長期不懈的努力。當前最重要的是防止把平均主義作為社會的公平加以保護。

第二種是行業、部門間過大的分配差別與效率的關系。由于今天我國社會主義商品經濟發育不夠成熟，市場競爭規則不夠完善，產業結構不合理，物價體系仍在扭曲之中，因此行業、部門間的實際收入差別一時難以準確體現“按勞分配”的原則，帶有某些不合理的因素。對此，我們一方面要看到在經濟體制的弊病還未完全革除，經濟運行機制和管理機制還未健全的狀態下，這種情況難以避免;另一方面也要看到，隨著社會主義商品經濟的發育成熟，這些不公平因素必須逐步加以解決。尤其應當指出，不能一看到分配差別，就以為是“按勞分配”的差別，認定是合理的差別?！鞍磩诜峙洹北厝划a生差別，但差別并非必然產生于“按勞分配”。10年改革的實踐證明，“按勞分配”帶來的差別可以激勵、鼓舞人們的積極性，提高效率；不是這種性質的差別往往會使人困惑沮喪，降低效率。

第三種是多種經濟成分并存的情況下的分配差別與效率的關系。為了鼓勵個體、外貿、中外合資經濟的發展，我們在許多方面采取了特殊和優惠政策。相應地，在個體、外貿和合資經濟單位中工作的人，收入比國營單位高。從起點平等、機會平等的角度看，這種差別確實有不合理的一面。但從擴大就業，吸引外資、外國的先進技術和管理經驗，推動生產力發展的角度看，又有合理的一面。但有兩點要提到，一是這種差別只能在特定的條件和范圍內發生，不能當作社會的普遍現象看待：二是對這種差別要有所限制和控制，不能無視或超過社會多數人的心理承受能力。

第四種是追求社會福利的公平與效率的關系。按勞分配的公平尺度對于病弱殘疾、孤寡婦孺是不講情面的，但社會生活的福利公平卻不能不考慮、不照顧這些人。在福利公平與效率的沖突中，優先考慮效率是有道理的。因為只有在提高效率的前提下，才有可能談論提高社會福利水平，才會有社會福利的公平。當然在發展效率的同時，我們也要盡可能地解決社會福利公平問題。為了發展經濟，提高效率，我們必須強調起點平等；但作為社會追求的目標，我們又必須考慮并照顧到結果平等。

人們常常把改革和效率聯系起來，實際上改革也體現社會公平，促進社會公平。在改革中，公平與效率從根本上說是一致的。公平與否的道德感受和評價，或許更多地具有直觀性，對人們的思維方式和行為方式具有更直接的影響。很難想像，在心理上承受著道德的不公平感受，卻會全身心地投入改革事業。所以，我們的改革措施，在考慮推動經濟、社會發展效率的同時，也要考慮使其具有道德的感召力、吸引力，從而聚合越來越多的人投身改革。