荷蘭之鑒

吳懷連

今日荷蘭，盡管有“歐洲的花園”、“大不列顛的菜園”的美稱，商業性農業聞名世界，但在我們中國人看來，這個地約臺灣一島，人不足二百萬的國家，仍不過是區區一隅。然而就是這么個小不點國家，竟能在世界由農本而重商的歷史劇變中，一馬當先，成為“變化最大，封建農本經濟受到侵蝕最深，震撼最劇烈，其傳統結構瓦解得最快”的地區(吳于廑先生語)，被當時人稱譽為“世界奇跡”和“模范國家”。按照沃倫斯坦的話講，荷蘭是第一個資本主義的核心國家，但這種輝煌的歷史不長，它很快地從發展的頂峰跌落下來。荷蘭何以由盛而衰？西方討論頗多，大大小小的不下數十部論著。新近國內有一部陳勇著《商品經濟與荷蘭近代化》出版，算是回應了西方進行已久的討論，據我所知，這大概是國內這方面的最系統的研究。

陳著借鑒了西方已有的研究成果，對荷蘭近代(十六世紀至十九世紀上半葉)經濟的演變進行了系統的和宏觀的探討。想解釋三個方面的問題：一、作為歷史上率先由農本而重商的國家，荷蘭國內經濟部門是如何突破封建自足經濟的閉塞，形成當時堪稱發達的商品經濟的？二、荷蘭近代商品經濟的外向擴張形成了什么樣的世界聯系？三、它運行的總體模式與世界經濟趨勢的關系如何，其適應和矛盾與它興衰演變有何內在聯系？總之，陳著希望通過荷蘭盛衰的個案，探討現代化與商品化的關系這一重大的理論課題與現實課題。

答案在這近二十萬字的專著中是清楚的。作者認為，荷蘭早期商品經濟的發展不是直線上升的，而是一條“起落分明，盛衰相繼的馬鞍型曲線”(第212頁)。它告訴我們：“商品經濟的運行具有多向性與可變性，有商品化并不一定自然導致工業化和近代化”(現代化)(第5頁)。聯系當今中國的現實，我以為作者的結論已經超過了純學術的范圍，而具有警示決策的現實意義：第一、作者認為，農業和鄉村經濟的商品化，尤其是糧食供給的充裕，是傳統社會向現代化過渡的必要條件和重要基礎。在現實中，農業、農村的地位和意義往往不被人們所重視。一提到商品化，似乎就是城市工商業的發展，有人甚至把商品化與農業、農村的衰亡等同起來，這是極幼稚、極錯誤的觀念。不要說過去，即使是現在，鄉村和城市、農業和非農業都是互相聯系的有機整體。沒有農業和鄉村的發展，非農業和城市最終也不可能得到發展；沒有農業和鄉村的商品化，全社會的商品化、現代化也就失去了起步的基礎。事實上，西歐也好，美國也好，盡管工商業城市經濟很發達，但他們仍然沒有拋棄農業和農村。農業、農村經濟在整個國民經濟中仍占重要地位。發達國家尚且如此，處于發展中的具有八億農民的中國就更應該重農。如果置農業與農村于不顧，甚至靠犧牲農民的利益，來謀求城市工商業的片面發展，那么，不要說現代化實現不了，能不能保持社會的穩定，我看還會有問題。

第二，作者認為，商品經濟必須以大市場為發展方向和運行機制。當市場充分小時，商品經濟并不特別優越于自然經濟；當市場充分大時，商品經濟則明顯地優越于自然經濟。這是由于市場規模最終能引導生產規模，合理分工以節約勞動時間，降低成本；市場競爭又能激發技術創新和優化經濟資源利用。市場越大，商品經濟的優越性越明顯地體現出來，這就是商品經濟的大市場原理。這里所說的大市場，包括國內國際兩個方面：在國內，大市場經濟要求以普通消費者為主要供給對象，主要生產一些大眾化的商品；在國際，大市場經濟的特征是最大限度地向外拓展。如果要聯系中國的實際，則一是要面向農村市場；二是要打開國際市場。

第三、作者認為，商品經濟的發展本質上是生產力的發展。商品經濟的活力就在于開放和競爭，市場也就是戰場。現代戰爭拼的是錢，是科學技術，現代經濟競爭同樣也是在拼資本，拼科學技術。雖然近代國際貿易中，暴力和非經濟行為起過重要作用，但關鍵的起決定意義的仍是以科學技術為中心的生產力。作者說，為什么荷蘭經濟在走向世界后又終于衰落？原因就在于它的生產力在國際競爭中失敗。為什么荷蘭商品經濟胎生不了現代化，商人資本不轉向職能資本，而向非職能(借貸)資本逆向運行？我想原因也還在于它的生產力沒有發展到資本經營有大利可圖的程度。這一點對我們非常重要。現在不少人相信七倒八倒、官倒民倒會倒出一個現代化來，而將科學技術、知識和人才置之腦后，其實這是非常錯誤又非常危險的。我認為只有反過來，重視科學技術，發展生產力，才有可能推進現代化。

馬克思在《資本論》中說：“荷蘭作為一個占統治地位的商業國家走向衰落的歷史，就是一部商業資本從屬于工業資本的歷史。”這一評論簡要地概括了荷蘭早期現代化的教訓，現在陳勇同志將馬克思的著名論斷用豐富的史料加以發揮，附以創新，大大深化了我們對世界現代化進程的認識，許多觀點亦可作為中國現代化的借鑒。

(《商品經濟與荷蘭近代化》，陳勇著，武漢大學出版社一九九○年版，3.90元)