專史·新研·極成

梵　澄

昔顧亭林治學，取譬于采銅礦于山以鑄錢。他不肯取舊銅錢或銅器重鑄。這是開辟新天地，采取了新材料，用了新工具和技術，審之以新眼光，按新型模冶煉融鑄。

溯洄半世紀。自抗日戰爭年歲起，知識人士在流離奔竄救死扶傷之際，一般的學術水準偏有所提高。那是大眾凜然于民族之存亡，努力爭取無可保的時光，成就自己分內的一點事業。有幾部史學上的名著，皆出現于那時期。其后開放了一新時代，——中間可惜荒廢了十年于亂動；——至如今，在學術界導入了新空氣，用了新材料，并多角度的審察的新眼光；隨處一看，成績皆頗斐然。多處有新發現，于舊物亦多新闡發，工技或前所未有，用力則不甚相異。這情況正在開展。

無疑，中國卓立于世界者，舍其深厚的文化背景不論，是其悠久的歷史或史學。他如文學之著作，其繁富精深，亦非他種語文者可擬。但他種語文亦各自有其文學，非漢文所獨擅。中國和外國皆有其詩人，各自成其為偉大。獨史學可于世界稱善。昔梁任公讀西洋史，嘆息說：“皆是鄰貓生子！”——誠然。自孔子修《春秋》以沒，二千五百多年來，史學已在我們多么發達。種類之繁多，體例之縝密，載筆之深嚴，效果之廣遠，舉世莫及。而其事之至艱至難，亦必為任公所熟知，自不免為其所譏議。

史之最不容易撰述者，無過于宗教史。因為它有兩方面。其本體發自一源，便是信仰，信仰出自情心；理智發于思心，是后起附加。由民間樸素信仰而制度化，隨人文之進化，遂成為今日之各大宗教。已制度化之大宗教的研究，猶容易獲得成果；而民俗信仰之樸素宗教，其研究難于為功。兩方面一內一外。在制度化之宗教，凡其外在之廟堂儀法、經典、傳承、盛衰等等事，皆明著而可考；其內在面即其真精神——姑取運名詞的廣泛義——之所在，便難于探討，然猶有可尋，在于其經典中，在于其效果中。然在民俗樸素宗教中，便往往幾乎無從著手了。多是一、二相當于教主的非常人，發其才智，或者操其巫術，煽動凡庸，立出了一宗一派。而多秘密結社，在當時已是隱在社會下層，亦或有或竟無有其文字記述，在后世極艱于尋索。由立教而倡亂，則入乎通史。

這困難近年來可說局部也解決了一點。有多個深入農村的調查報告，正如考古學上的田野工作，雖不完善，總有些新發現。這便如同采礦銅山，又輔之以其他史料，如在塵塵檔案中層層發掘，得出了新的結果。

于此無妨瀏覽須臾，看這些民間宗教是些什么。大致自十七世紀初葉算起，據《神宗實錄》則有：涅教，一名紅封教，一名老子教，又有羅祖教，南無凈空教，悟明教，大成無為教，皆白蓮教之支派；一直流傳到清代，則有羅教，黃天教，紅陽教，清茶門教，一聞香教，龍天數，八卦教，皆活動于華北；又有大乘教，無為教，老官齋教，龍華教，三一教，長生教，收圓教，多在江南蔓延；西南則有雞足山大乘教，青蓮教，金丹教，劉門教；西北尚有羅教，圓頓教，明宗教……，林林總總，不下百余種。就中勢力較大者：江南齋教，西南大乘教，與華北八卦教，鼎足而三?！泊?，皆經今人考證綦詳，見馬西沙著《清代八卦教》一書，在《清史研究叢書》內?！í毚酥杏幸豢兆咏?，著者說即孔子教，似佐證尚有不足。存疑。

用歷史唯物論的眼光研究民間宗教，知道其形成，發展，以及舉兵等事，其癥結另有所在而非在宗教本身，這是以往諸名史學家，如湯錫予先生，陳援先生，或也曾注及卻未嘗著重的。今所操之工具及所取之手段皆同，而觀點改變了，別開生面。著者于此于群眾有其同情的了解，條分縷析，在一極難措手的專題理出了一個頭緒，使人明確見到史實的真姿，這是深可贊揚的事。

(《清代八卦教》，馬西沙著，中國人民大學出版社一九八九年九月版，5.20元)