一位新聞人物引發(fā)出的非新聞話題

信吉虹

一、無風也起浪

河北省邯鄲地區(qū)，有一片古黃河、漳河、滏陽河等河流沖積而成的平原，這便是漳滏河灌區(qū)。該灌區(qū)擔負著邯鄲東部10個縣210萬畝農(nóng)田的灌溉和邯鄲市電力、鋼鐵、化肥、紡織等8個大型企業(yè)、50萬城市人口的生產(chǎn)和生活用水以及艱巨的防汛任務(wù)，對邯鄲地區(qū)國民經(jīng)濟的發(fā)展起著舉足輕重的作用。

進入80年代，這一帶地區(qū)多年少雨干旱、水源短缺，加之工程老化失修、管理落后、長久以來的“鐵飯碗”及用人制度上的論資排輩與“鐵交椅”等諸多弊端，使改革勢在必行。

1988年1月，邯鄲地區(qū)水利局向水利系統(tǒng)發(fā)出了對漳滏河灌區(qū)管理實行公開招標的通知，先后有15人報名投標。經(jīng)過自由競爭、公開答辯、民意測驗、職代會評議、評委會審定和局黨組批準，一位畢業(yè)于河北省水利學校，曾擔任過水利技術(shù)員、公社黨委副書記、后來擔任漳滏河灌溉區(qū)管理處副處長兼工程師的漢子趙海森一舉中標，被聘為管理處處長。同年2月8日，他與水利局長簽訂了為期3年的承包合同。

趙海森上任后采取了一系列的改革措施，在他和全體職工的共同努力下，灌區(qū)面貌發(fā)生了巨大變化。

第一輪承包3年，他們完成了各項經(jīng)濟技術(shù)指標，3年總收入1807.7萬元，為合同總指標的124.1％，實現(xiàn)盈利640.86萬元，是合同總指標的176.2％，比承包前3年增長了73.17％，3年人均產(chǎn)值20萬元，人均創(chuàng)盈余2.4萬元。3年中，他們投人工程改造的維修資金達638萬元，比前10年的總和還多。與此同時，全處職工獎金在原有基礎(chǔ)上提高了64％，絕大部分職工的住房得到了較好解決，職工的向心力、凝聚力和責任感大大改觀。

趙海森承包后的灌區(qū)，一躍成為水利部的“全國先進灌區(qū)”。趙海森由此成了新聞人物。

然而，正當這位新聞人物雄心勃勃地制定了灌區(qū)5年發(fā)展計劃和10年規(guī)劃，并于1991年2月1日在為期3年的第2輪承包書上簽字之后，干了才1年多，他卻被宣布免職。

1992年8月13日下午，邯鄲地區(qū)水利局負責人宣布了對趙海森的免職決定。理由有二：其一，趙海森有一兒一女，違反計劃生育政策；其二，外出開會未向局里打招呼，擅離職守。

趙海森被免職一事立即在漳滏河灌區(qū)引起強烈反響，職工們意見紛紛。記者就此迅即對趙海森的免職原因做了調(diào)查。原來，趙海森的兒子患先天性脊椎破裂癥下肢癱瘓，家中尚有一癱瘓在床的老人，趙海森的妻子便把表妹的一個孩子接來，幫助做些家務(wù)。時間長了，心里過意不去，就于1989年以不確實的理由給孩子落了戶口，并于今年1月將孩子戶口轉(zhuǎn)走。所謂“擅離職守”，不過是今年7月，應(yīng)水電企協(xié)水文分企協(xié)之邀，參加了一次邊貿(mào)研討洽談會。

實行責任制，簽訂承包合同，是十分嚴肅的事情。然而，趙海森因上述兩原因就遭罷免，實在令人費解。

二、事出有因

事情起于1991年11月，《青年文學》雜志發(fā)表了報告文學《水之魂》，作品翔實地記述了漳滏河灌區(qū)自1988年實行承包責任制后，趙海森和管理處一班人馬帶領(lǐng)廣大職工銳意改革、取得顯著社會效益和經(jīng)濟效益，一躍成為水利部命名的全國先進灌區(qū)的事跡。

作家投筆于水利，寫改革的先進典型，這本是好事。可是，1991年12月，《青年文學》和中國水電文協(xié)于北京召開《水之魂》作品討論會之時，邯鄲地區(qū)水利局主要負責人連續(xù)向有關(guān)單位和個人發(fā)出12封電報，稱報告文學嚴重失實，要求緩開研討會。之后，作者和記者赴邯鄲地區(qū)水利局了解情況，局主要負責人向記者明確表示：文章基本屬實，只是個別細節(jié)有不同認識。

1992年3月，漳滏河灌區(qū)一些基層干部，聯(lián)名上書《人民日報》、《工人日報》、《中國水利報》反映邯鄲地區(qū)水利局主要負責人“依仗職權(quán)”阻撓《水之魂》作品討論會召開以及挪用農(nóng)補款等違反財經(jīng)紀律問題。

其中講到：為保證邯鄲20億工業(yè)產(chǎn)值的用水和邯鄲人民生活用水，1986年11月5日，省長辦公會議決定，提高工業(yè)水費、把高出的這部分工業(yè)水費用于補償農(nóng)業(yè)損失。省長辦公會議紀要明確規(guī)定：農(nóng)補款必須用于農(nóng)補，不能挪作他用。但是，邯鄲地區(qū)水利局于1988年7月16日下達了《關(guān)于對農(nóng)補款實行臨時拆借的意見》（邯水財字117號文件），當年就“拆借”走了427.8萬元。而且，某局長還簽字批準借給他老鄉(xiāng)、磁縣個體戶葛某50萬元。這筆借款歷經(jīng)4年，灌區(qū)管理處派人上百次催收，才收回30萬元，最后用兩輛舊車作價抵償余下欠款，灌區(qū)管理處財務(wù)部門估計損失6至10萬元。截至目前，農(nóng)補款還有195.255萬元沒有收回。

中共河北省委省政府主要負責同志，對邯鄲地區(qū)水利局挪用農(nóng)補款一事十分重視，責成邯鄲地委和行署對此事認真調(diào)查、嚴肅處理。但是，挪用農(nóng)補款者非但沒受到處理，相反，趙海森卻被某局長動用手中的權(quán)力，免了職。

8月16日，漳滏河管理處召開了職工代表大會，代表們根據(jù)《合同法》、《企業(yè)管理條例》、《工會法》通過決議，對地區(qū)水利局作出對趙海森免職的通知予以抵制。8月18日，根據(jù)地委和行署領(lǐng)導指示，由行署人事局、體改辦、地委組織部、地直工委組成調(diào)查組，經(jīng)過調(diào)查，結(jié)論是：免職理由不能成立，應(yīng)予收回。地區(qū)行署賈長鎖專員在調(diào)查報告上作了“同意此報告”的批示，并指出：地區(qū)水利局對趙海森的免職決定是錯誤的，客觀上起了對改革者打擊報復(fù)的作用，造成不良影響。他要求水利局主要負責人，立即去做工作，盡快地把免職通知收回。8月25日，調(diào)查組向水利局長傳達了行署領(lǐng)導同志指示，要求他在3天之內(nèi)收回免職通知。但是，這位局長并未立即執(zhí)行地委行署領(lǐng)導的批示，他對一位記者說：趙海森不聽我的話，免他的職是要嚇唬嚇唬他，一邊卻繼續(xù)整所謂趙海森違反計劃生育的材料。直至9月下旬，在行署、地委和漳滏河廣大職工的強烈要求下，才勉強同意“免職決定暫緩執(zhí)行”。截止到筆者寫此文時，事情是否能就此解決，仍未可知。

三、老問題中的新問題

類似趙海森遭罷免事件在我們社會中也許并不鮮見。表面上看，無非是讓人容易想到的老問題，諸如“槍打出頭鳥”、“順我者昌逆我者亡”、妒賢嫉能打擊報復(fù)之類；也許還容易讓人聯(lián)想到人際關(guān)系中司空見慣的那種個人之間的恩恩怨怨。假若僅此而已，問題也許會因這種“司空見慣”而顯得無足輕重了。

然而，假若將此類事件放在中國當今改革開放的大背景中觀照，我們卻不免汗顏進而產(chǎn)生深深的擔憂！

實行承包責任制，實質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的一場變革，其目的是要改革過去那種不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系，建立一種新型的適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系。就漳滏河灌溉區(qū)而言，改革之前它的大部分經(jīng)營管理權(quán)集中在上級主管部門或其他行政部門手中，其中包括人事任免權(quán)、水費的支配使用權(quán)以及物資采購供應(yīng)權(quán)等。改革，勢必削弱上級的權(quán)力，損害領(lǐng)導干部的既得利益。

改革勢在必行，權(quán)力部門及領(lǐng)導干部卻并非都有足夠的素質(zhì)及心理準備來適應(yīng)日益波瀾壯闊的改革浪潮。像改革承包之后，邯鄲水利局從1987年到1991年，每年從灌區(qū)調(diào)走30萬元“活動經(jīng)費”，5年共調(diào)走了150萬。這些行為嚴重挫傷了基層水管單位的積極性，影響水利工程投資效益的充分發(fā)揮。

由此，記者不禁聯(lián)想起兩個新問題：日益深入發(fā)展的改革承包，是否應(yīng)該賦予其法律效力？承包合同一經(jīng)簽訂就不再為行政手段所左右，否則即追究其法律責任；其二，領(lǐng)導干部必須具備足夠與改革相適應(yīng)的文化素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)和管理素質(zhì)，否則將不必奢談改革。無疑，此類根本性的問題不解決，我們的社會將無法進行根本性的改革。

趙海森被罷免一事結(jié)局如何，我們也將拭目以待。