自由與繁榮

何力平

最近面世的《自由與繁榮的國度》一書，為我們提供了一部可以更深入地了解自由主義的饒有興味的著作。本書原名就叫《自由主義》，作者是奧地利經濟學派的代表人物路德維希·馮·米瑟斯。在這本書中，我們可以看到一個純正的自由主義者對私有制的極富理性的辯護。

自由主義的宗旨是什么？米瑟斯指出：“自由主義完全是一種關于人類相互合作與交流的學說”；“自由主義斷言：在實行勞動分工的社會里，人類相互合作的唯一可行的制度是生產資料的私有制”；“如果人們因此將自由主義者稱為私有制的辯護士，那么，這個稱號是恰如其分的。”(第93、61、119頁)自由主義思想無疑包含很多內容，但其核心就是主張私有制，了解自由主義如何為私有制辯護，才能根本上了解自由主義。

社會主義者為什么要了解自由主義對私有制的辯護？除了人類大家庭中相互理解、更好合作的需要外，更現實的原因是，其一，隨著改革的逐步深化，隨著祖國統一目標的逐步實現，我們將在日益深入廣泛的層面上面對私有制，我們如何認識和對待不斷發展的私營經濟？如何對待由此而來的越來越多的“老板”、“款爺”、“富婆”？如何對待他們的豪華甚至奢侈的生活？這一切都需要作理性的思考。其二，從對私有制的認識中反觀公有制，自由主義的思想可能會給我們一些啟迪。

私有制是目的指向，還是手段選擇？這是米瑟斯劈頭擲給我們的一個問題。米瑟斯反復強調：使自由主義區別于其他意識形態的，“不是使人類和世界普遍幸福這個終極目標”，“自由主義的特色正是在于：它所選擇的途徑就是生產資料私有制。”(第214頁)看來，自由主義主張私有制是作為一種手段選擇。不管這種主張是真誠的還是虛偽的，也不管通過私有制是否真能達到人類和世界普遍幸福的目的，自由主義把私有制看作是手段，使人們多了一種選擇的可能。由此引起聯想：公有制是目的還是手段？

制度選擇的最高標準是什么？米瑟斯的答案是：能否保證人類勞動的最高效益，并由此指出：“只有私有制和自由經營活動，才能確保人類勞動達到最高的效益。”(第207頁)且不論米瑟斯這一斷言是否過于絕對，他從保證人類勞動的最快速度和最少消耗來評判制度選擇，倒是不失客觀。正因為如此，米瑟斯合乎邏輯地提出：一旦自由主義者認為取消私有制能夠創造人類勞動的更高效益時，“他們會贊成消滅私有制，而且毫不顧忌這樣做是否會損害業主的利益。”(第71頁)這道出了一個真理：能夠取代私有制的，只能是比私有制有更高勞動效益的制度。這一點從反面告訴我們：公有制必須創造出不低于私有制的勞動效益，來作為自己生命力的證明。

私有制何以能保證人類勞動的最高效益？米瑟斯在這里觸及了市場機制的實質，即：生產者從對自己利益的關心出發而對生產經營活動的全力以赴。市場機制的這一實質迫使勞動者和業主都要兢兢業業，也迫使業主必須把他的財產使用到社會最需要的地方去，否則，他就會被別人取而代之，就會不再是財產所有者了。而傳統公有制曾經失去了利益關心這一驅動力，其后果歷史已昭示明白。那么公有制不可以貫徹市場機制的原則嗎？公有制不可以把生產經營也放在利益關心的基礎之上嗎？事實上，列寧早在本書出版前的一九二四年就明確指出：向社會主義過渡，必須“借助偉大革命所產生的熱情，依靠從個人利益的關心，依靠經濟核算。”(《列寧選集》第4卷第571頁)可見，共產主義者早就意識到社會主義經濟發展的驅動力問題。現實促使我們下決心要尋找公有制與市場機制的結合之路，這確實是公有制的生存之路。

有意思的是，這些畢生為私有制辯護的學者，很長一段時間住在貧民窟最簡陋的房子里，沒有任何收入，靠很少的一點積蓄勉強生活，卻在貧困中為私有制進行辯護。我們并不贊成米瑟斯的所有觀點，但我們應當理解他所代表的另一部分人類的思想，因為只有建立在相互理解的高度理性之上的人類，才能最終結束只有人類才有的大規模的自相摧殘，才能有真正高于任何動物種群的人類合作。

(《自由與繁榮的國度》，中國社會科學出版社一九九五年一月版，13.40元)