環(huán)球筆記（四則）

消費(fèi)主義后面的霸權(quán)

《中國與世界》1999年第一期刊出萊斯理·斯克萊爾的一篇題為《文化帝國主義與在第三世界的消費(fèi)主義意識形態(tài)》的文章，分析了消費(fèi)主義給全球帶來的惡果。

文中說：維爾斯(Wells)曾指出，“現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)必須分解開來分析，代之以“消費(fèi)主義”概念(定義為發(fā)達(dá)國家中物質(zhì)消費(fèi)文化的增加)和“生產(chǎn)主義”概念(動員社會人口去工作，并在非消費(fèi)領(lǐng)域中增加勞動生產(chǎn)率)。由此他得出，“發(fā)展需要最大程度的生產(chǎn)主義，”而消費(fèi)主義“在根本上是和發(fā)展相對立的”。他還創(chuàng)立了一套有用的分類理論，把社會劃分成高生產(chǎn)—高消費(fèi)社會(過度發(fā)達(dá)的享樂主義社會類型)，高消費(fèi)—低生產(chǎn)社會(衰退中的寄生性社會類型)，低生產(chǎn)—低消費(fèi)社會(不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會類型)，以及高生產(chǎn)—低消費(fèi)社會(禁欲式的發(fā)展主義社會類型)。

超前的消費(fèi)主義(一個有意思但也有爭議的概念)，即使在以進(jìn)口替代為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策的促進(jìn)下，也根本不會帶來發(fā)展。他得出的結(jié)論是：真正的發(fā)展，有賴于一個強(qiáng)制性的生產(chǎn)主義的精英階層。

維爾斯自己對電視廣播在拉丁美洲的影響方面所做的大量研究，毫不意外地證明了：在拉丁美洲的電視廣播中，美國在消費(fèi)主義方面具有巨大影響，而在生產(chǎn)主義方面則只有微弱影響。要弄明白作為生產(chǎn)主義對立面的消費(fèi)主義是如何為美國在第三世界國家中的利益服務(wù)并不是容易的。但是，卻可以很容易地弄明白：消費(fèi)主義是為全球資本主義體系服務(wù)的，這個體系在二十世紀(jì)的大部分時間內(nèi)由受美國所馴化的跨國公司所支配。正是對資本主義企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)永恒增長這樣一個動態(tài)過程，貫穿了它各個個體單元最大限度地獲取利潤的運(yùn)作，從而維持著整個資本主義體系，絲毫不顧它會對這個星球帶來什么后果。全球資本主義體系在第三世界有一個特別的任務(wù)，就是向人們推銷消費(fèi)主義，而不讓他們?nèi)タ紤]自己的生產(chǎn)能力，并且僅僅是間接地考慮自己的支付能力。在這種意義上，消費(fèi)主義和滿足人們的生理需要沒有任何關(guān)系，因?yàn)?，生理需要是不需別人的提醒的；消費(fèi)主義所造成的，只能被稱為“誘導(dǎo)出的需求沖動”。

這就意味著，在滿足“誘導(dǎo)出的需求”的意義上，第三世界的人們只有接受教導(dǎo)才知道如何去“消費(fèi)”。廣告，這種消費(fèi)主義的文化意識形態(tài)傳播的主要(并非唯一)渠道，常常把它自己裝扮成教育的、至少是提供信息的行為。

在所有資本主義或準(zhǔn)資本主義社會中，加工過的食品、飲料、香煙、汽車、個人和家庭的用品以及和娛樂相關(guān)的項(xiàng)目，占據(jù)了廣告業(yè)的大部分收入。盡管廣告的類型在國家和國家之間有小的差別，在每日出版和定期出版的媒體、電臺、電視以及露天宣傳欄廣告之間也有小的差別，商品和服務(wù)廣告的絕大數(shù)都是與消費(fèi)相關(guān)的，而無關(guān)于生產(chǎn)。在第三世界中，消費(fèi)廣告比生產(chǎn)廣告多出很多，就顯得更不自然。

文章還指出：有關(guān)文化帝國主義的理論認(rèn)為，強(qiáng)國的價值觀和信仰是以剝削的方式強(qiáng)加給弱國。在新馬克思理論中，這種觀點(diǎn)通常表述為第一世界的資本主義國家把自己的價值觀和信仰強(qiáng)加給第三世界國家。

媒體帝國主義在邏輯上是由文化帝國主義所導(dǎo)出的。如果允許美國或者西方對文化的控制，那么它顯然是通過對大眾媒體的控制來達(dá)到，因?yàn)樗圃炝耸谷朔挠诎詸?quán)文化的條件，并且限制了對它進(jìn)行有效抵抗的可能性。

文章最后指出：在廣播業(yè)方面，美國和歐洲的跨國公司有效地控制了全球的信息流動，并且準(zhǔn)入障礙仍然是令人望而生畏的。一個有關(guān)“媒體中的非洲”的討論會指出，西方在第三世界國家的記者數(shù)目和發(fā)展中國家在西方的記者數(shù)目正在下降。以評論員的話來說，“在衛(wèi)星技術(shù)的世界里，這顯得很荒唐”。這個現(xiàn)象的效果就是：使跨國公司更容易向第三世界“傾銷”信息，而限制信息從貧窮國家向富裕國家的流動。

當(dāng)然，也存在非西方來源的新聞和信息，正像媒體帝國主義的批評論者總是爭論說，沒有任何第三世界國家被強(qiáng)迫去接受某個特定來源的信息去充斥本國的媒體。然而，不要忘記，對于一個窮國的國家電視或報(bào)業(yè)集團(tuán)，從西方大媒體來源那兒購買本地區(qū)的新聞(更不用說是海外新聞)，比自己建立起新聞來源或依靠像他們自己一樣貧窮的國家來說，要更節(jié)約成本。

八十年代一個包括六十九個國家的國際電視流動的研究，結(jié)果顯示和1973年所做的一個類似研究結(jié)果沒有很大不同，除了“在少數(shù)幾個出口國家的持續(xù)主宰下，有了較大的地區(qū)性交流”。這個研究的一個有趣的但并非意外的發(fā)現(xiàn)是，絕大多數(shù)國家大量地從美國進(jìn)口娛樂節(jié)目，特別是在黃金時間——廣告收入最高的時間——放映這些節(jié)目；同時任何第三世界的社會主義國家的節(jié)目都從未在美國電視的黃金時間內(nèi)播出過。

(李星)

社會危機(jī)的防范

主要研究“危機(jī)與反危機(jī)”問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)者楊帆，近日在《中國圖書商報(bào)》1999年1月26日發(fā)表談話，談到有關(guān)防范經(jīng)濟(jì)及社會危機(jī)的措施。

楊帆說：有兩點(diǎn)至關(guān)重要，一是權(quán)力退出市場的問題。改革二十年來，我們的權(quán)力和市場實(shí)際上是相結(jié)合的。從歷史邏輯的角度來看，開始的時候必然要用權(quán)力來創(chuàng)造市場，支持市場，因?yàn)槟汩_始的時候沒有市場，只有權(quán)力。我們采取的不是休克療法，中國現(xiàn)在實(shí)際上是處于一個從權(quán)力向市場轉(zhuǎn)換的過程，所以我并沒有說這件事情有什么很不對的地方，只不過是認(rèn)清我們自己，做一個實(shí)證的分析。沒有權(quán)力就沒有市場，我等于是在為權(quán)力說話了。中國權(quán)力創(chuàng)造市場，到權(quán)力退出市場，這有一個過程，現(xiàn)在就到了權(quán)力退出市場的過程了。

再一點(diǎn)就是擴(kuò)大內(nèi)需。雖然有內(nèi)部的沖擊和外部的沖擊，但中國內(nèi)生性問題很嚴(yán)重，啟動內(nèi)需，關(guān)鍵在于改善社會收入分配。外需不行才來搞內(nèi)需，那么內(nèi)需是有錢人的需求還是沒錢人的需求呢?目前看來，有錢人的需求已經(jīng)不能拉動經(jīng)濟(jì)增長了。開放二十年來，中國的總需求，是靠三部分人，一是外國人，二是單位購買力量，三就是暴富階層了，是這三部分人來帶動的。現(xiàn)在要靠的是沒錢的人來啟動內(nèi)需，要擴(kuò)大消費(fèi)，可誰來消費(fèi)呢?沒錢怎么消費(fèi)，所以說了也是白說。你就是得讓沒錢的人有錢才能消費(fèi)。我一直堅(jiān)定地認(rèn)為，中國應(yīng)制止收入分配的極端兩極分化，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家掩蓋這一點(diǎn)。說居民五萬億的存款，老百姓有錢呀，有錢不敢花呀，說不敢花的原因是預(yù)期收入降低了。我說最根本的是老百姓手里錢不多，叫老百姓要有信心，要花錢，哪來的錢呀，光買房子，錢就差不多了，一裝修，沒錢了。

楊帆還批評了經(jīng)濟(jì)學(xué)界一些只為有錢人說話的現(xiàn)象，楊帆指出：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流講的也是利益關(guān)系。而中國的所謂主流派有誰去描述過中國改革中的利益關(guān)系呢?沒有，他們連西方主流派都不如，如果真要按照西方主流學(xué)派的觀點(diǎn)來研究中國現(xiàn)實(shí)，則首先要研究中國改革中的利益關(guān)系，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都掩蓋改革開放中的利益關(guān)系，幫助有權(quán)人或有錢人說話，所以連實(shí)證的分析中國基本都沒有。避而不談權(quán)力資本，不承認(rèn)權(quán)力資本的存在，只是說，老百姓錢多得很，這難道是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎?

楊帆的思想也引起了不少人的批評，如他的“權(quán)力退出市場”論，不少學(xué)者認(rèn)為有市場烏托邦與經(jīng)濟(jì)無政府主義之嫌，暴露了他理論上的混亂與粗淺，以其解決貧困和環(huán)境問題是藥不對癥，南轅北轍。

(劉寧)

“臺灣文學(xué)經(jīng)典”誕生

由臺灣《聯(lián)合報(bào)》等發(fā)起評選的“臺灣文學(xué)經(jīng)典”年初揭曉，共有三十部作品入選。

這次評選過程較為公開、透明，且有一定公正性和權(quán)威性。其間多次開會討論。第一次開會，始在文學(xué)領(lǐng)域中思考；到第二次開會時，擴(kuò)大到文化范疇的經(jīng)典名著，參與人涵蓋了史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)的層面。第三次又重新回到文學(xué)領(lǐng)域中。而接下來的三個階段，光是預(yù)備作業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)就已難能可貴。每個文類由一位專業(yè)學(xué)者提出書單，再由兩位決選委員加以整合、補(bǔ)充，經(jīng)過開會后定稿，才形成初步的一百五十本推薦書單。經(jīng)過九十多位專業(yè)人員的復(fù)選，圈定了五十四本，最后決選出三十本，請人撰稿，在3月時發(fā)表論文，然后公開討論，再集結(jié)出書，讓社會知道整個過程。

最后入選小說類十本：白先勇《臺北人》、黃春明《鑼》、陳映真《將軍族》、七等生《我愛黑眼珠》、張愛玲《半生緣》、王文興《家變》、李昂《殺夫》、王禎和《嫁妝一牛車》、吳濁流《亞細(xì)安的孤兒》、姜貴《旋風(fēng)》。

新詩類七本：鄭愁予《鄭愁予詩集》、余光中《與永恒拔河》、痖弦《深淵》、周夢蝶《孤獨(dú)國》、洛夫《魔歌》、楊牧《傳說》、商禽《夢或者黎明》。

散文類七本：楊牧《搜索者》、梁實(shí)秋《雅舍小品》、王鼎均《開放的人生》、陳之藩《劍河倒影》、陳冠學(xué)《田園之秋》、琦君《煙愁》、簡貞《女兒紅》。

評論類三本：夏志清《中國現(xiàn)代小說史》、葉石濤《臺灣文學(xué)史綱》、王夢鷗《文藝美學(xué)》。

戲劇類三本：姚一葦《姚一葦戲劇六種》、賴聲川《那一夜，我們說相聲》、張曉風(fēng)《曉風(fēng)戲劇集》。

關(guān)于“經(jīng)典”所代表的意義，決選評委、美國哥倫比亞大學(xué)東亞系王德威教授認(rèn)為，是某種典范、典律。而經(jīng)典的觀念，不是今天才形成的。過去，不管是西方或中國的傳統(tǒng)上，人們都希望在某一個特定的時空中找尋一組可以一再研讀、保留或者可以促進(jìn)思考的名作。經(jīng)典的追尋，一方面包括了對文類本身的一種虔誠的信仰，另一方面也有強(qiáng)烈的美學(xué)信念，以及對某一階段文學(xué)史的期許。同時也要想到歷史的各種因素，促成了這個經(jīng)典的建立，以及未來這樣的經(jīng)典被改寫、被顛覆的可能性。

（徐力）

蕭乾身后再起爭議

身前就常受爭議的著名作家蕭乾，沒想到剛?cè)ナ啦痪糜忠馉幾h。

前些年，青年評論家王彬彬?qū)戇^一篇題為《過于聰明的中國作家》的文章，文中將高齡的蕭乾作為例子，也有些人曾為蕭乾抱不平。沒想到，蕭乾去世后，他留下的一本題為《風(fēng)雨平生——蕭乾口述自傳》(北京大學(xué)出版社出版)的書，又引起爭議，而且議論還不少，雖然這已是蕭乾的最后一本書了。

在這本書的自序中，蕭乾說：“這本口述自傳，直截了當(dāng)，一點(diǎn)沒繞彎子。快九十歲的人，也沒有什么好怕的。一生所經(jīng)歷的坎坷滄桑，是非曲直，也沒有什么可遮掩的。五十年代批我的人質(zhì)問‘蕭乾是個什么人?這里，我向世人交代了自己的一生。我一直以為，時間和讀者是最公正的批評家。我愿把我這一生，以及這一生所寫的文學(xué)作品毫無保留地交予時間和讀者做‘末日審判?！?/p>

這本書之所以引起爭議，主要是其中不少文字涉及了一些文壇人物和是非，比如書中說：“曹禺寫文章說我是泥鰍，其實(shí)他才是大泥鰍。我感覺他一生都在演戲，活得不真實(shí)。最出乎我的意料的是，在文聯(lián)批斗我的大會上，沈從文發(fā)言說我早在1929年就同美帝國主義勾結(jié)上了。”

這樣的話當(dāng)然讓人目瞪口呆，而且還有不少。

因此，對這本書，文壇已有不少說法，有人認(rèn)為這是蕭乾“最后的坦白與誠實(shí)”，為洗刷“過于聰明”的說法，但也有人認(rèn)為蕭乾還是“過于聰明”，因曹禺、沈從文早已不在人間，死無對證，而蕭乾這樣做有泄私憤之嫌?？傊?，看來蕭乾生前活得熱鬧，翻譯《尤利西斯》等舉動在媒體上曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而其死后也不會寂寞了。

(劉度)