“五罵”來信發出后的思考

5月9日，《南方日報》廣州新聞版頭條以《火車站前看廣州》為題，發表了一封讀者來信，反映廣州火車站的臟、亂、差現象。《南方日報》還特地加了編者按：

編者按：一口氣讀完上海讀者尹連根的來信，我們不禁感慨系之。對廣州火車站，我們的確也有很多話要說！

不可否認，廣州經過多年堅持不懈的治理整頓，市容市貌發生了喜人的變化，包括廣州火車站在內，這種變化是有目共睹的。然而，作為廣州市民，我們常常感到不滿足，因為廣州還有許多不盡如人意的地方，比如廣州火車站及其周邊地帶的擁擠與無序。我們是城中人，對此熟視無睹，甚至已經麻木不仁。然而，這回我們如此真切地聽到了外地讀者的聲音，心靈著實重重為之一震：廣州火車站及其周邊地帶，你能否加大整治的力度，讓廣州人為你的良好形象而自豪？！

可以說，尹連根讀者道出了許多人的心里話，他的批評意見雖然尖銳了些，但苦口良藥，他的意見和建議，對政府部門徹底抓好火車站的管理，不無裨益。因此，我們全文刊登他的來信，希望引起重視，也希望聽到你的聲音。

這封讀者來信見報當天，中共中央政治局委員、廣東省省委書記李長春同志就作出批示：“上海讀者尹連根來信反映的情況屬實，我也曾于4月兩次暗訪火車站地區，情況確實十分嚴重。火車站地區的確到了非整治不可的地步了！”廣東省省委副書記、廣州市市委書記黃華華，廣州市市長林樹森也相繼指示，立即對火車站地區展開大規模整治。廣州市公安局決定從5月15日開始對流花地區開展為期兩個月的治安整治行動。市公安局直屬機關、越秀區公安分局、廣州武警支隊抽調的200名警察進駐流花地區，加強治安打擊力度。與此同時，廣東省各媒體也紛紛予以重點報道。

5月23日，《南方日報》在相同的版面、相同的處理方式，以《對廣州，我很有信心！》為題，再次全文刊登尹連根的又一封來信，同時也配發了編者按：

編者按：自本月9日本版頭條刊登上海讀者尹連根《火車站前看廣州》的來信，披露廣州火車站及其周邊地區存在的問題后，按中共中央政治局委員、省委書記李長春同志等省、市領導的要求，市政府及有關職能部門制訂了一系列整治措施，并開展相關行動，使廣州火車站地區的面貌有所改善。對此，我們感到欣慰，從中也看到了徹底解決這一老大難問題的希望，樹立重塑廣州“窗口”形象的信心。

廣州這邊的行動，一直為上海讀者尹連根所關注。近日，他再次致信本報，表達了他對省、市領導“海樣胸懷”和廣州地區新聞界快速反應的敬佩之情，并提出了對整治廣州火車站地區的看法，同時還真誠地希望廣州能努力解決其它存在的問題。外地讀者關心廣州的熱誠，令人感動，更是一種有力鞭策！現全文刊登尹連根的來信，希望讀者能從中得到教益。

寫信的上海讀者尹連根，是復旦大學新聞學院博士研究生。應本刊之約，他從新聞學專業的角度，進而再作更深層次的思考……

5月9日的《南方日報》刊發了我的來信后，我思考得較多的問題是：我那封五“罵”（“罵”廣州站“四難”，“罵”廣州人缺乏反思精神，“罵”干部漠視民生疾苦，“罵”記者熟視無睹，“罵”公安執法不嚴）來信倘若是投給其他地區會是什么樣的命運？倘若廣東省委書記李長春不就我的來信作批示，這封來信又將會是什么樣的命運？由此，我想到中國的新聞，中國的新聞記者，和中國的社會運行機制。

新聞的定義五花八門，多少年來，學者們為此爭得面紅耳赤，但這既無礙新聞在現實中的自我運行，也無礙新聞事業對社會現實的建構。那么，我們的新聞業究竟是如何建構著我們今天的現實生活呢？這樣一個大題目，當然不是一篇隨筆性的文字所能囊括的。這里，我只想嘗試著從“五一”報道出發來管中窺豹。

恐怕沒有比節目更熱鬧的了，尤其像“五一”、“十一”這樣的日子。這不，今年五一節，各媒體熱衷于報道的是：國人如何四處游山玩水，如何大把大把地花錢，如何把各交通運輸部門給忙壞了，如何拉動了內需。甚至還為假日經濟大作文章，似乎只要放五個像“五一”這樣的長假，那么，我國的經濟將會如日中天。一部分人盡情地去玩吧，另一部分人則可以高枕無憂地睡大覺了。

我的這篇“五罵”來信很大程度上正是源于媒體上那些不觸及真正現實層面的“熱鬧報道”。今年5月1日和5月2日那兩天，我在廣州，深切體味到出入廣州站人們的酸甜苦辣：進場難，買票難，進站難，出站難。終于，我有種不吐不快的感覺。在返滬的火車上，我記錄下了我——一個普通乘客的真切感受，并試圖告訴人們：充斥著媒體的那些熱鬧報道更多是對讀者的一種敷衍塞責。

我慶幸自己的稿子在天上“飛”了五天后，一到廣州就落了地，《南方日報》在廣州新聞版頭條刊出。這更強化了我原有的觀點：廣州是跟真正意義上的新聞靠得最近的地方。因為在某種程度上，廣州媒體有一種現實負責的獨立精神。

由新聞，我想到新聞記者。身居有“記者搖籃”之稱的復旦大學新聞學院，我不止一次地在問：為什么現在就難有張季鸞、鄧拓、趙超構這一類為社會所公認而不是自封的名報人？我認為，雖然原因多多，但就記者本身而言，今天的記者正越來越失去昔日同仁們身上所具有的批判精神，這應該是不爭的事實。

回過頭來再看《中國青年報》1987年關于大興安嶺火災的系列報道，它們對心靈的震撼力一如當初，這源于其犀利的筆觸直指官僚主義、衰變的人格和人為的生態環境的惡化。“累累河邊之骨，凄凄夢里之人。兵士殉生，將帥談愛。人生不平，至此極矣。”每一次捧讀張季鸞寫于1927年的社評《蔣介石之人生觀》，都會讓人有酣暢淋漓、一針見血之感。人們總是說新聞是“易碎品”，但為什么這些新聞作品卻可以不朽？無外乎緣于其所具有的現實批判力。批判精神是文人的立身之本。如果一個文人喪失了現實的批判力，那他也就喪失了作為一個文人的價值。

那么，作為置身文人中、同時站在時代前沿的新聞記者們，今天又有多少人身上還存有批判精神呢？不容置疑的是，存有者恐怕不多了。對于傳媒的重要使命——監視環境，越來越多的記者們似乎已不以為意，不屑一顧。“記者”，在他們眼里，不再是公眾良心的代表和社會正義的化身，不再是一項具有神圣使命感的事業，而不過是一種謀生手段，一種普通的職業而已。對此，我不齒。

正是本著自己對記者角色的理解，當我作為弱勢群體的旅客中的一員時，當我在廣州火車站親歷任何一名乘客都有過的境遇時，我感到了一種責任與良心。書生報國無他物，惟有手中筆如刀。在飛馳的列車上，我睡不著，于是拿起了筆，而全然不顧鄰座異樣的眼光。

新聞的功能之一是社會的“排氣閥”。在中國這樣一個成就很多、問題也不少的國度里，我原本就沒有奢望自己的一篇報道會發揮多大的社會功能，而只是感到替很多南來北往的人們出了口氣。但事情往往是無心插柳柳成蔭，沒想到這封來信竟然得到了廣東省領導的重視與批示。這下好了，各相關單位聞風而動，早先還在“打瞌睡”的一些廣州媒體也對火車站表現出了空前的熱情。

對此，我并不感到得意，相反地，我感到有些悲哀。不為別的，是為時下的某些社會運行機制。

這次投書《南方日報》，假如沒有李長春書記的批示呢？多半也不過只是為自己掙了百余元稿費而已，廣州火車站環境之臟亂差想必還會年復一年存在下去。而且，依我小住廣州期間所見所聞，廣州存在的關系民生的問題還不少，如社會治安差、空氣污染嚴重等。那么，是不是每一個問題都只有等領導們批示了才會被有關部門重視，才能得到解決呢？由此而想到我們整個國家、想個社會。也難怪我們的領導人要經常不辭辛勞到處微服私訪，到處作指示。這是因為我們的國家法制建設還很不健全，即便制定了相關的法律，可現實中要么有法不依，要么執法不嚴。在法律和指示面前，我們更多地習慣于后者；在領導和制度面前，我們更多地習慣于前者。

有感于此，5月18日我再次投書《南方日報》（5月23日見報）。初稿中曾有這樣一段文字：

“我們不能老是把解決問題的希望寄托在個別賢明的領導人的批示上。這不是一個健康社會應有的正常現象。我們需要的是大家都積極行動起來，都充分發揮主動性和創造性，通過立法、通過制度安排、通過考核以彈劾不稱職官員等手段建立起一個健康、正常的社會運行機制，以共同營造我們美麗的家園。”

行文至此，我不禁又想起著名學者顧準的一段話：“民主不能靠恩賜，民主是爭來的。要有筆桿子，要有用鮮血做墨水的筆桿子。”