要“旗幟”還是要“利益”？

一位企業總裁曾講過一句話：“是要肚子還是要面子？”

為收購嘆息很顯然的一個事實是，并購行為在日益全球化的經濟當中，已是家常便飯。企業本身就是一個商品，只不過是一個擴大化的商品，祖先發明這樣東西，本身就是用來交換和買賣的。既是商品，自然就不具有精神和道德載體的功能。如果人為地賦予它這種功能，那么本身作為商品的價值，就或被高估，或被低估，或者由于無法評估而影響它作為商品功能的實現。香港盈動在與新加坡電信爭購香港電訊的較量中獲勝，很多人認為這其中有香港政府對本土企業的借力之功，但是假如新加坡電訊再出高10％的價碼，香港電信原股東還會把它出售給“本土”的盈動嗎？

達能收購樂百氏，我們姑且不管它是否雙贏，是否將來一定很成功。單就這個事件本身而言，至少可以看成是企業為尋求自身的更大發展，為了超越競爭的“瓶頸”而作出的理性選擇。在全球化的并購浪潮中，也只是一個并不起眼的浪花。既然是一次“普通”的商品買賣，為什么會令樂百氏的首腦們心懷忐忑而隱忍不言呢？

人們在為中國企業的生存而擔憂的時候，往往首先把問題指向政策環境或者法制環境，但同時卻忽略了另一個環境，就是社會心理環境。它由民族情感和傳統道德等一系列價值評判構成，正是這一個環境，無形中令企業背負了不應背負的“十字架”，承載了太多不應承載的價值和道德的評判。

結果往往就是，一聽被外方控股就臉色大變：“又一家民族企業被賣了”，“受傷”之情，溢于言表。但試想一下，如果合資之后能將整個市場的蛋糕做大，連帶的效益是國家稅收的增加，就業的增加，員工福利的增加，消費者的選擇增大，這些都是實實在在看得見的“民族利益”，失去的，可能是心中或明或暗的“民族大旗”的名分。那么是守著一個名分、名義，寧可不發展甚至死亡，也不去考慮“民族利益”，這又是一種怎樣的“名分”？

有人認為，美國之所以能夠保持今天的地位，就在于有一批頭腦清醒的戰略家，他們永遠會把理想拉回到現實的層次，就像哈佛教授亨廷頓向他們的政府告誡“美國利益不是開玩笑”的。我們暫且不去追究亨廷頓講這句話的背景和意圖，可以肯定的是：這個“美國利益”絕不等同于“美國精神旗幟”，宣揚“美國利益”的美國人也絕對不會容忍因高舉“美國精神”而讓自己的口袋空空如也。最近，德國寶馬欲收購英國一家汽車制造公司，引來英國部分公眾的強烈反對，但反對的焦點不在于企業的老板由英國人變成了德國人，而是因為一些“實實在在”的擔憂：這項收購可能使英國失掉上萬個就業職位。

“旗幟”的化身

既然僅是一個名分，一個虛幻的概念，為何能有如此巨大的威力？稍加探究會發現，這種虛幻的旗幟也有一個有形的化身，就是企業“被后的守護神”，這往往是指各級地方政府。在地方政府的意識里面，企業的生存和發展是仰仗著他們的“關照和保護”，即使是按市場經濟的規律辦事，也是政府賦予了企業這種權力。于是，地方企業的成功，處處成了政府的榮耀和政績。

其實，“旗幟”和“利益”之爭，并不僅限于中國和國外。早在國家號召“西部大開發”之前的1992年，一名商人去到西北考察，發現許多半荒漠化的土地完全沒有利用，覺得非?？上В瑫r也認為如果開發得好，三五年之后會有較豐厚的回報，于是決定購買3000畝地進行經濟開發（主要用于發展經濟林）。其實無論能否賺錢，對當地而言，是有百利而無一害。但是在他辦理審批及經營手續過程中，當地土地管理部門，從省級到市級，層層審查，層層驗章，唯恐把關不嚴。半年后，這名商人只好讓助手留下，走前丟下一句話：“再等兩個月，不行就走人。”

當一個國家的“民族大旗”縮小為一個區域的“地方小旗”的時候，那些“本區域”的“本土資源”也就成為旗幟有形的化身，它也同樣被看得高于利益，高于經濟的回報和民生的改善，可以不計代價地把持，決不甘心輕易“讓度”。

早幾年，一些家電企業成長壯大之后，也開始了向外省擴張之路，但是在收購外地企業時總是非常的艱難，當地政府總是設置層層障礙，最終讓你無所適從，只好無功而退。

令人欣慰的是，這種構筑“區域性的壁壘”和舉“區域旗幟”的狹隘意識在經濟大潮的沖擊下，在公共的游戲規則的作用下，已經越來越沒有市場和空間，隨著區域性經濟交往的日益加強，對內的全方位開放已逐漸打開（跨地域的收購已非常普遍），人的觀念也走向開明，“利益”為標準的評判逐漸與道德、精神等價值評判相分離，而得以普遍確立和認同。

讓企業更像企業

隨著經濟的發展和世界的飛變，我們一方面痛感中西方距離的遙遠，擔憂強者恒強，另一方面又處處用非企業的標準去捆綁住企業的手腳，這不是一種深刻的矛盾和悲哀嗎？

面對全球化的趨勢，形勢要求我們以更快的速度向國際規范和國際慣例靠攏，經濟的運作以更快的速度向國際通用的游戲規則接近。而要實現這一目的，首先就必須更快地扭轉觀念，讓企業回歸本源，也就是丟掉企業頭上所有虛幻的旗幟和價值評判，讓企業回到純粹的以“利益”為中心的運行中去。

我們可以發現，麥當勞正用中國本土的產品、人員做成的“純中國味”的廣告向中國宣布：它不是美國品牌，而是全球品牌；可口可樂也一再宣稱，它不是美國公司，而是國際公司。但是沒有哪個美國人跑到它們的總部憤憤然抗議它們丟失“國格”或“美利堅民族精神”。

不能以純粹的“利益”標準來評判企業行為，這一思想根源主要來自兩個方面：

第一，中國人千百年來留下的根深蒂固的“重義輕利”觀，往往談利色變，似乎只要追求“利益”，就是要違法違紀，或者就傷害消費者、傷害國家和民族?？梢姡袄妗痹谡麄€社會心理層面上遠未合法化。

第二，將民族旗幟和狹隘民族意識等同于民族精神，所以就會感到一旦放棄民族旗幟，似乎就是失去了民族精神，企業自然是“欲罷不能，罷了也不好說清”。

其實，民族精神是使一個民族優秀的品賦得以發揚和傳承，表現在市場經濟社會，利用中國人的智慧，再吸收西方人的優勢，創造更多的財富，讓國家更富強，民眾更幸福，這本身不就是在宏揚民族精神嗎？

什么時候，我們的企業能坦坦蕩蕩、無牽無掛地去追逐“陽光下的利潤”？□

（本欄編輯：張良圖:本刊資料室）