《學(xué)衡》雜志與人文主義精神

一、《學(xué)衡》雜志創(chuàng)刊緣起及其宗旨

1920年東南大學(xué)教授胡步曾寫了一篇長文批評(píng)胡適的第一部白話詩集《嘗試集》,長期沒有一家刊物愿意登載。胡步曾是哈佛大學(xué)植物分類學(xué)博士,因此,他與哈佛校友梅光迪商量,決定自己創(chuàng)辦刊物。這個(gè)意見得到劉伯明的支持,隨后吳宓加盟,并被推為總編輯。梅、劉、吳也都是東南大學(xué)教授,劉伯明還兼校長室副主任,實(shí)際上是副校長的職務(wù)。1922年《學(xué)衡》雜志在南京創(chuàng)刊,胡步曾寫的《評(píng)嘗試集》在創(chuàng)刊號(hào)及第二期上連載。

《學(xué)衡》雜志面世的直接原因雖然是由于當(dāng)時(shí)沒有一家雜志愿意登載《評(píng)嘗試集》,但背后還有深層次的原因,即不贊成胡適等全盤否定中國傳統(tǒng)文化,提倡全盤西化的觀點(diǎn)。

先從《學(xué)衡》雜志標(biāo)明的宗旨說起。“學(xué)衡雜志簡章”中說明該刊的宗旨是:“論究學(xué)術(shù),闡求真理,昌明國粹,融化新知。”簡章還有兩段文字進(jìn)一步闡述“宗旨”的具體內(nèi)涵。這兩段文字是:本雜志于國學(xué)則主以切實(shí)工夫,為精確之研究,然后整理而條析之,明其源流,著其旨要,以見吾國文化有可與日月爭光之價(jià)值,而后來學(xué)者得有研究之津梁,探索之正軌。

本雜志于西學(xué)則主博極群書,深窺底奧,然后明白辨析,審慎取擇。

可見,《學(xué)衡》的宗旨“昌明國粹,融化新知”就是采擇并融貫中西文化精華。

這個(gè)宗旨在《學(xué)衡》創(chuàng)刊號(hào)正文前的插圖中反映出來。插圖依次為孔子和蘇格拉底像,象征它采取中西文化精華的主張。

在創(chuàng)刊號(hào)上,發(fā)表了梅光迪撰寫的文章:《評(píng)提倡新文化者》。這篇文章反對(duì)否定中國傳統(tǒng)文化、反對(duì)“全盤西化”。他批評(píng)說:彼等以推翻古人與一切固有制度為職志,誣本國無文化,歸文學(xué)為死文學(xué),放言高論,以駭眾而眩俗。然夷考其實(shí),乃為最下乘之模仿家。

但是,這篇文章并不反映作者是國粹派、頑固派。作者承認(rèn)吸取歐西文化、建設(shè)新文化之必要。文章說:夫建設(shè)新文化之必要,孰不知之。吾國數(shù)千年來,以地理關(guān)系,凡其鄰近,皆文化程度遠(yuǎn)遜于我,故孤行創(chuàng)造,不求外助,以成此燦爛偉大之文化。先民之才智魄力,與其慘淡經(jīng)營之功,蓋有足使吾人自豪者。今則東西郵通,較量觀摩,凡人之長,皆足用以補(bǔ)我之短,乃吾文化史上千載一時(shí)之遭遇,國人所當(dāng)歡舞慶幸者也。……歐西文化亦源遠(yuǎn)流長,自希臘以迄今日,各國各時(shí),皆有足備吾人采擇者。

因此,文章主張:改造固有文化與吸取他人文化,皆須先有徹底研究,加以至明確之評(píng)判,副以至精當(dāng)之手續(xù),合千百融貫中西之通儒大師,宣導(dǎo)國人,蔚為風(fēng)氣,則四五十年后,成效必有可睹也。

所以,《學(xué)衡》的宗旨“昌明國粹,融化新知”其含義就是采擇并融貫中西文化的精華,這一點(diǎn)是非常明白的。

二、《學(xué)衡》雜志與白璧德中西文化的精華指的是什么?

《學(xué)衡》雜志負(fù)責(zé)人及撰稿人多數(shù)留學(xué)美國,不少在哈佛大學(xué)讀書,他們贊賞并接受哈佛大學(xué)教授、新人文主義者白璧德(IrvingBabbitt)的思想理論。

白璧德的學(xué)術(shù)思想遠(yuǎn)宗希臘哲學(xué)家亞里斯多德,近師英國文學(xué)家安諾德(MatthewArnold)。19世紀(jì)中葉以后,西方世界由于物質(zhì)文明發(fā)展導(dǎo)致重利、貧富不均等現(xiàn)象,安諾德頗以為憂。怎么辦?梅光迪在《安諾德之文化論》一文中說:安氏欲以文化救正之。文化者,求完善之謂也。……然則如何可得文化乎?安氏則以為必由智慧。彼嘗謂其一生事業(yè),在“灌輸智慧于英人”。……當(dāng)時(shí)科學(xué)大興,文學(xué)與科學(xué)兩者所包括智慧之多寡,兩者在教育上人生上之輕重比較,乃為一緊要問題。安氏謂文學(xué)所包為多,當(dāng)重文學(xué)。……彼之文學(xué)界說甚廣,謂:“凡由書籍以達(dá)到吾人之智識(shí)皆為文學(xué)。……彼所重者特在文學(xué),謂科學(xué)為工具之智慧,于人之所以為人之道無關(guān)。文學(xué)則使人性中各部分如智識(shí)、情感、美感、品德,皆可受其指示薰陶,而自得所以為人之道。……安氏既重文學(xué),則其深信世間所思所言之最上品,必于文學(xué)中求之,自不待言,故以文學(xué)批評(píng)為止。”①白璧德接受了安諾德的觀點(diǎn)并加以發(fā)展,形成了他的新人文主義(NewHumanism)。白璧德認(rèn)為:當(dāng)代所有的混亂現(xiàn)象,都是“自然主義”作祟所致。所謂“自然主義”,一則是以培根為始的“科學(xué)主義”,以征服自然、追求人類的舒適為職志;另一則是以盧梭為首的“感情主義”(sentimantilism)或曰“浪漫主義”(Romanticism)。盧梭不重內(nèi)心之修養(yǎng),而欲殫其精力,以謀人群之進(jìn)步為己任。兩者都不重視內(nèi)心世界的修養(yǎng),結(jié)果造成急功好利、放縱自我之風(fēng)盛行。

白璧德認(rèn)為要撥亂反正,必須好學(xué)深思,進(jìn)德修養(yǎng),“向內(nèi)做工夫”(InnerWorking),以培養(yǎng)高尚的人格,完成人性。白璧德認(rèn)為:人性中善惡兩種自我不斷斗爭。人之所以為人,就在于遏制本能沖動(dòng)的惡的自我,不趨極端,不溺物欲,也就是中國儒家所說的“克己”之道。因此,他主張研究希臘古代生活狀態(tài)及其思想,以養(yǎng)成高尚的興趣和審美觀念。白璧德十分欣賞孔子的“克己復(fù)禮”思想,提倡孔子的思想與亞里斯多德以后西方人文主義學(xué)者的思想相結(jié)合,甚至贊揚(yáng)孔子之道優(yōu)于西方的人文主義。

白璧德將他的新人文主義和中國儒家的倫理思想融成一體,通過提高人品,完成人性的救世主張深深打動(dòng)了梅光迪、吳宓、胡先馬肅、劉伯明等中國教授。他們?cè)凇秾W(xué)衡》雜志上大力介紹古希臘的學(xué)術(shù)文化著作,安諾德、白璧德的思想理論以及中國傳統(tǒng)文化中的孔孟倫理。1920年9月,白璧德在美國東部中國學(xué)生年會(huì)上發(fā)表演說。這篇演說由胡先馬肅譯成中文,發(fā)表在第三期《學(xué)衡》雜志上,題目是《白璧德中西人文教育談》。這篇演說一方面批判“功利主義”,另一方面又批判“感情主義”。他說:近二三十年中,予在哈佛大學(xué)教授之功課,即系細(xì)究歐洲16世紀(jì)文藝復(fù)興之往跡及其與中世脫離之情形,并按跡此后思潮之趨向,迄于今日。予尤注意于18世紀(jì)中第二次個(gè)人主義之發(fā)動(dòng)。此種自16世紀(jì)以來之西方運(yùn)動(dòng),其性質(zhì)為極端之?dāng)U張,首先擴(kuò)張人類之智識(shí)與管理自然界之能力,以增加安適與利用。此近代運(yùn)動(dòng)。一方則注重功利,以培根為其先覺,其信徒之主旨,在注重組織與效率,而崇信機(jī)械之功用;一方則注重感情之?dāng)U張,對(duì)人則尚博愛,對(duì)己則尚個(gè)性之表現(xiàn),此感情擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)之先覺則十八世紀(jì)之盧騷是也。

綜此二者而觀之,人類全體須日進(jìn)于管理自然界而增加利用與安適,同時(shí)以友愛之精神,為擴(kuò)張感情之方法,以日進(jìn)于親密。此兩運(yùn)動(dòng)合而論之,可稱為人道主義。在其人道主義之人生哲學(xué)之中心,復(fù)有一進(jìn)步之概念。蓋進(jìn)步主義,實(shí)吾西方主擴(kuò)張者之一種宗教也。十九世紀(jì)之人,每以為科學(xué)發(fā)明且同情心擴(kuò)張,人類將日進(jìn)于丁尼孫(AlfredTennyson)所言之圣神光明之域,然實(shí)則向大戰(zhàn)場而行。結(jié)果乃漸有厭惡之者。今日西方思想中最有趣之發(fā)展,即為對(duì)于前二百年來所謂進(jìn)步思想之形質(zhì),漸有懷疑之傾向。有人欲問,吾西方之脫離古昔,是否曾將數(shù)種重要之元素亦隨之而棄去?是否如德人所云,于傾棄浴水時(shí),將盆中之小兒亦隨之棄擲也。以有此種棄舍之故,今日之所爭,乃非進(jìn)步與反動(dòng)之爭,而為文明與野蠻之爭矣。

接著,白璧德贊賞孔子的修身立行、中庸之道。他說:吾雖知中國事不多,然吾深信今中國之人于舊日之教育盡可淘汰其浮表之繁文縟節(jié)。孔教教育中尋章摘句、辨析毫末之事,亦當(dāng)刪去不講,即經(jīng)籍亦有宜改易之處,如禮記中所載之禮文,多有與士君子修身立行之原理無關(guān),無異于孔子之不徹姜食也。又中國之人并宜吸收西方文化中之科學(xué)與機(jī)械等,以補(bǔ)中國之所缺。然吾以為雖其末節(jié)宜如此改革,然中國舊學(xué)中根本之正義則務(wù)宜保存而勿失也。蓋其所以可貴者,以能見得文化非賴群眾所可維持,又不能倚盧騷之所謂公意及所謂全體之平均點(diǎn),而必托命于少數(shù)超群之領(lǐng)袖。此等人篤信天命而能克己,憑修養(yǎng)之功成為偉大之人格。吾每謂孔子之道有優(yōu)于吾西方之人文主義者,則因其能認(rèn)明中庸之道必先之以克己及知命也。

白璧德最后呼吁中國學(xué)者推動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)不能忘卻固有文化,同時(shí)要研究自希臘以來的西方人文主義。他說:總之,中國之人為文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng),決不可忽略道德,不可盲從今日歐西流行之說而提倡偽道德。若信功利主義過深,則中國所得于西方者,止不過打字機(jī)、電話、汽車等機(jī)器,或且因新式機(jī)器之精美,中國人亦以此眼光觀察西方之文學(xué),而膜拜盧騷以下之狂徒。治此病之法,在勿冒進(jìn)步之虛名而忘卻固有之文化,再求進(jìn)而研究西洋自希臘以來真正之文化,則見此二文化均主人文,不謀而有合,可總稱為邃古以來所積累之智慧也。

《學(xué)衡》雜志發(fā)表這篇譯文時(shí),總編輯吳宓寫了一個(gè)“按語”,對(duì)白璧德的講話內(nèi)容贊賞佩服之至。“按語”肯定白璧德指出的西洋社會(huì)弊端;肯定白璧德關(guān)于“博采東西,并覽今古”,使西方的柏拉圖、亞里斯多德與東方的釋迦、孔子之學(xué)說“折衷而歸一”的觀點(diǎn)。他說:今將由何處而可得此為人之正道乎?曰宜博采東西,并覽今古,然后折衷而歸一之。夫西方有柏拉圖、亞里斯多德,東方有釋迦及孔子,皆最精于為人之正道,而其說又在不謀而合。且此數(shù)賢者皆本經(jīng)驗(yàn)重事實(shí),其說主精確、平正而通達(dá),今宜取之而加以變化,施于今日,用作生人之模范。人皆知所以為人,則物質(zhì)之弊消,詭辯之事絕,宗教道德之名義雖忘而功用長在,形式雖破而精神猶存。此即所謂最精確最詳瞻最新穎之人文主義也。人文教育即教人以所以為人之道,與純教物質(zhì)之律者相對(duì)而言。

在20年代前后,在當(dāng)時(shí)的南京學(xué)術(shù)界,人文主義思想影響至深,擁有一個(gè)學(xué)者群。前面提到的劉伯明就是一位人文主義者。他逝世后,當(dāng)時(shí)東南大學(xué)校長郭秉文,撰《劉伯明先生事略》一文,其中有下列一段話:(劉伯明)力持人文主義以救今之倡實(shí)用主義者之弊。嘗曰:“學(xué)者之精神應(yīng)注重自得。吾國古代哲人論求學(xué)之語,愚以為最重要者則謂吾人求學(xué)不可急迫,而優(yōu)游浸漬于其間。其謂資深逢源,殆即此意。自得者為己,超然于名利之外;不自得為人,而以學(xué)文為炫耀流俗之具,其汲汲然惟恐不售,直販夫而已。前者王道之學(xué)者而后者霸道之學(xué)者也。故其于近代繁劇急促,終身役役,計(jì)功求效,相率為機(jī)械生活之風(fēng),詆之不遺余力。謂希臘國民最能享受人生之美,而吾國圣哲之主張中和,亦人類至善之鵠焉。”②白璧德的新人文主義成為《學(xué)衡》雜志宗旨的理論基礎(chǔ)。

三、“物質(zhì)文明”與“精神文明”

《學(xué)衡》雜志負(fù)責(zé)人與撰稿人接受白璧德的理論觀點(diǎn),并不僅僅是在純理論角度考慮的結(jié)果。他們還從中國社會(huì)和中國歷史的實(shí)際出發(fā),為解決中國社會(huì)存在的嚴(yán)重弊端而決定接受的。可以說,它是“經(jīng)世”的產(chǎn)物。關(guān)于這一點(diǎn),《學(xué)衡》雜志第4期上發(fā)表的胡先馬肅撰寫的長文《說今日教育之危機(jī)》是一個(gè)極重要的證明。

胡先馬肅強(qiáng)調(diào)“教育之陶冶人才,嘗有二,一為養(yǎng)成其治事治學(xué)之能力,一為養(yǎng)成其修身之志趣與習(xí)慣”,“二者缺一,則為畸形之發(fā)達(dá)”。他說:在今日物質(zhì)科學(xué)昌明之時(shí),吾國之所短,自當(dāng)外求。曾文正之送學(xué)生出洋,立同文館、制造局、譯書局,其宗旨即求此物質(zhì)科學(xué)也。然以當(dāng)時(shí)不知?dú)W西含物質(zhì)科學(xué)外,亦自有文化,遂于不知不覺中生西學(xué)即物質(zhì)科學(xué)之謬解,浸而使國人群趨于功利主義之一途。……以吾自身在學(xué)校之經(jīng)驗(yàn)言之,同學(xué)中以意氣相尚者有之,以文學(xué)相尚者有之,以科學(xué)相尚者有之。或欲為實(shí)業(yè)家,或欲為政治家,或欲為學(xué)問家,高視闊步,自命不凡者,比比皆是,獨(dú)無以道義相砥礪、圣賢相期許之風(fēng)尚,蓋功利主義中人已深矣。至美國退還庚子賠款,以為選送學(xué)生赴美留學(xué)之資,國人親承西學(xué)之機(jī)日眾。民國以還……已不須國學(xué)為獵取仕進(jìn)之敲門磚,功利主義之成效,亦以銀行、交通、制造各事業(yè)之日增而益著,其不為功利主義所動(dòng)者又以純粹科學(xué)為其最高潔之目的,蓋不待新文化之狂潮,舊日之人文學(xué)問已浸趨于澌滅矣。

胡先馬肅進(jìn)一步指明提高道德的重要性和迫切性。他在文章中說:吾人今日皆知痛詆政府官僚之腐敗,而鮮察國民道德之墮落已至何等程度,復(fù)不知政府之所以腐敗,國民道德之所以墮落,完全由于崇尚功利主義之故,尤不知挽救今日政治腐敗之法,厥維提倡已視為腐舊而以節(jié)制為元素之舊道德。今日中國之現(xiàn)象,固不僅上無道揆下無法守已也。人欲橫流,廉恥道喪,已至于極點(diǎn)。洪憲黨人之阿諛袁氏,固已丑態(tài)百出,然今日之堂堂國務(wù)總理,即洪憲罪魁也。茍非以武人之反對(duì)則此洪憲罪魁且繼續(xù)居總揆之地位矣。……在昔日,士君子茍有一、二較此為小之失德,即足使至友絕交、社會(huì)不齒;在今日不但友人不加深責(zé),即社會(huì)亦漠然視之,以為官吏之固然,寧非國民之社會(huì)觀念日趨退化乎?不但素以腐敗著稱之官吏腐敗至于此極也,今試觀一般之社會(huì),金錢之崇拜、投機(jī)事業(yè)之發(fā)達(dá)、拐騙欺詐罪惡之日增、誨淫誨盜之戲劇小說之風(fēng)行……凡此皆為國民道德墮落之證也。……實(shí)則崇拜功利主義、鄙棄節(jié)制的道德有以醞成之也。在文章中,胡先馬肅呼吁“物質(zhì)文明與精神文明”“同時(shí)發(fā)達(dá)”。他說:吾輩……于求物質(zhì)學(xué)問之外,復(fù)知求有適當(dāng)之精神修養(yǎng),萬不可以程朱為腐儒,以克己復(fù)禮為迂闊。一人固可同時(shí)為牛頓、達(dá)爾文、瓦特、愛迪生與孔子、孟子也。對(duì)社會(huì)亦宜提倡節(jié)制的道德、中正的學(xué)說,使一般少年不致為功利主義、浪漫主義之奴隸,庶幾物質(zhì)文明與精神文明得以同時(shí)發(fā)達(dá),則新舊文化咸能穩(wěn)固,社會(huì)之進(jìn)步、政治之修明,雖目前未能實(shí)現(xiàn),二三十年后終能成也。

因此,我們可以說,《學(xué)衡》雜志以批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)開始,其深層次的目的則是以人文主義精神挽救日益腐敗的社會(huì)風(fēng)氣,提高日益落后的道德水平。

四、《學(xué)衡》雜志與新儒家思想

半個(gè)多世紀(jì)以來,當(dāng)代新儒家學(xué)說十分盛行。論者往往將1923年科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)視為這種學(xué)說的源頭。

如果分析一下新儒家學(xué)說的特點(diǎn),可能發(fā)現(xiàn)它的源頭應(yīng)提前到1922年創(chuàng)刊的《學(xué)衡》雜志。

新儒學(xué)的提倡者始終反對(duì)全盤西化。他們認(rèn)為,五四時(shí)期,在全盤性反傳統(tǒng)的打倒孔家店運(yùn)動(dòng)中,同時(shí)丟棄了儒家人文主義。他們認(rèn)為儒家傳統(tǒng)中的心性之學(xué),實(shí)即人文精神維系著中華文化幾千年的命脈;創(chuàng)造性地重建傳統(tǒng)是當(dāng)代儒家的共性。正如方東美所說:“返宗儒家,融合中西哲學(xué),以建立新儒學(xué)。”綜合各家見解,新儒學(xué)具有三個(gè)特點(diǎn):

1狽底諶逖,即發(fā)揚(yáng)儒家思想的精華。

2比寮宜枷氳木華,是其“心性之學(xué)”,即人文精神。

3比諍現(xiàn)形髡苧,即融合中西人文主義精神,每曰融合中西印哲學(xué)。用吳宓的一句話就是:“我的一言一行都遵照孔子、釋迦牟尼、蘇格拉底和耶穌基督的教導(dǎo)。”

五四運(yùn)動(dòng)提出“科學(xué)”與“民主”問題,的確抓住了現(xiàn)代化的關(guān)鍵。但是五四運(yùn)動(dòng)提出全盤反傳統(tǒng)和全盤西化,導(dǎo)致功利主義盛行,人文主義精神消失,則是片面的。新儒學(xué)的出現(xiàn)正是糾正這一片面。從反對(duì)全盤否定傳統(tǒng)、反對(duì)全盤西化,倡導(dǎo)融合中西印人文主義思想,重建傳統(tǒng),這個(gè)關(guān)鍵觀點(diǎn)上看,早在1922年《學(xué)衡》發(fā)刊,就已經(jīng)把它發(fā)揮得相當(dāng)明確了。

① 見《學(xué)衡》第14期。

② 見《學(xué)衡》第26期。

(茅家琦,1927年生人,畢業(yè)于南京大學(xué)歷史系,現(xiàn)為南京大學(xué)歷史系教授,并兼任歷史系主任。中國史學(xué)會(huì)理事、江蘇省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長。主要著作有:《太平天國對(duì)外關(guān)系史》、《太平天國通史》、《臺(tái)灣30年(1949—1979)》等,曾在《歷史教學(xué)》發(fā)表多篇論文。)責(zé)任編輯:蔡世華