孫中山的民主思想

戊戌變法前，西方民主思想逐漸傳入中國，到了20世紀初年，出現了孫中山的民主思想，它是近代中國民主思想發展的第一個高峰。

將“帝國”改為“民國”是中國歷史上破天荒的大事

國家的主人是誰？皇帝還是人民？歷來的回答都是皇帝。古人認為天子“奄有四海”，有所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”之說，在這一思想的指導下，人民被稱作“小民”、“細民”、“草民”、“賤民”、“蟻民”；還有所謂“牧民”之說。

戊戌變法前，西方天賦人權思想傳入中國，傳統的皇權觀念受到沖擊，以康梁為代表的維新派提出“民權”思想，認為人民有權參加國家管理。但是，他們的政治理想是“君民共主”，只承認人民有權參加國家管理，并不承認人民是國家的惟一主人。

提出“民主”觀念，真正承認、肯定人民是國家惟一主人的是孫中山。1894年，孫中山在興中會章程中提出“創立合眾政府”，所稱“合眾”之“眾”，指的就是人民，它是對中國歷史上長期存在、被視為天經地義的“帝國”體制的明確否定，也是對改良派設想的“君民共主”體制的明確否定。1905年，孫中山在同盟會誓詞中將奮斗目標定為“建立民國”，這就進一步明確了國家與人民的關系，將人民視為國家主人，在中國歷史上具有破天荒的意義。

在中國歷史上出現過的“帝國”體制雖然各不相同，但一般都具有下列特征：一、“皇權專制”，一人為剛，萬夫為柔，君主掌握國家最高權力，國家大事任由君主個人意志及喜好決定。二、等級制，天子以下，有公、侯、伯、子、男等層層疊疊的等級；等級不同，其享有的政治、經濟權力也因之相異。三、雖有法律，但不能約束君主，也很難約束貴族。四、皇權世襲，父死子繼。孫中山在其革命的開始階段，就堅決批判中國的專制主義的政治制度，認為“這種政體，不是平等自由的國民所堪受的”。他設想的“民國”與中國歷史上的“帝國”完全相反。1906年的《革命方略》規定：一、國民皆平等以有參政權。二、大總統由國民公舉。三、議會以國民公舉之議員構成之。四、制定中華民國憲法，人人共守。以上四條，確定了一切國民的平等參政權，普選制度，議會制度以及法律至上的原則，條條都指向專制主義，是在中國歷史上第一次提出的完全意義上的現代民主國家模式。

1912年3月，南京臨時政府參議院通過《臨時約法》，它以法律形式進一步肯定了國家全部政治生活中的民主原則。《總綱》開宗明義規定：“中華民國之主權，屬于國民全體”。這是中國歷史第一次在法律上肯定了人民的主人翁地位。在《人民》章中規定：“民國人民一律平等”；人民享有身體、家宅、財產、營業、言論、集會、結社等自由；有請愿、陳訴、選舉被選舉等權利。這在中國歷史上也是前所未有的創舉。

值得特別指出的是，南京臨時政府對人民自由和權利的規定并不是一種文字花樣，而是準備實實在在要兌現的。武昌起義后，新聞業迅速發展。3月6日，臨時政府內務部頒布《暫行報律》三條。該項報律公布后，受到上海新聞界強烈反對。章太炎專門為《大共和日報》撰寫社論批評。孫中山考慮各方意見，從維護言論自由，接受輿論監督的大局出發，于同月9日宣布《報律》無效。他說：“言論自由，各國憲法所重，善從惡改，古人常以為師，自非專制淫威，從無過事摧抑者。該部所布暫行報律，雖出補偏救敝之苦心，實昧先后緩急之要序，使議者疑滿清鉗制輿論之惡政，復見于今，甚無謂也。”民國初年，報刊雜志如雨后春筍般涌現，輿論環境極為寬松，這是和孫中山的民主思想分不開的。

人民是主人，自總統以下的各級官吏都是“公仆”

孫中山認為：國家之所以成立，建筑于“國民的合成心力”，凡共和立憲國家，“左右統治權力者，常為多數之國民”。但是，政治之事無法人人都做，只能由少數優秀突出者“代表民意”，組成政府。于是，就有了總統，有了總長，有了林林總總的各級官吏。

總統、總長、官吏是什么？孫中山一言以蔽之曰：“公仆”。1906年12月，《民報》召開創立周年慶祝大會，孫中山發表演說，明確表示：“平等自由原是國民的權利，但官吏卻是國民公仆。”

孫中山從擔任臨時大總統那一天開始，就把自己工作定在“公仆”地位。臨時大總統誓詞稱：“鞏固中華民國，圖謀民生幸福，此國民之公意，文實遵之，以忠于國，為眾服務。”“服務”，這是孫中山引進中國政治界、思想界的又一個新觀念，它正確地說明了“公仆”們的各類政治行為所應該具有的根本屬性。

舊時官場，通行大人、老爺一類稱呼。民國建立后，因為一時沒有新的代替說法，臨時政府及地方機關仍然沿用此類稱呼，孫中山得知后，認為這是共和政治的恥辱，于1912年3月致內務部令稱：“官廳為治事之機關，職員乃人民之公仆，本非特殊之階級，何取非分之名稱。查前清官廳，視官等之高下，有大人老爺等名稱，受之者增慚，施之者失體，義無取焉！”他要求此后官廳人員用職務相稱，民間則以“先生”、“君”相稱。

據當時人回憶，1912年孫中山就任臨時大總統后，有一揚州老人到總統府求見，傳達室不予通報，老人堅持不走，孫中山得知后，立即接見，握手相迎，但老人卻三跪九叩，行起君臣之禮來。孫中山連忙將老人扶起，親切地告訴他：“總統在職一天，就是國民的公仆，是為全國人民服務的。”老人問道：“總統若是離職后呢？”孫中山回答說：“總統離職以后，就和老百姓一樣。”老人告辭時，孫中山又將他送出總統府。老人高興地說：“今天我總算見到民主了！”

此后，孫中山經常宣傳“公仆”思想。1919年，他在《孫文學說》中稱：“夫中華民國者，人民之國也。君政時代則大權獨攬于一人，今則主權屬于國民之全體，是四萬萬人民即今之皇帝也。國中之百官，上而總統，下而巡差，皆人民之公仆也。”1924年，他在《民權主義》演講中更將包括國家總統、總長在內全體官吏比作車夫、巡捕、廚子、醫生、木匠、裁縫。他說：“講到國家的政治，根本上要人民有權；至于管理政府的人，便要付之于有能的專門家。把那些專門家不要看作是很尊貴的總統總長，只把他們當作是趕（開）汽車的車夫，或者是當作看門的巡捕，或者是弄飯的廚子，或者是診病的醫生，或者是做屋的木匠，或者是做衣的裁縫，無論把他們看作是哪一種工人，都是可以的。人民要有這樣的態度，國家才有辦法，才能夠進步。”

“公仆”一詞生動、貼切地闡明了人民和各級官吏之間的關系。人民是主人，而各級官吏只是仆役，是為主人服務的。這就將歷來高高在上，凜然不可侵犯的“大人”、“老爺”們拉到了地下，這是中國歷史的一次前所未有的大顛倒。

將政權放在人民掌握之中

“民主”，決不是只在口頭上、法律上承認人民的主人翁地位，而是要在事實上讓人民當家作主。孫中山說：“今日我們主張民權，是要將政權放在人民掌握之中”。又說：“中國自革命以后，成立民權政體，凡事都是應該由人民作主的，所以現在的政治又可以叫做‘民主政治’，換句話說，就是人民來做皇帝。”

人民怎樣才能“做皇帝”呢？孫中山主張，人民應該擁有“四大民權”，即選舉權、罷免權、創制權、復決權。所謂“選舉權”、“罷免權”，指的是人民對于各級官吏，可以公舉，也可以“公罷”；所謂“創制權”、“復決權”，據孫中山說：“大多數人民對于一種法律，以為很方便的，便可以創制，這便是創制權；以為很不方便的，便可以修改，修改便是復決權。”孫中山認為，只有人民掌握了這四大權力，“民主”才能到位。他說：“人民而有此四大權力也，乃能任用官吏、役使官吏、駕馭官吏、防范官吏，然后始得稱為一國之主而無愧色也。”

近代西方國家規定了人民的選舉權利，但是，又常常實行一種“有限制的選舉權”，例如，有性別、教育、財產、居住時間的限制等；又如，規定人民只能選舉議員和部分地方官吏，而總統和上議院議員則采取間接選舉制度等。還在民國初年，孫中山就指出：美利堅、法蘭西，固然是“共和之先進國”，但是，“兩國之政治，操之大資本家之手”。又說：“英美立憲，富人享之，貧者無與焉。”1924年，孫中山接受中共和蘇聯顧問的幫助，在國民黨第一次全國代表大會宣言中提出：“近世各國所謂民權制度，往往為資產階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權主義，非少數者所得而私也。”與此相應，會議通過的《政綱》規定：“實行普通選舉，廢除以資產為標準之階級選舉。”這里所說的“普通選舉”與“普遍選舉”同義。這些地方，說明孫中山準備廢除對人民選舉權利的任何限制，力圖建立一個具有廣泛群眾基礎、“非少數人所得而私”的平民政權。

辛亥革命前，章太炎就反對代議制，主張廢除議會、議員，代之以“法官”和由法學家充任的“學官”。孫中山對代議制也不十分滿意，認為這只是一種“間接民權”，人民還不能直接參與國家管理，因此不能算是純粹的“眾民政治”。他說：“既曰民權國，則宜為四萬萬人民共治之國家。治之以法，即在予人民以完全之政治上權力。”孫中山設想的辦法是：以縣為單位自治，仿照瑞士模式，實行直接民權。在縣以上，則實行代議制，由各縣選舉國民代表一名，參與中央政事，組成國民大會。國民大會對中央政府官員有選舉權和罷免權；對于中央法律，有創制權和復決權。孫中山認為，中國幅員廣大，人口眾多，只有使“直接民權”與“間接民權”相結合，才能比較好地解決中國的民主問題。

建立既有制衡機制又有 強大效率的“萬能政府”

絕對的不受約束的權力易于產生腐敗。為了防止權力過于集中，西方國家一般采取行政、立法、司法“各不相統”的辦法。孫中山研究了西方的經驗之后，認為這種做法仍然有缺陷。他以20世紀初年的美國為例，說明當時的美國官吏一部分來自選舉，一部分來自委任。來自選舉，則口才好的人易于打動選民，而思想、學問高尚的人卻可能拙于口才，因此，美國議院中常有愚蠢無知的人夾雜在內；來自委任，則委任官跟著大總統進退，總統換，自內閣以致郵政局長都換，因此，“美國政治腐敗散漫，是各國所沒有的。”為了防止類似情況，孫中山提出，繼承中國古代的考選制，“大小官吏必須考試”，“必須合格之人，方得有效”。孫中山還提出，當時世界上的立憲國家，其立法機關兼有監督權限，易于生出弊病，例如美國的議會，就常常擅用糾察權，挾制行政機關。他主張，設立獨立的專門機構，專管監督彈劾的事。這樣，孫中山就在立法、司法、行政三權之外，又增加了考試、監察兩權。孫中山稱之為“五權憲法”。他認為，“這不但是各國制度上所未有，便是學說上也不多見，可謂破天荒的政體。”

立法、司法、行政、考試、監察等五權，孫中山又稱之為“政府權”。孫中山希望政府掌握了這五種權力之后，既能防止權力過分集中，又能夠高效率地為人民謀利益，成為“萬能政府”。

借鑒西方，超越西方

孫中山長期生活在西方，他深入研究過西方民主的發展歷史，主張既借鑒西方，又超越西方。

中國古代，只有民主思想的某種萌芽，沒有系統的現代民主思想。孫中山承認：“中國人的民權思想都是由歐美傳進來的。所以我們近來實行革命，改良政治，都是仿效歐美。”他說：“我們為什么要仿效歐美呢？因為看見了歐美近一百年來的文化，雄飛突進，一日千里，種種文明都是比中國進步。”他認為，歐美既有很多學者致力于民權研究，又有一百多年的實踐，積累了豐富的經驗。他主張深入細致地研究“歐美的民權經驗”，明確表示：“那些經驗和學理，根本上都是應該拿來參考的。如果不參考歐美已往的經驗、學理，便要費許多冤枉工夫，或者要再蹈歐美的覆轍。”

一種制度，不可能有利無弊。西方民主制度是在歐洲中世紀專制制度中發展起來的。它是歷史的巨大進步。但是，也存在種種缺陷，實行過程中，更會出現種種流弊。20世紀初年，西方民主制度的弊端已有充分暴露，因此，孫中山在設計中國民主憲政的藍圖時，不能不考慮對它如何加以改進。1924年4月，他發表演說稱：我們“所主張的民權，是和歐美的民權不同。我們拿歐美已往的歷史來做材料，不是要學歐美，步他們的后塵，是用我們的民權主義，把中國改造成一個‘全民政治’的國家，要駕乎歐美之上。”既承認西方民主制度的先進性，又并不認為一切都好，企圖加以改進和超越，這是孫中山的偉大之處，也是他思想的深刻性所在。

孫中山研究過人類權力的發展歷史，認為其途徑是從神權到君權，從君權到民權，這是不可逆轉的歷史趨勢，中國必須順應這一趨勢，而不能反抗它；反抗必然失敗。他說：“我們順著潮流做去，將來一定成功，并且可以永遠的成功。”孫中山一生屢經困頓和挫折，但是，他看準了潮流所向，百折不回，奮斗不懈。他不僅是偉大的民主主義思想家，而且是現代民主國家的偉大實踐者。他的思想和實踐中的許多部分都值得人們珍惜、總結、借鑒、繼承。

（責任編輯 程 度）