
2000年人們談論最多的一個詞匯是“基因”,一項歷時10年、耗資30億美元、由包括中國在內的6個國家、匯聚世界1000余位科學家參與的“人類基因組計劃”,成功破譯了人類基因組密碼。基因圖譜的繪制對于維護人類健康具有深遠的意義,因為人類基因組蘊涵有決定人類生老病死、七情六欲的絕大多數遺傳信息,讀出它將為疾病診斷、藥物研制、醫療探索乃至延年益壽帶來革命性的變革,屆時危害人類健康的5000多種遺傳病以及與遺傳密切相關的癌癥、心血管疾病、關節炎、糖尿病、高血壓、精神病等都可以得到早期診斷,并可依據已知的基因序列和功能來設計新藥,給病人以個性化的治療,甚至在出生之前就將疾病根除。
這實在是一項有益大眾的科學壯舉。
然而,科學家同時指出,無論這項被喻為生物學的“阿波羅登月計劃”前景如何美好,從基礎研究的成果到轉化為切實可行的商品服務于大眾,尚需10年左右的時間;至于基因療法要成為一種常規治療方法,成為大眾可享用的醫療保健手段,最樂觀的展望也要等到2020年。
科學講究的是嚴謹、求實。
顯然,飽受重創的中國保健品業不信這個邪,它們抓住這一契機,適時推出“核酸基因營養品”希圖重振保健品市場的繁榮。在這個生物科技時代,“核酸基因營養品”的“科技”含量是很高的,既然一切疾病都與基因受損有關,而核酸是基因的載體,是支配生命的根本物質,那么通過“核酸基因營養品”補充核酸,完全可增強基因自主修復能力;而且令醫學界“驚喜”的是:在糖尿病、肝臟疾病、高血脂癥、腦血栓后遺癥等心腦血管疾病,以及老年癡呆癥、肢體震顫麻痹帕金森氏病、關節炎、白細胞減少癥、神經系統疾病、性功能減退、肝腎受損等諸多方面都有明顯的臨床效果。正是基于如此美妙的前景,“核酸基因營養品”被視為“第三代保健食品領航食品”,并與“高科技產業”劃上了等號,在社會上掀起了一股強勁的“核酸風潮”。
進入2001年,終于出現了不同的聲音。首先發難的是擁有美國生物學博士學位,現正在著名的索爾克生物學研究院調控生物學實驗室進行博士后研究的方舟子,他通過“新語絲電子文庫”網站撰文聲稱:“核酸營養是個商業大騙局。”
一語中的,石破天驚。
新華社駐倫敦記者王艷紅根據方提供的線索采訪了世界衛生組織部門負責人克拉斯登先生,針對中國諸多保健品牌均聲稱世界衛生組織呼吁“成年人每天要補充外源核酸1至5克”的說法,克拉斯登先生強調:本組織從未說過人體需要額外補充核酸的話。而被業界廣為傳播的核酸保健品流行歐美的說法亦受到質疑,因為美國聯邦食品和藥品管理局早在1999年的報告中就說:“核酸缺乏癥并不存在。”
中科院研究員、中國“人類基因組計劃”項目負責人楊煥明則認為“有人利用他的知名度宣傳核酸食品的保健功效”,他有一個很尖銳的比喻:“所謂核酸食品在營養價值上和米粉沒有太大的差別。”
而作為國內最早開展分子生物學和基因工程研究的科學家之一的中國工程院院士李載平先生,不僅被“糊里糊涂”卷入了這場風波,而且業界還借他之口稱“核酸基因營養品”是“一項對人類做出重大貢獻的發現”,難怪這位終日耽于基礎研究、懶問世事的老先生也要站出來說話了:“作為一個搞核酸研究數十年的學者,我根本不相信所謂‘核酸營養學說’,現有科學文獻中也沒有充分有說服力的依據說明核酸有營養價值。”
從事核酸及基因結構功能與表達研究歷40年的中科院劉新垣院士也表示:“核酸保健品宣傳全是騙人的,將它與基因治療擺在一起,瞎胡鬧……就是年紀大需要一點,也完全可以從正常飲食中得到。”
這場由“核酸基因營養品”引發的爭論,不僅將國內科學家牽涉其中,連國外學者也未能幸免,38位研究核酸而獲得過諾貝爾獎的科學家被商家一并與“核酸基因營養品”捆綁式銷售了。但是,這種做法就能證明他們對“核酸基因營養品”的認同嗎答案是否定的。
加州理工學院院長戴維·巴爾的摩1975年諾貝爾醫學獎說:“據我所知,沒有證據表明核酸是一種營養物或有益健康。在我看來,它不可能有任何益處。”
斯坦福醫學院教授保羅·伯格1980年諾貝爾化學獎對核酸產品的營養價值的評價是“絕對沒有”和“沒有任何特殊的營養價值”。
瑞士巴塞爾大學教授維爾納·阿爾伯1978年諾貝爾醫學獎認為,他的研究與“核酸營養”無關,人類過健康的生活并不需要額外的核酸。
現在回過頭來再看“核酸基因營養品”,它們在衛生部獲準的“保健作用”僅為“免疫調節”,但在實際宣傳中卻遠遠超出了衛生部規定的22種保健功能,儼然成了可以臨床使用的“萬應靈丹”;且適應人群也被無限擴大,仿佛一服“核酸基因營養品”就“長生不老”、“百病不侵”了。
牛皮總有吹破的一天,不管當時給它披上多么燦爛的外衣。
我們應該沉下心來好好反思一下中國保健品業的發展歷程,許多年來保健品業界炒熱了多少概念,又有多少喧囂一時的企業折戟沉沙,凡此種種,我們不得不為保健品業界的無序、迷亂乃至幼稚產生深深的憂慮。
但愿這不是杞人憂天。