東南亞：反腐戲中戲

胡百川

亞洲的韭菜

亞洲各國，不腐敗的地區比沙漠里的綠州更難找。即使日本，作為西方民主制度在亞洲的樣板，也是腐敗丑聞不斷，偷雞摸狗更不必說，似乎已成了政客的職業病。日本尚且如此，那些本來就習慣于封建割據、家族門閥統治的國家，披著一件不合身的西方議會制度的道袍，實在是有些捉襟見肘，不倫不類。今天以反腐敗作為武器，把對方一把揪下來，一旦自己執政又更加變本加厲地腐敗起來。于是走馬燈似地上演總統危機或總理危機。昨天還是正人君子，堂堂一國首腦，今天被游行示威的群眾喊打喊殺，十大罪狀被一一數出，即使不是千古罪人，也是罪在不赦。

全斗煥、盧泰愚、謝里夫都在死亡邊緣走了一趟，好在心臟健康倒也沒有被嚇死。

看熱鬧的當然開心，但戲劇性的變化也往往臨到有些人自己的頭上。比方說，去年巴基斯坦的謝里夫被軍方趕下臺并打算判處死刑的時候，遠在英國的豪宅里逍遙自在的巴基斯坦前總理貝納爾·布托興奮得不得了，一再發表聲明歷數這個政敵的死有余辜，又說些天網恢恢之類的風涼話。但最近來自西方的一些所謂內幕資料揭示，貝納爾·布托女士如果回到巴基斯坦，她被指控的罪名可能比謝里夫更多，也更見不得人。這里有一封在２００１年１月２９日以巴基斯坦情報局副局長個人身分發送給總統的一封信。信的開頭是這樣寫的：

伊斯蘭堡

巴基斯坦共和國

總統

通過恰當的渠道送達

事由：權力的被放肆濫用／司法的弊端

尊敬的閣下：

我希望您能注意到，我是情報局的一名副局長，一貫忠于職守，敢于對不良現象，包括對上司的過失也坦言指出，而不顧各方的壓力。在政治上，我不從屬于任何黨派或個人。正因為我是一個盡忠職守的官員，才促使我不得不采取直接向你寫信陳述這類在非常特殊情況下發生的敏感而重要的事情。因為這將對巴基斯坦現在和未來的司法和政治帶來極大的沖擊，也只有你這樣級別的領導人才能來處理這類事件。因為那些高官們是如此厚顏無恥地違背了他們的誓言，相互勾結與包庇。他們的這種罪行是這個地球上任何國家所難以容忍的。

由于我個人曾反對過國內兩個最有權勢而涉及貪污和道德敗壞的政治集團，我深知會因此對我的家庭與個人的生命帶來威脅。

……

隨后他在信中談到了他被授權對那些被懷疑有不軌行為的政客與法官的電話進行了長時間的偵察，時間長達數年。有確鑿的證據證明貝納爾·布托及其丈夫與法官有幕后交易，其中包括包庇貝納爾·布托與國外大公司勾結而損害國家利益的案件，此外也牽涉了謝里夫當政時的一些非法活動。

隨信附上了一盒長達６５分鐘的錄音帶作為證據。值得注意的是這封信分別抄送給巴基斯坦軍事管制首席執行官穆沙拉夫將軍、大法官和他自己的頂頭上司情報局局長等４人。

顯然，這名情報局副局長越級向總統寫信，只是巴基斯坦當局準備進一步打擊政治腐敗的一個信號，想從根本上鏟除兩大政客集團賴以孳生腐敗的土壤，不要再像韭菜那樣，割了一茬又立即長出另一茬。

對蘇哈托女婿的訪談

在退休將軍多如昨夜星辰的印尼，尤其改朝換代之后，淡出隱沒也是正常的事兒，退休將軍索班托本來也應該歸屬到默默無聞之列，不知怎么回事，近來他的言談居然被國內外的傳媒頻頻報道。美國《新聞周刊》在２００１年２月５日的一篇報道中就引用了此人的兩句話作為副標題，是否名言，有待歷史來選篩，但聽起來，話中似乎還有些耐人尋味的意思。這兩句話字數不多，概括的年代卻覆蓋了印尼半個世紀的政壇春秋，也許還暗示了印尼今后的政局。

他說：“過去凡是發生了壞事，都往共產黨身上推，現在呢，一有壞事就指責是蘇哈托的追隨者的所為。”

不明就里者乍聽起來，似乎只是一個退休者的牢騷，其實并非那么簡單。印尼總統瓦希德最近說，索班托的名字已經被警察部門列入了２０００年圣誕節大爆炸的調查名單之中。索班托過去是干什么的呢？原來此人是被趕下臺的前總統蘇哈托的女婿，曾經官拜特種部隊司令。想當年，蘇哈托發動政變，屠殺幾十萬印尼共產黨人之時，職務也是特種部隊的司令。尤其巧合的是，當年蘇哈托之所以能夠上臺，是美國中央情報局一手策劃的。而這個索班托，據說也曾經被美國的官員考慮過，準備讓他當印尼未來的領袖呢，于是他有點急不可待，結果被蘇哈托察覺，解除了他的特種部隊司令職務，因為他策劃了１９９８年的動亂，企圖結束蘇哈托長達３２年的統治。

此人最近和《新聞周刊》的記者Ｊ．Ｃｏｃｈｒａｎｅ在雅加達有過一次對話，摘錄如下：

記者：在瓦希德總統提及您的名字之后，你取消了印度之行，又趕緊召開記者招待會，為何？

索班托：我明白這是一場謠言。（在爆炸后僅僅一個鐘頭之后）就有人打電話給我，“你知道嗎，你已經被指控了？”這似乎也太快了些，在美國和英國，要查清一場爆炸案件，有時候得花上１０年或１５年的時間。而這里只需要一個小時。我拒絕接受這種指控。他們是想毀壞我的聲譽。這是政治把戲之一。

記者：瓦希德一直在指控蘇哈托的追隨者，包括軍界和政界人士策劃使用爆炸等手段來推翻現政府。你是前軍界的領袖人物，對此指控有何反應？

索班托：不必再加推測，可以一眼看穿，這是政治陰謀的老把戲。在過去，一旦有什么壞事發生，就往共產黨的身上推。現在一有壞事就指責是蘇哈托的追隨者所為。

記者：哪一類人會訴求暴力來阻止印尼走向民主？

索班托：某些只求個人私利與權勢的集團，他們是不希望進行公開競爭的。

記者：您能不能描述一下蘇哈托追隨者的特征？

索班托：這伙人雜七雜八，什么人都有，過去就有不少騙子。我們不能排除他們參與了爆炸。但是警方要拿出證據，我想這是很困難的。

記者：蘇哈托的追隨者面對指控又如何反應？

索班托：某些人受到了傷害，而大多數人知道這只不過是政治把戲。當局需要的只是替罪羊。誰叫我屬于蘇哈托家族的成員呢！在過去，我也沒有被蘇哈托認為是對他忠心耿耿的。事實上，沒有人會指望蘇哈托東山再起。

記者：你對瓦希德的治理有何評估？索班托：我不愿見到太過狂熱的政治氣氛。我想現在的領導人如果能夠創造出一種較為寬松的氣氛，也許會有利于大家。

記者：會不會有一種政治上的妥協，一旦寬恕了蘇哈托時代當政人物的罪行，就能使爆炸活動終止？

索班托：我在國外的一些朋友問我，為什么印尼老是把精力花在糾纏過去的事情上。我們有２億多人口，他們需要就業，需要上學，需要食品。如果我們不能滿足他們的這些要求，他們就會不滿。

記者：很多人認為改革在軍隊里行不通。

索班托：我認為，改革會進行下去。現在特別強調的是人權的培育，人權的教育。但這不是印尼軍方能夠在一夜間完成的。在這個地區里，印尼軍隊所獲的經費是最少的。這對專業與紀律都有負面的作用。

記者：一旦軍紀蕩然無存，你認為將會怎樣？

索班托：你會見到武裝的幫派。

記者：你是否擔心軍方的高層會介入文官領導層之間的政治紛爭？

索班托：我更擔心的是國家的分裂。我希望文官政府能夠解決所有不利于建立現代民主社會的問題。我們要避免軍方再次干預政治。我們已經有長達３０年的經驗來保持經濟的發展和政局的穩定。但歸根結底，如果我們是理性而心平氣和的，我們將會穩步走向現代社會，和平地轉移權力。

記者：你曾經被指責在你的軍旅生涯中犯有暴行，包括在伊里安、爪哇和東帝汶。你會不會在事實與和解委員會上露面呢？

索班托：我得考慮一下。這取決于條件和情況。不是嗎？我是一個印尼公民。可能我的本性會讓我去當一只十分溫順的替罪羊，但這畢竟是國內政治游戲中的一個插曲而已。

我們暫時把這兩個人的一問一答放在一邊。看看最近被燒得焦頭爛額的印尼總統瓦希德。反對派的意圖是十分明顯的，菲律賓的埃大明星，經不起群眾的游行示威，自動離開總統府落荒而去。把老埃拉下馬的策略如同當年對待馬科斯一樣。什么最能激發起群眾的滿腔熱血，馬上進入義憤填膺的狀態呢：反腐敗。在老百姓眼中，寧可寬恕一個政治家殺人放火的罪行，也不愿意看到一個頗具偶像作用的國家領導人像騙子般斂錢，像色狼般玩女人。這兩個國家分別有使用群眾運動來推翻馬科斯和蘇哈托的經驗。但推翻馬科斯和蘇哈托，只是東南亞國家從軍人長期的獨裁統治下走向民主政治的一種特定模式。不使用這種方式就不足以使原來支持他們的超級大國和軍方顧忌到民意不可侮，轉而不再支持獨裁者，迫使兩個獨裁者無可奈何地自行下臺。但如果把這種特定條件下的模式，動不動就應用到民選總統的身上，這里邊，難免就有陰謀的成分或者黨派斗爭不擇手段的成分摻雜其中。

亞洲式黨派斗爭的犧牲品？

菲律賓的埃斯特拉和印尼的瓦希德都是上臺不久，被反對派采用猛火燒屁股的方法來加以驅趕的。一個已經被趕走，另一個還在火燒炮烙中熬著。表面上似乎是群眾力量戰勝了腐敗分子，其實稍加觀察，就知道不是這么簡單。拿瓦希德來說，他的問題只有兩個，一是據說曾私下收取文萊蘇丹所贈的２００萬美元，二是瓦希德的一個生意伙伴名叫蘇翁多，曾做過瓦希德的按摩師，他被控在去年假借瓦希德之名從印尼國家糧食機構盜取了４１０萬美元公款。

對這兩件事，瓦海德自己都沒有承認。那么即使是一個普通百姓的民事或刑事案件，也總要通過司法程序來調查確認。怎么能不容分說，一悶棍打死，趕下臺再說呢？

此外，最愿意見到印尼在結束３２年獨裁統治，并準備追究前獨裁者蘇哈托鯨吞國家資產的政府垮臺的勢力是誰呢？從蘇哈托女婿與美國記者的對話，以及印尼第二大黨、前蘇哈托的御用政黨“專業集團”在議會中十分起勁地要把瓦希德趕下臺的決議中，剔除辭令的玩弄，有幾點是清楚的，第一，他們認為蘇哈托曾經使印尼保持了３０年的穩定，你瓦希德不到一年就把國家搞得動亂不堪。第二，制造動亂與制造爆炸的作用都是要使任何一個新執政者識相一點，不要再糾纏歷史的問題，具體來說，不要再找蘇哈托一伙人的麻煩。第三，如果亂得一塌糊涂，那只有快刀斬亂麻的人出來收拾局面。

再拿埃大明星來說，此人看來手腳是不太干凈，玩女人也是事實。但拿彈劾總統的程序和標準來衡量，以３０萬人街頭示威的方式來罷免他，看來是挺痛快，卻不但后患無窮，也違背了起碼的民主觀念。

這３０萬人是反對派組織起來的，而不是自發的。而埃斯特拉的總統是民選的，就算有３０００萬投票選舉了他，那么用３０萬來否定３０００萬人的意志，這符合民主體制中少數服從多數的原則嗎？難道其中沒有兇險復雜的政治斗爭和黨派斗爭混雜在內嗎？這和發動軍事政變來推翻民選政府又有什么本質的區別呢，難道軍人或其他勢力不能操縱群眾嗎？

退一步說，如果埃斯特拉確實犯有種種值得被彈劾被罷免的罪行，甚至是十惡不赦的罪行，也盡可以通過各種合法的途徑，在資訊公開的情況下，任何人的任何罪行都是無法長期隱瞞的。比方說，議會以一票之差，不同意公開他的一個裝有銀行賬戶密碼的信封，但還有司法程序或其他的程序可以使用。

對比來說，美國對克林頓丑聞的處理是比較符合民主精神和法治精神的，是民主制度比較成熟的體現。當時共和黨如果在全國組織３０萬人，或煽動更多的人去白宮游行示威并不是一件難事，但如此這般一來，你做初一，我做十五，社會的動亂，民主的被濫用是可以預計的。因此，２００１年１月以來，亞洲以反腐敗為核心的推翻現行政府的行動看起來浩浩蕩蕩，其實戲中有戲，一種傾向正在掩蓋著另一種不便明說的傾向。□

（編輯：張良）