焦點

企業家的受難日

在很大程度上，海爾可以算作中國企業的一面旗幟。作為海爾的掌門人，張瑞敏同樣被看作中國企業家的榜樣。如果將企業家群看作一個整體，那么海爾及其“標志性”人物張瑞敏最近頻頻受到的“責難”便有著很強烈的代表意義。聯系到一段時間以來一連串企業家都遭受過責難的記錄，企業家們來自于社會上的輿論壓力日益沉重。

張瑞敏焦躁

中國經濟時報2002年8月9日

去年底，海爾集團向社會宣布：“2001年海爾實現全球營業額602億元(72億美元)。”于是，社會各界提出了對海爾的一系列“質疑”。此事的升溫是在一篇題為《海爾真相》的文章被網絡傳播后，近期的《南風窗》雜志發表的《六問海爾》，又對海爾神話提出了質疑。而在這前后，美國《商業周刊》、《遠東經濟評論》和國內的《商務周刊》，也都先后批評了海爾急速擴展業務的背后，在盈利、發展路線等方面存在的一大堆問題。其中，《商務周刊》更直言不諱地打上了這樣的標題：“海爾到底是英雄，還是牛皮大王？”

歸納國內外的這些質疑可以發現，主要問題集中在3個方面：一是數字問題。二是戰略問題。三是資金問題。有人質問：“海爾在海外一定入不敷出，它必須從中國向它的海外公司輸入資金。不過它在中國的市場占有率也在萎縮中。那么，錢從哪里來呢？”

黃宏生報警

中國經營報2002年8月12日

7月24日，創維數碼在香港召開業績公報會，宣布創維2001年財政年度扭虧為盈，贏利6000多萬港幣。當天，香港部分媒體便收到署名曾任創維中國區域銷售總經理陸強華的傳真，該傳真指控創維深圳總部“走私漏稅”人民幣100億元。由于國內對稅收問題正處于非常敏感時期，創維港市當天股價沒有因年度贏利而上漲，反而下跌13％。

創維集團總裁黃宏生當天在香港的業績公報記者會上否認此說，稱有關指控是無理取鬧。他對香港媒體抱怨說，香港有一種怪現象，一些著名的上市民企往往受一些不公正言論的影響。他認為，盡管神秘傳真據稱署名為陸強華，但陸強華也可能是遭人嫁禍。黃宏生表示，該傳真實際已觸及刑法，目前正尋求法律意見，稍后會在港報警求助。

王樹彤離職

北京娛樂信報2002年8月19日

8月12日，卓越網CEO王樹彤正式向董事會提出辭呈，隨后董事會召開臨時會議。14日，董事會正式做出決議，同意其辭職。內部人士稱：“這是董事會一致的意見。”職業經理人離職或者是創業者離職，在互聯網行業都不是偶然現象，但大多是因為網站的經營狀況不好。而作為一家在去年9月份就開始盈利、且在網上書店排名前列的電子商務網站，其首席執行官離職就不得不讓人產生各種疑問。知情人士透露，因為互聯網經過這幾年的發展，已經從最初的浮躁、炒作的階段，進入到務實的時期，這意味著美女CEO時代存在的大環境已經沒有了。

李書福退位？

中國商報2002年7月26日

被業界稱為“汽車狂人”的吉利集團董事長李書福，最近既喜又煩。喜的是汽車銷勢良好；煩的是最近有些媒體將他與仰融聯系在一起，將吉利集團新CEO徐剛與吉利汽車新CEO柏楊的出現，說成是李書福悄然“退位”，并據此推斷民營企業在轎車領域難成氣候，轎車工業拒絕“第三勢力”。對此，李書福憤憤然：“誰批準了我退休？吉利集團是個民營的股份制企業，我是集團的大股東和董事長，我怎么‘退位’？你想買我的股份，我是不會賣的！”李書福說，華晨的經濟成分較復雜，而吉利的經濟成分較簡單，是產權清晰的民營企業，吉利和華晨是風馬牛不相干的兩碼事。

王文京煩惱

北京青年報2002年4月8日

中國軟件業的風云人物王文京再一次成了媒體聚焦的對象。作為去年第一家核準制上市公司用友軟件的最大股東，他在上市第一年的分紅中得到了3321萬元的紅利。根據計算，用友軟件出資8000多萬元的大股東，回報率高達54%，不到兩年就能收回投資。而出資20個億的流通股股東回報率只有1.6%，需要133年才能收回投資。

此舉引發股市激辯，針對方方面面對于“用友分紅現象”的熱烈討論，焦點主要集中在兩個問題：一是用友作為一家一股獨大的公司在這次分紅中得到了明顯體現；二是有人認為，王文京打算盡快收回投資。多數人對王文京的做法持反對態度。

顧雛軍興訟

香港商報2002年2月4日

格林柯爾聯同其主席顧雛軍，1月31日到香港高等法院控告瑞銀華寶及其分析員張化橋誹謗，格林柯爾要求禁止對方繼續發表有關誹謗言論，并要求對方賠償損失。這是首家香港上市公司控告證券分析員誹謗的個案。

格林柯爾指控瑞銀華寶及張化橋于去年12月12日，曾向瑞銀華寶的客戶發表有關格林柯爾及顧雛軍的言論，言論提及格林柯爾的產品的環保及省電問題，有關言論也刊登于瑞銀華寶的網站上。格林柯爾指責這些言論不實有誹謗成分，嚴重影響公司及顧雛軍的聲譽。此事對格林柯爾股價影響巨大。