科技型中小企業發展需要什么樣的投資

從朗新公司的融資——股權回購——再融資的過程，我們不但可以看到兩種直接投資方式及其對科技型中小企業的效果，而且可以從中得到啟示：科技型中小企業發展所必須的到底是哪一種投資。

投資中，科技型中小企業接受的直接投資，基本上可以分為兩種，第一種為實業投資者的投資，第二種為風險（創業）投資者的投資。這兩種投資者在投資動機、股權結構、盈利方式方面都具有顯著的差異，因此對于中小企業，尤其是科技型中小企業的自身的發展，有著截然不同的影響。

兩種投資融資方式的差異

從投資者的角度分析，實業投資者一般是某一產業或某一行業的實力較強的企業，一般來說這些企業已經發展到一定規模，在其行業領域中已經擁有一定的控制力，掌握了充足的資金，其發展單純依靠公司內部業務擴張產生的邊際利潤開始下降，已經不能滿足股東的期望，迫切需要通過橫向兼并其他類型的企業，或縱向兼并上游或下游企業以擴大規模，實現相對的技術或價格優勢，以取得超額利潤。在中國，尤其是對于上市公司，這種兼并收購能夠為其提供增發新股募集資金的題材。所以這種實業投資者，尤其是像上市公司對外投資，尤其是對一些科技型中小企業的投資的目的無非兩種，第一種整合行業資源，實現行業相對壟斷（局部或全局，技術或市場）；第二種，通過對科技型企業的兼并，獲得新題材，實現公司合并財務報表和公司業績上的更新，以有利于公司的上市或增發新股融資。從這個意義上說，實業投資其實是一種項目投資，對項目本身的關注大于對企業團隊的關注。

而風險（創業）投資者一般是專業的投資機構，通常風險投資者的投資對象不會固定在一個產業領域。各個產業的發展一般是十年河東，十年河西，對于風險投資者，任何能夠獲得高額利潤的產業或企業都是他的投資對象。風險投資者獲得利潤的主要方式不是通過得到投資目標公司的股利分紅，而是通過在一定時期內通過一定方式退出該公司（如上市，或轉賣給其他實業公司的做法實現）。這就是說風險投資者在投資一個企業的時候就已經計劃好了要以一種恰當的方式退出，并支持培育原來企業的創業者和團隊對企業的控制。從這個意義上理解創業投資就是對創業者及其團隊所進行投資，這是風險投資者和實業投資者的最大不同。

因此，這兩類投資者控制方式和獲利方式也有所不同。對于實業投資者，一般要求對投資目標企業的絕對控股，除了在合并財務報表上的考慮以外，更重要的是控制投資企業的發展戰略方向，實現母公司的戰略利益，實現母公司股東或利益相關者的利潤最大化。這樣，也不排除一些上市公司為了公司的業績，采取一些盡量降低投資的子公司的支出、費用和股利分配方案。反而他們對目標企業自身原有的發展目標和發展方向并不是太關心。這種投資并購后，如果目標企業的發展戰略、企業經營理念、公司文化不能與母公司融合，更重要的是如果目標企業的原有股東不能在母公司的股東結構中獲得一定的位置，通過影響母公司的發展戰略來保護原有企業的股東利益時，這種投資并購的方式就會在母公司與子公司之間產生一系列的矛盾，使目標企業的發展受到相當的制約。

對于風險投資公司而言，是通過出賣企業而獲得利潤，同時已經設立了退出的方案和時間表，一般來說并不要求絕對控股。即使絕對控股，其目的也與一般的實業投資者目的不一樣，而是要求對公司發展戰略和未來上市、兼并等決定性問題上的控制權，因為這是他們獲得利潤的根本。同時風險投資公司會花更多的精力關注于企業的管理、內部控制、外部包裝等工作，以使得企業本身這個產品經他們的運作與修整后能夠在資本市場（買賣企業的市場）”賣一個好的價錢。“因此，風險投資公司雖然要對企業進行各種各樣的改革與運作，但是風險投資公司在很大程度上是嚴格依賴目標企業的管理與運作團隊的，也在很大程度上是保護目標企業的原有股東和相關利益者。所以風險投資商們常常說，風險投資與其說是投資項目，不如說是投資人，投資優秀的團隊。而這種投資的成功與否，除了取決于原有目標公司經營業績的卓越表現以外，更重要的是取決于風險投資上的資本運作能力，即能不能在恰當的時機、以恰當的方式（上市或并購）將企業出售并獲得超額利潤，同時這種資本運作也使得目標企業的原有股東和利益相關者能夠獲得最大的收益。所以一般的風險投資商，除了資金實力外，資本運作和投資銀行業務運作的實力必須相當強，否則，風險投資業務就真正成為風險了。

朗新融資的啟示：風險投資對科技型中小企業發展至關重要

朗新融資的道路就是對兩種不同投資方式的選擇，實達集團對朗新的投資是第一種方式，在這種方式下，朗新必須放棄原來的發展戰略，接受實達投資的朗新公司如果了解這種投資方式的特點，就應該甘心接受實達的發展戰略，同時逐漸在實達的發展戰略中找到自己的位置。更重要的是，為了保護朗新公司的利益，朗新公司原有的股東必須在實達的董事會具有發言權。但是朗新沒有這樣做。實際上即使這樣做了，也無法充分保護原有股東的利益，因為你的實力太小了，無法在實達公司董事會上起到決定作用。這樣朗新公司發展得越快，原有的股東們和相關利益者（徐長軍等）就越難受，因為他們面對辛苦掙來的利潤卻沒有分享的權力，就會感到十分難受，而萌生回購股份，退出實達的想法。因此，如何設計股權回購方案與原有股東希望盡快剝離這種關系，走向自主發展道路的期望相比，顯然就不那么重要了。

在股權回購過程中，表面上看，徐長軍需要付出多達十余倍的投入，是十分吃虧的。對于實達集團，實達集團雖然獲得了十余倍的投資收益，看來是得到了很大的投資收益。但是相比較，其長遠失去無疑是巨大的。如果對朗新未來業務發展有充分的估計和信心的話，實達集團應該通過為朗新原來的股東進入實達董事會決策層和管理層，制定對原朗新股東也有利的雙贏分配方案等方式，使得朗新真正融入實達的偉大集體中去并感到自豪。十分遺憾，實達選擇了前者。朗新與實達的決裂還體現在實達給朗新輸入的僅僅是資本，沒有管理、市場網絡、技術支持這些對于高科技中小企業發展休戚相關的要素。沒有這些要素，對于高科技中小企業來說，僅僅是資金，是無法使這種投資關系長期保有的。

科技型中小企業的發展除了需要資金，而且還需要資金以外的其他東西，朗新第二次融資就充分體現了這種特點。在朗新的投資者中，INTEL為其未來技術發展與產品國際、國內市場開拓奠定了新的平臺；高盛和深圳創新投的進入，使其未來可以擁有直接駕馭如國內、國際資本市場的軌道，同時也獲得了這些風險投資公司全方位的管理與運作輔導，雖然我們不知道這幾個公司投資朗新后所占的具體股份，但是我們也不難看到，這次融資后，徐長軍更加奮勇的投入在公司的業務工作中，公司業績也發展得更加迅速。原因很簡單，因為他們知道這些風險投資商們是一定要退出的，不必擔心公司發展得越大，他們失去公司控制權力的可能性越大。

這就是風險投資對于中小型科技企業發展的一種魔力，這個案例使我們更加深刻的認識到，沒有風險投資，有希望的科技型中小企業要發展成為大企業要曲折和艱難得多。當然，風險投資也不是萬能的，許多風險投資公司投入的企業也存在股東內部矛盾和糾紛，但這種斗爭大多數都是因為風險投資選擇團隊失誤或者外部資本市場發生變化使得原來的退出和股權安排發生矛盾后產生的，與實業型投資方式所產生的股權糾紛有本質的區別。

最后，從朗新的案例中，我們可以得出一個總體性的結論，就是不大力發展風險投資和與其相適應的資本市場，科技型中小企業就無法真正長大，實業投資無法替代風險投資的功能，因而期望實業投資的運作，將科技型的中小企業培育成為像微軟一樣有實力的高科技企業是十分困難的。科技型中小企業希望通過融資得到發展的真正機會，必須尋找不被完全控制，而又能得到發展機會的投資——風險（創業）投資。希望朗新走過的融資道路，能夠對其他科技型中小企業制定融資戰略立一個警示牌。