中國科舉制度研究的新成果

譚景玉

科舉制度作為中國古代的一項考試選官制度持續達一千三百年，對中國傳統社會產生了重大而深遠的影響。對科舉制度進行研究，不僅可以深化對中國歷史、傳統社會結構和傳統文化的認識，而且可以總結它作為一種考試制度在形成穩定的運行機制過程中的經驗訓，為今天的考試管理和人才選拔提供借鑒。鑒于科舉制度的重要地位，它一直是中外學術界關注的熱點，近代以來已積累了較為可觀的學術成果(參見何忠禮《二十世紀的中國科舉制度史研究》，載于《歷史研究》2000年第6期)。從總體上來看，以往成果以對制度的描述居多，深入分析者少，高度和深度均嫌不足，河北人民出版社推出的由王炳照、徐勇教授主編的《中國科舉制度研究》或許有益于彌補這一缺憾。

全書共十章，分別由對相關問題有深入研究的學者撰寫，如第七章的作者吳霓博士長期研究私學問題，著有《中國古代私學發展諸問題研究》及《中國古代私學與近代私立學校研究》等；第八章的作者王炎平博士對科舉與社會風氣問題曾有《槐花黃，舉子忙：科舉與士林風氣》一書問世；第十章的作者徐勇博士對中國古代官學及元代書院等教育史的重要問題及教育史文獻均有深入精到的研究。這樣一支作者隊伍，為本書的質量奠定了基礎。

鑒于學術界對科舉制度的研究已有了較為豐富的成果，作者避免了這些成果廣泛采用的以時間為序的論述方法，而采用專題的形式。全書十個專題幾乎遍及科舉制度的各個領域，包括其起源、演變的歷程和其對政治、文化、社會的影響，其中既有縱向的對歷史進程的敘述，也有橫向的深入的比較分析；既有分論，又有總結，合理的結構為問題得到充分有力論證提供了保證。

材料是否豐富，論證是否深入，以及史與論是否實現了較好的結合，均是衡量史學著作學術質量優劣的重要標準。《中國科舉制度研究》一書材料來源較為豐富，除正史、政書等研究制度史的基本史桫I、，經書、編年體和紀事本末體史書、諸于、野史、筆記、譜牒、文集、古典小說、方志、近代報紙和雜志等均在作者搜羅之列。清末商衍鎏等親身經歷過科舉實踐者的回憶史料，也使讀者耳目一新。第十章的作者更是結合自己對蒙學的深入研究，在文中引用了大量比較罕見或少有人關注的啟蒙教育讀物和民間教育讀物，如《傳家寶》、《改良繪圖解人頤》、《益箋補》、《安樂銘》、《甚么話》等。在豐富史料的基礎上，作者有說服力地提出了自己的觀點，實現了史論的較好結合。《研究》還有一個比較突出的特點，即對定量分析的重視。如歷朝總人口與錄取進士數之比例的表格(第62頁)；對唐會昌五年國子監及各府州縣學舉送明經和進士名額的統計及相關分析(第268頁)；對明代科舉中第者是出自鄉村還是城市的分析(第299頁)；對唐長慶元年進士出身的分析(第395頁)等，都運用了定量分析的方法，使論證更加充分有力。

《中國科舉制度研究》的作者還充分注意了海內外二十世紀中國科舉制度的研究的諸多成果，其中國外學者如日本學者宮崎市定的《科舉》和《中國的考試地獄：中華帝國的科舉制度》、荒木敏一的《宋代科舉制度研究》、西方學者賈志揚(John Char-fee)的《宋代科舉》、李弘祺(Lee，ThomasHung-chi)的《宋代的官學與科舉》、弗蘭克·沃爾夫岡(Wolfgang Franke)《傳統中國科舉制度的改革和廢除》、何炳棣(Ho，Ping-ti)的《中華帝國的成功階梯》等都可以為我們提供新的觀察視角。

作者在第三章論述科舉制度與封建中央集權政治的關系時，運用了發生學的理論，以此討論科舉制，“其意并不在考證科舉制度的起源，所關注的是隋唐王朝推行科舉制的指導思想及歷史背景”(第89頁)，并由此得出結論：科舉制是克服和改革兩漢魏晉南北朝選舉制度弊病的產物，是君主專制的中央集權政治的產物。這有益于深刻認識科舉制度與封建中央集權政治的關系。

此外，作者比較注重從社會史的角度來研究制度史，如對政府官員出身的敘述(第94頁)和論述科舉制度對落第土子心靈的打擊及對其生活道路的影響(第105頁)，以及第八章對科舉制度下的士庶關系演變、人的價值觀念、婚姻家庭關系的變化的研究等，都發表了以社會史的眼光考察歷代科舉制度的新認識。

當然，《中國科舉制度研究》一書在有些地方尚可進一步做深入討論。如關于科舉制度對朝鮮、日本和越南等國家的影響，本書只是在第58頁有簡單敘述；對中國科舉制度與西方文官考試制度的關系，書中僅在第59頁有一段提及，其實對此完全可單列一章進行論述。另外，書中的個別結論仍有可商榷之處。如追溯八股文的淵源時，稱其“可以溯源到宋元時期的經義”，“經義”是當時進士科的考試內容之一，而八股文只是一種文體，可見這一敘述有失嚴謹。然而，白璧微瑕，《中國科舉制度研究》一書仍不失為科舉制度研究的成功之作，其問世應當有益于推動科舉制度史及相關政治文化現象的研究向縱深發展。

(《中國科舉制度研究》，王炳照、徐勇主編，河北人民出版社2002年6月版，25．00元)