論中間代理人對(duì)國(guó)有企業(yè)委托代理的影響及對(duì)策

鄧正華　章喜為

近年來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)大量流失一直是我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的一個(gè)突出問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)的低效率也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)于這種現(xiàn)象，人們分析了各種各樣的原因，如產(chǎn)權(quán)不明晰、政企職責(zé)不分、內(nèi)部管理不善等。但筆者認(rèn)為這些都不是根本原因，根本原因在于國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中大量存在著中間代理人，沒(méi)有建立完善的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

中間代理人使國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系有別于西方以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的委托代理關(guān)系：(1)中間代理人的存在使國(guó)企委托代理鏈繁長(zhǎng)復(fù)雜，形成了再委托再代理關(guān)系。在再委托再代理關(guān)系中，終級(jí)委托人與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者(終級(jí)代理人)是間接的松散的聯(lián)系，他們之間的委托代理成本發(fā)生在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)之外。而在傳統(tǒng)委托代理關(guān)系中，無(wú)論是委托還是代理，都沒(méi)有延伸鏈條，委托者即所有者，代理人即經(jīng)營(yíng)者，他們之間是直接的面對(duì)面的關(guān)系。(2)由于中間代理人的存在，使董事會(huì)成員，特別是處于企業(yè)核心地位的董事長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的直接所有權(quán)弱化到幾乎為零。因此，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)只需向它的上級(jí)代理人負(fù)責(zé)，而不是直接向國(guó)有資產(chǎn)的所有者負(fù)責(zé)。

現(xiàn)代企業(yè)的典型特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，由此產(chǎn)生的直接后果就是所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。一般認(rèn)為委托代理主要存在以下問(wèn)題：一是激勵(lì)不相容，即委托人與代理人之間的目標(biāo)和想法不一致。就企業(yè)而言，委托人的主要目標(biāo)是追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，股東權(quán)益最大化，而代理人追求的目標(biāo)可能是管理者報(bào)酬最大化(工資、地位、在職消費(fèi)、知名度等)。這兩者之間一般存在著激勵(lì)不相容問(wèn)題。二是信息不對(duì)稱，即委托人和代理人掌握信息不一樣多，并且雙方都了解這種信息的不對(duì)稱分布狀態(tài)，掌握多信息的代理人可能利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行逆向選擇。三是風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱。這一問(wèn)題與前兩個(gè)問(wèn)題有較強(qiáng)的因果關(guān)系，它是指代理人利用委托人不知情而推脫責(zé)任，侵吞委托人財(cái)產(chǎn)，損害委托人利益，自身并沒(méi)有承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

中間代理人對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)主要產(chǎn)生以下影響：

1、產(chǎn)生委托成本，加劇信息不對(duì)稱。國(guó)有企業(yè)的終級(jí)所有者高度分散，搜集信息成本相對(duì)較高，因而沒(méi)有能設(shè)計(jì)出有效率的激勵(lì)合同，使它的代理人(中間代理人)不能從合同中獲取他所要求的效用。在這種前提下，他最簡(jiǎn)單的辦法就是在自己設(shè)計(jì)較低層次的委托代理合同中主動(dòng)設(shè)租，或有直接向他的代理人尋租，以謀求自身效用最大化，共同合謀侵吞國(guó)有資產(chǎn)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)委托人職能由幾家行政部門共同行使，它們具有各自不同的利益目標(biāo)，使委托人之間的決策難以及時(shí)實(shí)施，從而降低了委托決策的有效性。由于以上兩個(gè)方面的原因，產(chǎn)生了國(guó)有企業(yè)的委托成本問(wèn)題。同時(shí)中間代理人(政府官員)行使國(guó)有資產(chǎn)剩余控制權(quán)，但他們不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，，不具有剩余索取權(quán)，因而缺乏足夠的動(dòng)力去獲取下級(jí)代理人的信息和行使監(jiān)督權(quán)。加劇了雙方之間的信息不對(duì)稱。終級(jí)代理人一方面可利用信息不對(duì)稱采取“假公濟(jì)私”(如職位消費(fèi)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn))和“短期行為”(如掠奪經(jīng)營(yíng)、過(guò)度負(fù)債)，另一方面可利用中間代理人(上級(jí)委托人)不同的利益偏好，有目的有選擇地提供虛假信息進(jìn)行逆向選擇。

2、導(dǎo)致委托代理雙方風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱。從資本市場(chǎng)理論角度看，風(fēng)險(xiǎn)與收益是對(duì)稱的，即誰(shuí)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)就有權(quán)得到該風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的回報(bào)。在代理理論中，通常假定委托人為風(fēng)險(xiǎn)中性，這意味著委托人將承擔(dān)剩余收益的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，并享有獲取剩余收益的權(quán)利。因此，可導(dǎo)致委托人有動(dòng)機(jī)和權(quán)利來(lái)減少不確定性風(fēng)險(xiǎn)。這種權(quán)利通常表現(xiàn)為委托人對(duì)代理人的監(jiān)督控制權(quán)。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系中，終級(jí)所有者因過(guò)高的信息成本不能對(duì)他的下級(jí)代理人行使監(jiān)督控制權(quán)，而中間代理人政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人擔(dān)任，他們往往是先擁有行政職位才有可能擔(dān)任中間代理人，并且一般都有兼職行為，進(jìn)一步弱化了激勵(lì)與監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)機(jī)，監(jiān)督權(quán)的喪失意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在追求自身效用最大化的過(guò)程中，委托人難以發(fā)現(xiàn)代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。這樣，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就可以利用現(xiàn)有職位獲得額外收益，并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給中間代理人，中間代理人再傳遞給終級(jí)所有者。因而，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得了收益卻沒(méi)有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的終級(jí)所有者承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有獲得相應(yīng)的收益。

3、擴(kuò)大了委托代理的范圍，使每一級(jí)委托人、再委托人與每一級(jí)代理人、再代理人之間均存在委托代理的全部問(wèn)題。比如在國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)所有者(終級(jí)所有人)與中間代理人(政府)之間就存在“激勵(lì)不相容”問(wèn)題，政府的最大目標(biāo)中必然包括社會(huì)效益和部門利益，而企業(yè)所有者則更可能看重公司的市場(chǎng)價(jià)值。在信息不對(duì)稱問(wèn)題上，終級(jí)所有者(全體人民)過(guò)于分散，信息搜尋成本很高，導(dǎo)致嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象，實(shí)際上已沒(méi)有能力和主動(dòng)性獲取下級(jí)代理人的信息。而政府行政部門不僅通過(guò)政府機(jī)器掌握更多的信息，而且可以通過(guò)出臺(tái)各種可以影響公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的種種政策，制造出普通所有者無(wú)法預(yù)計(jì)的信息，使國(guó)有資產(chǎn)終級(jí)所有者進(jìn)一步“邊緣化”。

針對(duì)中間代理人對(duì)國(guó)有企業(yè)委托代理產(chǎn)生的負(fù)面影響，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面人手改善國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系。

1、構(gòu)建層級(jí)持股模式，強(qiáng)化委托代理聯(lián)結(jié)機(jī)制。這一模式的基本思路是：在人大常委會(huì)下設(shè)立公有資本經(jīng)營(yíng)委員會(huì)，成員由人大常委會(huì)推選產(chǎn)生，委員會(huì)的工作接受人大常委會(huì)的監(jiān)督，由公有資本經(jīng)管委員會(huì)直接組建若干家持股公司和投資公司，即一級(jí)持股機(jī)構(gòu)，并分配給各家一級(jí)持股機(jī)構(gòu)一定數(shù)量的虛擬資本，作為公有資本委員會(huì)向一級(jí)持股機(jī)構(gòu)的投資；每個(gè)一級(jí)持股機(jī)構(gòu)再根據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，用其股權(quán)分配券投資設(shè)立若干家從屬于一級(jí)持股機(jī)構(gòu)的從事持股和投資的附屬公司，二級(jí)持股機(jī)構(gòu)用其股權(quán)分配券購(gòu)買國(guó)有企業(yè)的股權(quán)，由此形成一種金字塔型的層級(jí)持股結(jié)構(gòu)。在這種持股結(jié)構(gòu)中，委托人與代理人互相持有股份，雙方利益目標(biāo)趨于一致，形成榮辱共享的利益融合體。

2、改組大型企業(yè)集團(tuán)為控股公司，縮短國(guó)有企業(yè)委托代理鏈長(zhǎng)度。這一模式是根據(jù)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)迅速發(fā)展的實(shí)際情況設(shè)計(jì)的，國(guó)家通過(guò)對(duì)這些大型企業(yè)集團(tuán)授予國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，由企業(yè)集團(tuán)負(fù)責(zé)集團(tuán)內(nèi)核心企業(yè)及成員企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。所謂授權(quán)經(jīng)營(yíng)，其核心內(nèi)容就是國(guó)家作為股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者大幅度下放權(quán)力。國(guó)家作為股東，在嚴(yán)格經(jīng)營(yíng)者選聘機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，一般不干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，只有在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者明顯違背所有者利益的時(shí)候，國(guó)家才通過(guò)交換經(jīng)營(yíng)者等途徑進(jìn)行干預(yù)或介入。這使傳統(tǒng)的垂直型委托代理關(guān)系高度扁平化，把外在的委托代理風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化，將委托代理成本納入企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一管理，使企業(yè)能從財(cái)務(wù)管理角度評(píng)估和控制委托代理成本。

3、分離中間代理人職能，組建行業(yè)性控股公司。在明確中央和地方(省)兩級(jí)的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)管理范圍的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有行業(yè)管理部門機(jī)構(gòu)(中間代理人)和職能分解，一部分繼續(xù)履行現(xiàn)有行業(yè)管理部門的行政性行業(yè)管理職能，并逐步實(shí)行職能轉(zhuǎn)變，即從行政性部門管理職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范的行業(yè)管理；另一部分脫離政府序列，按照企業(yè)化的方式改組為國(guó)有行業(yè)性控股公司，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)按照資本運(yùn)營(yíng)的需要設(shè)置。在各級(jí)政府的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)與各級(jí)行業(yè)控股公司之間建立國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)委托代理和授權(quán)資本經(jīng)營(yíng)關(guān)系，各級(jí)行業(yè)性控股公司之間地位平等，可以獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，也可相互參股，但行業(yè)性公司之間只存在資產(chǎn)關(guān)系，不存在上下級(jí)關(guān)系。各級(jí)行業(yè)性控股公司與其出資的企業(yè)建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確的委托代理關(guān)系，規(guī)范控股公司和其他出資者共同選聘、任免出資企業(yè)法人代表的程序。

(作者單位：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院)