給程人乾先生的信

程老先生：

打擾您了，恕晚生唐突。我是拜讀過您發(fā)表在《山西文學(xué)》第九期上的大作后慕名給您寫此信的。透過《山西人的性格解讀》字里行間的澎湃激情，仿佛看到眼前站著一風(fēng)華正茂的年輕戰(zhàn)略家在指點(diǎn)江山。若非韓石山先生寫給您的八行書為證，誰也不會(huì)把您與一古稀老者連在一起。高論令人折服，更耐人尋味。品咂再三，咀嚼出一點(diǎn)難消化的“骨頭”。即：

“明初，太原人羅貫中創(chuàng)作的歷史小說《三國演義》是中國四大古典文學(xué)名著之一，他性格中豪放開朗與細(xì)膩生動(dòng)的兩重性在小說中也得到了絕好體現(xiàn)。且看《三國演義》的卷首詞：

滾滾長江東逝水……

這首詞氣勢(shì)雄渾，內(nèi)涵深刻，其思想穿透力是犀利而深入的，充分表達(dá)了他性格中豪放的一面。”

推敲上面的文字可以看出：您是把創(chuàng)作歷史小說《三國演義》的羅貫中與創(chuàng)作“卷首詞”的“他”看作一個(gè)人了。

到底羅貫中與“他”是否同一人呢？

說來也巧，當(dāng)我拜讀您的大作時(shí)，身邊正放著一部“三國”。是上海古籍出版社1980年版，書名是《三國志通俗演義》，羅貫中著。信手一翻，卷首根本沒有那首“滾滾長江東逝水”詞的蹤影。回手再翻章培恒、馬美信寫的《前言》，只見開頭即說：

“《三國志通俗演義》（原題《明弘治本三國志通俗演義》是羅貫中所寫的一部歷史小說，……它在今天不僅可供一般讀者的閱讀，而且是研究我國小說史的一種重要資料。自清初以來，由于毛綸、毛宗崗父子修改過的《三國演義》廣泛流傳，羅氏原本《三國志通俗演義》反而較少受到注意，有少數(shù)研究工作者甚至把毛本《三國演義》作為研究羅貫中及其創(chuàng)作的依據(jù)……”

原來《三國志通俗演義》是“羅氏原本”，《三國演義》是“毛綸、毛宗崗父子修改過的”。

有了章、馬二先生寫的《前言》作指引，我尋來有毛氏批評(píng)的《增像全圖三國演義》。一翻卷首，那“滾滾長江東逝水”即涌入眼目。看來“卷首詞”是毛氏父子所加無疑了。程老是否“把毛本《三國演義》作為研究羅貫中及其創(chuàng)作的依據(jù)”，我不敢妄斷；但是，說“卷首詞”“充分表達(dá)了他性格中豪放的一面”，認(rèn)為“他”即羅貫中未免顯得牽強(qiáng)。

說到這里，我們應(yīng)該找出“他”究竟是哪一個(gè)了。非羅即毛嗎？不一定。中國古典小說慣以他人詩、詞、賦點(diǎn)綴以增其色。白居易、杜甫、杜牧、蘇東坡等前賢之作就散見于《三國演義》全書，有明引也有暗引。“羅氏原本”沒“卷首詞”，毛氏父子修改時(shí)加上了“卷首詞”，除了解釋毛氏別具只眼，也可作在羅氏著書時(shí)“卷首詞”作者尚未出生的推測(cè)。也就是說這個(gè)“他”只能是毛氏父子的前賢。果然，在南京大學(xué)出版社出版的《金元明清鑒賞辭典》（唐圭璋題寫書名、執(zhí)行主編王步高）的360頁上，找到了這個(gè)生活在弘治戊申至嘉靖己未（1488——1559）年間的“他”。此人名叫楊慎，是四川新都人。和太原沾不上邊。比明初的羅貫中晚生約百年左右，比清初的毛氏父子早生也下不來百年。正是：羅氏無緣逢后學(xué)，毛氏有幸識(shí)前賢。

在《金元明清辭典》360頁“滾滾長江東逝水”詞下的“解”里這樣寫道：

“這首詞是楊慎的晚年之作，選自他的《廿一史彈詞》。……《廿一史彈詞》是他寫的一部歷史通俗讀物。……全書分為十段，一‘段略似一‘回，故原名《歷代史略十段錦詞話》。這首詞是第三段《說秦漢》的開場(chǎng)詞。清初，毛宗崗父子取之置于《三國演義》的卷首，因而傳播極廣。”

原來如此。

晚生村學(xué)鄙夫，觀菽麥?zhǔn)煊谟[書。僅憑兩本“二手”資料不知深淺妄陳井蛙之見；程老多年徜徉史林，倘有新證，莫怪我冒昧打擾，萬望不吝金針點(diǎn)化晚生一二。特此謹(jǐn)頌大安

河南內(nèi)黃六村人王常洲 2003年9月26日