中英檢察制度考察

為了研究英國的檢察制度，筆者實地深入英國司法機關進行考察學習。如到伯明翰市法院參觀考察，聽取法官介紹，觀摩案件審判，特別是到萊斯特市檢察院和法院實習了一個半月。通過這一系列的實地接觸，基本上了解了英國司法機關的運作機制，掌握了英國的刑事法律制度。就檢察制度而言，中英兩國各有優(yōu)勢，值得相互借鑒參考。

獨立行使檢察權

英國的檢察制度源遠流長，但作為政府的一個獨立部門，卻是成立于1986年。檢察機關實行上下級垂直領導，在中央設總檢察長和皇家檢察院，在英格蘭和威爾士下設42個郡檢察院，自成體系，統(tǒng)一行使公訴權，不對地方政府負責。檢察機關的人士任免和經(jīng)費的調(diào)配，全部由上級負責。英國警察機關的設置和經(jīng)費，也都由中央負責，地方政府無權過問。

檢察機關實行垂直的領導體制，保證了各地檢察機關獨立有效地行使公訴權，不受地方政府的干涉。完全照搬英國的制度肯定不符合中國的實際，但中國可以借鑒英國成功的經(jīng)驗。比如可以考慮以省為單位，擴大省級檢察院的職權，充分發(fā)揮領導體制上的優(yōu)勢，省級以下的檢察院由省垂直領導，由省檢察院統(tǒng)一管理全省的人員、行政和經(jīng)費，這樣可以保證地方檢察院獨立行使檢察權，排除各種干擾，公正執(zhí)法。

地位和作用不同

英國的檢察院是單純的刑事公訴機關，擁有對刑事案件的起訴權。具體而言，檢察機關在刑事訴訟中的職權有：訴訟指導權、不訴權、起訴權、復議權。

中國的檢察機關是法律監(jiān)督機關，在刑事訴訟中具有雙重的地位，比較而言在職權上更有優(yōu)勢。中國檢察機關的職權主要有：批捕權、立案監(jiān)督權、起訴權、補充偵察權、抗訴權。

英國的檢察機關主要行使公訴權，還有權作為政府的法律顧問，就法律事務向政府提供法律意見，甚至提出立法建議。中國的檢察機關是監(jiān)督機關，具有一系列的法律監(jiān)督權：

——偵察權。如有權對貪污受賄案件直接偵察。而英國的檢察機關則沒有這項權能。

——偵察監(jiān)督權。主要是通過行使批捕權和立案監(jiān)督權來實現(xiàn)。英國的檢察機關沒有這項職能，但有權了解警察部門正在處理的案件，警察部門把已決定和未決定起訴的案件都告知檢察院，以便聽取檢察院的意見。

——起訴權。中國所有的刑事起訴案件，都由檢察機關審查決定。英國的海關、稅務機關也有偵察權和起訴權，檢察機關認為有必要，有權接手海關等公共部門起訴的案件。這點與中國略有不同。此外中國的檢察院還有補充偵察權，職能上更為廣泛。

——審判監(jiān)督權。主要是通過行使抗訴權的途徑來實現(xiàn)。英國沒有這項權能。

——民事、行政法律審判監(jiān)督權。英國沒有這項權能，但在涉及政府重大利益的民事訴訟案件中，有權作為政府一方的訴訟代理人，代表政府出庭進行訴訟。中國的檢察院還有抗訴權，權限上更為廣泛。

——刑事執(zhí)行監(jiān)督權。中國檢察機關有權對刑事判決、裁定的執(zhí)行情況進行監(jiān)督，有權對執(zhí)行機關的執(zhí)法情況進行監(jiān)督、提出糾正意見。英國檢察機關沒有這項權限。

——司法解釋權。最高人民檢察院有權對刑事訴訟中的有關法律問題進行司法解釋。英國檢察機關沒有這項職能。總之，比較而言，中國的檢察機關在職能上具有明顯的優(yōu)勢，擁有更廣泛的權能。

人員要求的差異

在英格蘭和威爾士，檢察院共有5400職員，其中2103人是律師，包括大律師 600人，小律師1500人，3297人是辦理案件的助理人員和行政管理人員。英國的法律要求所有的檢察官都必須是法律工作者，都必須具有律師資格。而英國法律對律師資格的取得規(guī)定了嚴格的條件。成為律師的程序是：首先要求大學本科畢業(yè)，然后必須到律師學院學習兩年。其次是須通過律師資格考試，然后才能取得律師資格。第三是要取得律師資格后須實習一年，然后才能獨立接案。經(jīng)過這樣的嚴格訓練，使英國的律師具有較高的素質(zhì)。

英國的法律要求檢察長是由總檢察長在有10年以上大律師或初級律師實踐的人員中任命，檢察官必須是由具有律師資格的人員擔任，特別是到皇家法院和高等法院出庭的檢察官，還必須有大律師的資格。而其他助理人員都必須是經(jīng)過法律專業(yè)訓練，經(jīng)考試合格的人員。從總體上說，英國檢察官的素質(zhì)高，獨立辦案的能力強。

相對而言，中國檢察官的人員素質(zhì)則有待提高，不少人缺乏法律的專業(yè)訓練，辦案經(jīng)驗欠缺。特別是主訴檢察官的人員素質(zhì)，更要嚴格要求，沒有經(jīng)過法律的專業(yè)訓練和具有相當辦案經(jīng)驗的人員，不能任命為主訴檢察官。

法律背景與觀念的不同

中英兩國的檢察制度各有優(yōu)勢，存在著明顯差異。通過考察研究英國的檢察制度，我們應特別注意：

——法律背景不同。比如英國的法官、檢察官都有相當大的決定權，但英國的法官都必須接受過法律的高等教育，并且具有擔任10年以上大律師的資歷，年齡一般都在45歲以上，可以說是經(jīng)過千錘百煉、經(jīng)驗豐富。檢察官也是要求律師以上的人士，而我國的法官、檢察官的人員素質(zhì)都沒有達到這么高的程度，當然也就不能擁有太大的權力，而必須加強對權力行使的監(jiān)督。

——中英兩國的法律觀念也有很大不同。如關于犯罪的起點標準問題，在中國，盜竊犯罪是困擾社會治安的大問題，居各類犯罪之首，許多盜竊違法犯罪分子因查獲的被盜物品價值未達到2000元的立案而被釋放，盜竊犯罪沒有得到有效的遏止。在英國，不管所盜物品的價值多少，一律構成盜竊罪，即使有犯罪的意圖，也要受到懲罰。在英國就有這樣的案例，一個犯罪分子因為在現(xiàn)場留下指紋但沒有盜竊任何物品，而此人又承認有盜竊的意圖，結果被裁定構成盜竊罪。英國幾乎所有的財產(chǎn)犯罪都是這樣，都沒有犯罪的數(shù)額起點，只要有任何侵占、侵犯的行為即可。其他犯罪也如此，犯罪的起點非常低。在這樣嚴厲刑罰的高壓下，英國人普遍不敢輕易犯罪，公民的犯罪率也較低。

值得一提的是，英國95％的刑事案件在治安法院處理，每年大約有130萬件，皇家刑事法院處理的案件大約有10萬件。從這組數(shù)字上看，英國的犯罪率很高。實際上以中國人的標準，治安法院處理的案件絕大部分案件都不構成犯罪，所以英國的犯罪標準不同于中國的標準，犯罪的內(nèi)涵不一樣。我們不能采取英國犯罪的標準，否則容易造成打擊面過寬。中國只有情節(jié)嚴重的行為，才構成犯罪。再如關于對刑事處罰的價值取向問題，英國的天平總是向被告人傾斜的，當某一行為同時觸犯兩個罪名時，往往是擇輕而處理；而我們往往是擇重而處理。