《萬國管轄權法》管得太寬

現在，比利時政府不得不問自己，《萬國管轄權法》是不是在正確的時間，頒布的一部正確的法律?畢竟，在荷蘭海牙已經存在一個由90個國家簽署加入的國際法院，它擁有對此類案件的管轄權。 我確信，國際政治需要一個iii義準則，正如盧旺達案件那樣，戰爭罪犯必須受到嚴懲，國際社會同樣需要維系法治的原則。

——萬德斯

《萬國管轄權法》(Universal Juris-diction Law)是1993年比利時議會通過的一部法律，由于其中規定，凡涉及戰爭罪、反人類罪和種族大屠殺罪，不管案件的當事人是否為比利時人，也不管事件發生在哪個國家，比利時法院都擁有管轄權并可以審理案件，因此，該法在國際社會引起了廣泛的爭議。

自從《萬國管轄權法》實施以來，美國總統布什、英國首相布萊爾、以色列總理沙龍、美國國防部長拉姆斯菲爾德、美國司法部長阿什克羅夫特、總統國家安全事務助理賴斯等政治人物均在比利時法院受到起訴。美國國防部長拉姆斯菲爾德曾發出警告，如果比利時允許國內法庭審理戰爭罪案件的法律規定不變，將拒絕向北約提供在布魯塞爾新建設施的任何費用。英國政府則表示，不會接受比利時法庭的審理，但也不會對此采取進一步措施。

今年4月，比利時對該法進行過一次修改，授權政府可以把案件移交給被告人所在國家處理。6月22日，比利時首相伏思達又在布魯塞爾表示，比利時政府已同意對引起爭議的《萬國管轄權法》作進一步修改。再次修改后的《萬國管轄權法》將只適用于與比利時有明確關系的案件，即當案件的受害者或嫌疑人是比利時人時才適用，該法亦不適用于起訴外國領導人。

7月7日，記者就上述有關問題，對比利時王國駐中國大使萬德斯(GastonVan Duyse-Adam)進行了專訪。

萬德斯大使(以下簡稱萬)：記者先生，在你提問之前，我想首先澄清一個問題。因為人們對于《萬國管轄權法》的誤解實在太多了，我必須利用這個機會認真地解釋一下。

我認為，誤解的產生是因為這部法律的執行和審判，遠遠超出了法律本身，而已經到達了政治層面。這體現了比利時的雄心壯志：對于全世界范圍內發生的戰爭、反人類和種族大屠殺罪行，比利時擁有能力、人力和經驗來做出判斷。 ·

事實表明，我們的雄心壯志得到了全世界的認可，人們信任比利時的法院并到這里來提起訴訟。我們對這樣的起訴一向是開放的，但是，有些人利用起訴來達到政治目的，從而造成了對這項權利的濫用。因此比利時議會決定修改這部法律。

記者(以下簡稱記)：《萬國管轄權法》頒布于1 993年， 當時制定它的背景是什么?

萬：上世紀90年代，日內瓦公約曾通過一部關于制裁戰爭罪、反人類罪和種族大屠殺罪的法律，這部法律得到了很好的實施。盧旺達的種族屠殺案件就是具有代表性的一例，這也是全世界首起這類訴訟案。

建立這樣的訴訟機制有其必要性。波黑戰爭、科索沃戰爭、第一次伊拉克戰爭均遺留下很多法律問題，對于國際社會來說，這些問題必須得到處理。因此，當時比利時政府就考慮，是否應當在國際法體系之外，通過國內立法來解決這些遺留問題。

1993年，比利時議會通過了《萬國管轄權法》。盧旺達案件是比利時法院依據該法受理的第一起案件。

記：《萬國管轄權法》自從1993年正式生效以來，比利時法院共受理了多少起依照該法提起的訴ih?原告和被告都是些什么人士?他們有哪些共同的特征?

萬：很抱歉，我本人不掌握這方面的數據和當事人背景，我所了解的情況，大致和你相當，是通過一部分原告、被告的律師向媒體公開披露獲知的。從公開報道的案件看來，被告主要是一些國家的前任或現任政府官員，原告為難民和一些受到戰爭摧殘的當地居民。

我的觀點是，原告、被告的訴訟事務和個人背景等信息，如果他們自己不愿意公開，那就是隱私，其他人無權知悉。

記：比利時法院在依據《萬國管轄權法》對犯罪嫌疑人做出有罪判決后，能夠將判決實際執行嗎?

萬：是的，判決必須在比利時境內執行。

《萬國管轄權法》規定，原告、被告都必須親自到比利時國內的法院參加審判，出庭指控或為自己辯護。這樣，當事人雙方均在比利時，一旦法院做出的司法判決生效，被判有罪的罪犯就必須在比利時的監獄內服刑，接受監禁等刑罰。

當然，犯罪嫌疑人還享有上訴的權利。

記：有媒體報道，美國國防部長拉姆斯菲爾德曾誓告說，如果比利時政府不修改《萬國管轄權法》，他將建議把北約總部從比利時首都布魯塞爾遷到其他地方，您能證實這確實是他所說嗎?

萬：拉姆斯菲爾德先生沒有說過這些話。他的原話是，在《萬國管轄權法》繼續施行的情況下，盟國官員尤其是美國政府高級官員如果被比利時法院傳訊或通緝，他們訪問布魯塞爾或參加北約會議將十分困難，我理解拉姆斯菲爾德先生的這個邏輯。

記：貴國政府已經并即將對《萬國管轄權法》做進一步修改，您認為這一系列的法律修改，是因為屈從于美國的壓力，從而在外交上做出的妥協嗎?

萬：首先，我認為比利時議會修改這部法律，純粹是一件立法機構職權范圍內的法律事務，人們不應該為它添加過多的政治色彩。其次，正如伏思達首相6月22日在布魯塞爾所說，對《萬國管轄權法》的修改不是迫于美國的壓力，而是由于近來出現了一些有政治意圖的起訴。因此，我認為這部法律的修改，并無外交上的因素，屈從于美國壓力的說法更是無從談起。

你也看到，美國總統布什、國務卿鮑威爾、以色列總理沙龍、美軍中央司令部司令弗蘭克斯將軍、甚至包括比利時自己的外交部長，都已經作為被告在比利時法院受到起訴。現在，比利時政府不得不問自己，《萬國管轄權法》是不是在正確的時間，頒布的一部正確的法律?畢竟，在荷蘭海牙已經存在一個由90個國家簽署加入的國際法院，它擁有對此類案件的管轄權。

有的時候，好心不一定能夠辦成好事。比利時制定《萬國管轄權法》的初衷是好的，是為了維護世界普遍遵循的道義和法治原則。但是，如果權利被人濫用，成為了實現他們政治目的的工具，我們就必須修改這部法律。

記：一些媒體評論，在《萬國管轄權法》的不斷修改中，比利時政府陷入了一個尷尬的外交局面，改與不改都會使自己很難堪。您認為當尊重法律和維護國家利益發生沖突時，哪一個更重要?

萬：我認為這種狀況其實很糟糕。在伊拉克戰爭等很多問題上，比利時和美國意見不一致。但是，我們畢竟是盟友，是朋友，有共同的目標——盡管我們在某些細節問題上不能達成一致。

美國、以色列等國家，對于《萬國管轄權法》非常不滿意，他們很希望比利時政府修改這部法律。對此，我能夠理解。

但是，我也必須指出，在比利時，立法、司法系統和政府是互不隸屬的不同機構，政府不能要求議會通過和修改某一部法律。但我相信，我們的議會不可能僅僅因為來自美國的壓力，就對《萬國管轄權法》做出修改。議會之所以決定修改這部法律，是出于法律本身的原因，是因為它正在被一些人濫用。

記：作為一位擁有法學博士學位的法律專家，您認為一國的國內法律可以就戰爭罪、反人類罪和種族大屠殺罪接受別國公民提起的訴訟嗎?您認為貴國的這部法律是否具有國際法的理論基礎?或者這些案件應當由國際刑事法院來審理?

萬：就我個人的觀點認為，一國國內的法院應當具有對世界范圍內戰爭罪、反人類罪和種族大屠殺罪的管轄權。國際法有一個普遍性管轄理論，這個理論的主要內容，在比利時制定的《萬國管轄權法》中得到了切實體現。如果按照國際法的基本理論，每一個國家都應該有一部《萬國管轄權法》，對戰爭罪、反人類罪和種族大屠殺罪行使全球的普遍性管轄，但是，現在只有比利時這樣做了，所以，我們成為了焦點。

至于國際刑事法院是否受理這類案件，那是一套完全不同的司法系統，而《萬國管轄權法》是比利時的一部國內法律。

你還記得皮諾切特案件嗎?英國法院就受理了對這名智利前領導人的案件。我的一個美國朋友告訴我，美國也有一部類，似的《外國人侵權法》(Alien TortsAct)，雖然我對此不是十分了解，但它從一個側面說明，一國國內的法院對某些全球性的案件實行普遍性管轄，是符合法律邏輯的，這種情況并不只存在于比利時。

我確信，國際政治需要一個道義準則，正如盧旺達案件那樣，戰爭罪犯必須受到嚴懲，國際社會同樣需要維系法治的原則。南