誰排與排誰

財富排行榜常常帶給人們許多錯覺，關(guān)于媒介，關(guān)于富人，關(guān)于成功，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于社會風(fēng)氣……因為財富具體數(shù)據(jù)而帶來的思維沖動使我們的視力越來越差，乃至失去判斷力，看不真也看不清——媒介因炒賣排行榜獲益還是排行榜造就了名人。所幸的是，游戲總能找到買單，就像分別冠名為觀瀾湖2004胡潤百富排行榜與奧迪2004胡潤IT富豪排行榜等。一個主榜四個子榜均出自胡潤及其團(tuán)隊之手，做足了中國的財富文章，也備受爭論。姑且忽略其實際效用，從受眾反映中，我們觸及個性時代的一種理性回歸——人們不再拘泥于形式，有了更多的包容，并嘗試從不同視角去看眼前的現(xiàn)象。而作為具輿論導(dǎo)向功能的媒介也許是時候?qū)彆r度勢了——在現(xiàn)有的發(fā)展環(huán)境與經(jīng)濟(jì)格局下，應(yīng)倡導(dǎo)怎樣一種財富游戲規(guī)則以及弘揚(yáng)何種主流思潮?

“排名”時代的尷尬

說起中國財富排行榜，始作俑者胡潤可謂人們上好的談資，褒貶兼有。

曾有外電評論中國的改革在一定意義上是種為非公有制經(jīng)濟(jì)拓展空間的改革，而站在經(jīng)濟(jì)浪頭的中國民營企業(yè)家們無疑成為最具視覺沖擊力的時代財富英雄。1999年《福布斯》的中國富豪排行榜第一次將他們推向了世界舞臺。此后，中國的富人們便一發(fā)不可收拾地步人了“排名時代”——在毫不知情、毫無準(zhǔn)備的情況下。而這正好為政府部門督促富人納稅提供了范本；由此亦拉開了富人“落馬”的故事，“財富榜”一時間被媒體戲稱為“殺富榜”、“問題榜”。也有人說“福布斯中國富豪排行榜’，既讓世界看到了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，也讓人們看到了一個處于轉(zhuǎn)型期的社會存在的陰暗面。”甚至有人評論，“中國富豪排行榜讓人懷疑中國私營企業(yè)家的財富品質(zhì)?！?/p>

而排行榜制造者的評估能力也因此受到質(zhì)疑：到底是排名方法出了問題，還是中國富人經(jīng)不起公眾推敲?……有感而發(fā)的胡潤又于去年推出了關(guān)于財富品質(zhì)的排名，并推出了系列財富叢書，旨在挖掘富豪品質(zhì)。此排名沒有針對個體的人，是就不同的個性品質(zhì)，比如“誠信、冒險、執(zhí)著”等排排座，頗讓入耳目一新。但顯然此舉流于形式，沒引起太多的社會反響。不甘寂寞的胡潤及其團(tuán)隊蓄勢而發(fā)，于今年10月中旬一并推出了財富系列排行榜。然而，執(zhí)著于自己的中國富豪排名“事業(yè)”的“胡潤系”，其工作方法的科學(xué)性、邏輯嚴(yán)密性并不被大眾完全認(rèn)可。胡潤版2004中國富人榜似乎遭到媒體“集體炮轟”，從名次的準(zhǔn)確性到排行榜冠名的商業(yè)意味。不知窮于應(yīng)付的胡潤能堅持多久?

而與此同時，頗具影響力的某南方媒體結(jié)合中國國情推出了系列“創(chuàng)富榜”。其上榜標(biāo)準(zhǔn)是將個人資本、社會責(zé)任、企業(yè)文明、公眾形象等排在首位，而并非比個人財富最多，但口碑要最好。如“慈善捐贈排行榜”、“誠信納稅排行榜”、“公眾形象排行榜”、“關(guān)愛員工排行榜”等，分別涵蓋了誠信納稅、社會捐贈、善待員工等考核項目。此創(chuàng)富榜與公眾對富人的期待不謀而合，即更多的財富意味著更大的責(zé)任。這不正是健康社會的普遍特征嗎?

“我不太習(xí)慣排行榜的方式，無論是‘財富榜’、‘富豪榜’或‘創(chuàng)富榜’，我所在乎的是腳踏實地把企業(yè)做進(jìn)世界500強(qiáng)?！蔽痪印皠?chuàng)富榜”榜首的天獅集團(tuán)總裁李金元如是說。

遺憾的是，公眾并沒有給予“創(chuàng)富榜”足夠多的關(guān)注，更沒有產(chǎn)生應(yīng)有的社會反響度。有媒體對其進(jìn)行調(diào)查，62．51％的被調(diào)查對象認(rèn)為榜單意義不大。于是，有趣的現(xiàn)象是“叫座”的財富榜不“叫好”，“叫好”的創(chuàng)富榜不“叫座”。

此外，更別說啟用自己員工操作的《福布斯》財富排行榜，那似乎未能激起多大波瀾。

是公眾的胃口越來越難以調(diào)和，還是中國缺乏醞釀財富英雄的土壤?但無論如何，6年前被一個英國小伙子莫名其妙推至聚光燈下的中國富人們，身不由己地進(jìn)入了排名時代，盡管這個時代很是尷尬。

媒體的使命與富人的煩惱

“媒介已從賣內(nèi)容、賣廣告發(fā)展到了賣活動的階段，某些媒體還在炒賣行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！北蛔u(yù)為“媒介軍師”的中國人民大學(xué)輿論研究所所長喻國明教授說。

現(xiàn)實情況是，今天的媒體面臨社會責(zé)任與商業(yè)利益兩種價值取向。有人說，在資本面前媒體尚屬于弱勢，不同價值取向的媒體做出了不同經(jīng)營之道的選擇正如喻教授所言，媒體也要公關(guān)，也要有策劃活動；顯然，以富人階層為主題展開的策劃成為了不少媒體與中介機(jī)構(gòu)的首選要素。

而走到前臺的富人經(jīng)過了怎樣的一個政策環(huán)境軌跡呢?

1997年9月召開的中共十五大制定了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度1個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)被確認(rèn)為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。1999年3月，九屆全國人大二次會議通過了憲法修正案，明確規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”“國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家對個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！秉h的十五大精神在國家的根本大法中得到確認(rèn)，形成了國家意志?！肮竦暮戏?quán)益不受侵犯”這一突破性條款在十屆全國人大二次會議上，正式寫入了憲法修正案，從而使私有財產(chǎn)權(quán)上升到憲法權(quán)利。

雖然憲法已經(jīng)明確保護(hù)私有財產(chǎn)，但目前尚無一部具可操作性的法律來落實憲法原則以保護(hù)私有財產(chǎn)。不過，據(jù)了解，日前全國人大常委會再次審議物權(quán)法草案，意味著私有財產(chǎn)保護(hù)已從憲法原則邁向了制度構(gòu)建。

“讓創(chuàng)造財富的源泉充分涌流”，調(diào)動起民眾創(chuàng)造財富熱情的政策環(huán)境可謂空前見好。財富創(chuàng)造者們的地位前所未有地受到重視。但也許重視的方式、程度有待商榷，各界反映不一。政府層面，包括金融機(jī)構(gòu)，或許在落實政策、服務(wù)等方面還應(yīng)加大力度。輿論界或許有些矯枉過正，要么文藝作品中出現(xiàn)的多是富人負(fù)面形象；要么富人是“明星”，受邀參加各種社會活動，要么給其排排座……面對不少熱情的媒體，一些飽受追逐的富人階層索性玩起了“金蟬脫殼”隱身法，頗有些“神秘感”。但不罷休的媒體總能找到對策，將其逐個曝光，以滿足大眾獵奇心理所需。

“請多給我們一片安靜的天空?！庇械拿駹I企業(yè)家怕成為演講家、作家、慈善家……

而圍繞這批新興富豪階層，社會上有多股勢力在較量，有的給其排憂解困，建言獻(xiàn)策；有的盯緊富人口袋，五花八門的企業(yè)家培訓(xùn)班、會議論壇等層出不窮。更有甚者，企業(yè)家一天之內(nèi)可收到幾十份傳真，均誠懇邀請企業(yè)家出席、參加各種名目的社會活動。有的基于發(fā)展需要還無法拒絕，著實讓企業(yè)家害怕，避之不及。

那么，作為社會生活中不可缺少要素的媒體，應(yīng)該發(fā)揮何種作用?國務(wù)院新聞辦公室主任趙啟正曾多次強(qiáng)調(diào)，新聞媒體要在社會上發(fā)揮“穩(wěn)壓器”的作用。當(dāng)初創(chuàng)意“財富榜”的胡潤，其出發(fā)點也是基于一個記者的視角，欲探究21世紀(jì)的中國為何從“過去一個貧窮落后的中國，到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，及其推動力是什么”。最后，他將研究中國經(jīng)濟(jì)的切入點落在了從富豪人手——富豪排行榜得以誕生。不過，至少在今天大多數(shù)人看來，胡潤的這種研究中國經(jīng)濟(jì)的方式并未得到認(rèn)可。

“這種以個人財富數(shù)字多少論英雄的事情，建議少做為好。這容易激化社會矛盾，加劇‘仇富’心理，不利于社會和諧。”某老政協(xié)委員語重心長直言，“目前，中國的貧富差距問題很讓人痛心……現(xiàn)在真的到了先富帶后富的緊要時候了。”

言下之意，“先富帶后富，走向共同富裕”是當(dāng)前應(yīng)該營造的社會輿論氛圍。而這不正是大多數(shù)媒體應(yīng)盡的社會責(zé)任嗎?應(yīng)做的是，在保持中立性和客觀性的原則下，反映民眾聲音，發(fā)揮輿論監(jiān)督與導(dǎo)向作用，造就和諧發(fā)展與進(jìn)步的輿論環(huán)境。

提及媒體的使命，喻國明教授說到知情權(quán)：以前媒介承擔(dān)黨和政府的喉舌作用。搞市場經(jīng)濟(jì)以后，其保障作用已無法滿足社會需要?，F(xiàn)在的價值應(yīng)該是如何保障社會必須要知道的情況，就是老百姓對公共信息有安全感。今天的媒介，價值歸宿的實質(zhì)是如何保障社會成員的信息安全。

永遠(yuǎn)沒有人知道的真相

有人曰：永遠(yuǎn)不會有人告訴你他真正擁有多少財富。這幾乎是一種共識。換言之，媒體或中介機(jī)構(gòu)描述的富人多半是表像的。

“事實上，世界活在60％的謊言中……比爾·蓋茨的案例只屬于個案，不具代表性，畢竟世界上僅有一個比爾。要求富人向他學(xué)習(xí)，可以；但要向他那樣去做，就萬萬不可。他即便是去掉了90％的財產(chǎn)，也足夠活幾輩子。而你呢，除苦心經(jīng)營外，還得想著如何樹立企業(yè)公眾形象。如果光顧了生意，失去與外界社會的聯(lián)系，沒準(zhǔn)就會落后，與國際脫軌，而那種損失是巨大的。得不到社會認(rèn)可與政府的刮目相看，便有可能失去核心競爭資源?！庇腥酥毖圆恢M。

很多時候，我們就活在“排誰與誰排”的假相中，而由財富榜最終確定你的財富地位……“位置”對個人同樣至關(guān)重要，此事可以微觀到任何一件與你相關(guān)的事情上。譬如你想知道你在別人心中的位置重要與否；同樣，別人在你心中也會被你自然地貼上重要不重要的標(biāo)識。有時，你實話相告，有時卻不是，永遠(yuǎn)沒人知道真相。

“誰排與排誰”，不是一道簡單的數(shù)字統(tǒng)計題，也許是一道沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的社會邏輯分析題。