中美貿(mào)易不平衡問題新探

陳再時

摘要：

隨著中美雙邊經(jīng)貿(mào)關系的不斷發(fā)展，中美之間的巨額貿(mào)易逆差問題不但沒有減少，而且呈逐年上升趨勢。對此中外學者有眾多不同的見解。文章的結構重新探討了中美貿(mào)易問題的成因，比對各個因素在決定逆差問題上的重要性，對于巨額貿(mào)易順差進行分析得出中美貿(mào)易由于比較優(yōu)勢上產(chǎn)生的互補性以及美國對中國長期的技術出口限制是貿(mào)易逆差產(chǎn)生的主要原因，并進一步分析了中美貿(mào)易格局當中受益最大的是美國。最后提出一些建議。

關鍵字：比較優(yōu)勢國際分工互補性原產(chǎn)地規(guī)則福利

03年歲末，中國國家總理實現(xiàn)了上任后首次對美國的出訪。面對美國國內(nèi)日益喧囂的所謂中美貿(mào)易不平衡問題，此行的一個重要目的是向美國展示中國在這個問題上的態(tài)度及所采取的措施。此次出訪正如總理所說：是尋求友誼合作而不是打貿(mào)易戰(zhàn)。中美自76年建交以來雙邊經(jīng)貿(mào)關系不斷發(fā)展，雖然兩國就貿(mào)易的統(tǒng)計結果分歧很大，但是彼此的進出口額呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢，在雙方的對外貿(mào)易關系中重要性也日益提高這是一個不爭的事實。在這個大前提下，中國對美國的貿(mào)易順差也是節(jié)節(jié)攀升。根據(jù)中國海關的統(tǒng)計中國對美國自1993年擁有順差，其后每年都有顯著增長，2002年更是達到了420億美元。根據(jù)美國的統(tǒng)計2002年美中的貿(mào)易逆差則有1030億美元之巨。

對此，學術界眾說紛紜。有認為是雙方統(tǒng)計方法不同的，有認為美國對中國技術出口限制的，還有是香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易增值的。但是這些都不是主要的原因。最近，兩位美國的經(jīng)濟學家K.C. Fung和劉遵義(Lawrence Lau)嘗試采取以下三個調(diào)整措施：一，調(diào)整香港將中國商品再出口至美國的數(shù)據(jù)，二，調(diào)整香港將美國商品再出口至中國的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)以上兩條的方法是扣除這兩類交易中香港方面增加的價值；三，調(diào)整進出口的不同衡量標準，例如，看這些數(shù)字是否包括保險費和裝載費，還是僅僅代表了貨物離岸價格。這種計算方法，結果得出2002年中國對美雙邊貿(mào)易順差為743億美元。比中方的統(tǒng)計數(shù)字多，比美方的統(tǒng)計數(shù)字少。因此這七百多億的逆差的成因應該是我們關注的重點。

一 比較優(yōu)勢的發(fā)揮

我認為逆差的產(chǎn)生是由兩國經(jīng)濟貿(mào)易的互補性決定的。這包括兩方面的因素。一，中國利用其在人力資源上的優(yōu)勢（豐富而且廉價的勞動力），發(fā)展具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，象紡織，皮革，玩具，機電產(chǎn)品，出口到基本上不再自主生產(chǎn)的美國。二，同時美國卻對中國的技術出口采取限制措施，從而限制了美國企業(yè)在中國技術投資的規(guī)模，也限制了他在資本和技術上的優(yōu)勢發(fā)揮。

國際分工是世界市場和世界經(jīng)濟形成的最基本動因，也是一國國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟作用的最核心基礎。亞太地區(qū)經(jīng)濟結構調(diào)整帶來的國際分工格局的變化使得近年來臺韓日等對美國的貿(mào)易順差呈下降態(tài)勢，而與此同時中美順差連年攀升。然而從亞太整個地區(qū)來看對美國的順差變化不大。也就是說大量的勞動密集型產(chǎn)品在美國的市場和順差從這些國家轉(zhuǎn)移到了中國。中國本著“以市場換技術”的對外貿(mào)易戰(zhàn)略主動接受傳遞，這樣中美之間就呈現(xiàn)出一種梯度分工關系。里昂證券亞太地區(qū)市場的中國市場分析師安迪·羅特曼說，即使沃爾瑪(Wal-Mart)停止從中國購買微波爐、電腦和襯衫，他們也會從印尼、泰國或墨西哥購買，而不會從北卡羅來納州或俄亥俄州購買。因此美國不應該阻止中國向其出口的他可能再也不會生產(chǎn)的大部分消費品，因為這樣做不僅無法增加美國的就業(yè)率，反而使美國的消費者承擔更高的消費支出。由于兩國在經(jīng)濟資源條件，經(jīng)濟結構以及消費水平方面存在的巨大差異，使兩國在經(jīng)貿(mào)上有很大的互補性。因此美國對中國在勞動密集型產(chǎn)品上的逆差，短期內(nèi)不僅不會減少，而且會隨著中美經(jīng)貿(mào)關系的加強而增加，這是中國的比較優(yōu)勢所在。

其次，美國的經(jīng)濟優(yōu)勢突出表現(xiàn)在巨大的資本和技術優(yōu)勢上，然而，美國長期以來由于政治原因和指責中國在知識產(chǎn)權領域的保護不力，限制對華的技術出口，尤其是一些中國急需的高技術產(chǎn)品。溫家寶總理對美國向中國的出口格局形象的比喻為“坐著飛機吃大豆”，美國對中國出口的限制導致了美國出口中國產(chǎn)品的單一性。其歧視性出口管制政策直接造成了美對中技術貿(mào)易出口的長期徘徊不前。由下列事實可見一斑。

在整個90年代，美國在當年我國引進技術總額中所占比例，基本維持在12 ％～15 ％之間。見下表：

可以看出：1.在我國技術引進國別地區(qū)排序中，美國基本居第二、三位，在我國技術引進總額中所占比例不大，與美國的科技實力不相稱。 2.日本、歐盟成員國在我國技術引進中占有相當份額，其中日本居首位，其次是德國。 3.不同的對華出口政策，對雙邊貿(mào)易平衡影響很大。在美國政府采取對華歧視性出口管制政策的同時，日本和歐盟國家政府不僅相繼取消歧視性政策，而且還向我國提供資本品進口的政府間金融支持，促進了對華出口。其結果是，美國的出口管制政策使美國廠商在我國市場失去可以大顯身手的機會，而日本、歐盟成員國對華貿(mào)易不僅沒有逆差，每年還有幾十億美元的順差。

從下面表中更可以看出在02和03年的中國高新技術產(chǎn)品進口統(tǒng)計當中美國不僅所占的比重不高，而且出現(xiàn)比率不升反降的趨勢。

另外2002年1-12月高新技術產(chǎn)品進口前5位國別地區(qū)當中：日本金額最高為158.58億美元，占總額的19.17 ％；東盟為128.19億美元，占總額的15.50 ％；中國臺灣金額為124.25億美元，占總額的15.02 ％，同比增長75.02 ％；美國金額為111.42億美元，占總額的13.47 ％，同比增長是負的4.84 ％；歐盟金額是94.14億美元，占總額的11.38 ％，同比也是負增長15.70 ％。

這些數(shù)據(jù)雄辯的說明美國政府對華歧視性出口管制政策給美國企業(yè)向中國出口技術（尤其是高新技術）帶來的巨大負面影響，對此美國政府負有不可推卸的責任。另外一個方面，美國要求中國入世后迅速開放電信，金融等行業(yè)。但是這些行業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟當中不僅是高利潤，高附加值的行業(yè)，而且關系到一個國家的經(jīng)濟安全，是一個國家經(jīng)濟獨立的戰(zhàn)略因素。墨西哥，西班牙帶給我們的教訓是很深刻的。因此，具體到中美在這些服務行業(yè)的開發(fā)應該是漸進的過程。

二 原產(chǎn)地規(guī)則的局限性

從傳統(tǒng)國際分工理論創(chuàng)立至今的一個多世紀以來，國際分工已經(jīng)經(jīng)歷了由產(chǎn)業(yè)間國際分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際分工，再到產(chǎn)品內(nèi)國際分工不斷深化的歷程。當代國際分工實際是包含著不同產(chǎn)業(yè)之間、相同產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)品之間和相同產(chǎn)品內(nèi)不同工序不同增值環(huán)節(jié)之間等多個層次的分工。因此基于產(chǎn)業(yè)分工和投資不普遍基礎上的原產(chǎn)地規(guī)則日益顯示出它的不合理性。按原產(chǎn)地規(guī)則實施的原產(chǎn)地統(tǒng)計也原產(chǎn)地統(tǒng)計是指進口貨物的國別要按照原產(chǎn)地規(guī)則統(tǒng)計也就是商品的生產(chǎn)地，制造地或發(fā)生實質(zhì)性改變和加工地進行統(tǒng)計。最初這種統(tǒng)計方法對國家管理進出口貿(mào)易，衡量貿(mào)易額起了很大的作用。由于形勢的改變這種統(tǒng)計方法越來越顯示出不適應性。首先，由于國際分工更為細致化，很大一部分產(chǎn)品不是由一個國家獨立完成的，產(chǎn)品發(fā)生實質(zhì)性變化很難劃分，各國根據(jù)自己的解釋人為的造成標準的不統(tǒng)一。中美的例子中美國的逆差被嚴重的夸大這是其中之一。

第二，從經(jīng)濟福利的角度看，按原產(chǎn)地統(tǒng)計的方法不能準確反映出各國在貿(mào)易中的實際獲利。現(xiàn)代國際貿(mào)易理論認為，在產(chǎn)品的價值鏈當中處于前端的產(chǎn)品設計、研究和開發(fā)以及末端的管理服務及營銷和品牌管理等環(huán)節(jié)增值是最大的，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲利最有限。我們知道，中國的對美貿(mào)易額中有50 ％的是由加工貿(mào)易得來，中國只是獲得了產(chǎn)品的加工費用，占整個產(chǎn)品的價值很小的一部分。以中國出口到美國的芭比娃娃為例，在美國售價50美元的芭比娃娃，中國只賺到了0.6美元的加工費，但是按照原產(chǎn)地統(tǒng)計這筆帳要記在中國的頭上。而且這些出口額有一半以上是由三資企業(yè)出口的，也就是說相當一部分的加工利潤并不是由中國所得。因此，中國從加工廠的地位當中的得益極其有限，要說好處就是解決了一部分的就業(yè)問題。

第三，原產(chǎn)地統(tǒng)計以貨物貿(mào)易為主，未包括服務貿(mào)易。美國在服務貿(mào)易上有巨大的優(yōu)勢，因此，一方面他積極發(fā)展這些新興行業(yè)，逐步淘汰勞動密集型的產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結構的升級；另一方面，他又指責其他國家對其在貨物貿(mào)易上的巨額逆差，以此增加在開放其他國家的服務行業(yè)市場的談判桌上的籌碼。如果我們把美國從服務貿(mào)易當中的獲利計算出來，從綜合貿(mào)易的角度看結果完全是不一樣的。

三 建議

溫總理在美銀行家協(xié)會午餐會上提出五條原則，強調(diào)中美在解決經(jīng)貿(mào)問題上的態(tài)度應該是：發(fā)展平等互利。這一概括體現(xiàn)了中國領導人從長遠看問題的眼光。中美在貿(mào)易上的比較優(yōu)勢差異所產(chǎn)生的互補性，使得雙方在經(jīng)貿(mào)領域必然是向前發(fā)展的，所以雙方必須從發(fā)展的角度看問題，加強溝通和協(xié)商。

從政府層面來說：雙方政府要提高中美商貿(mào)會的級別，更好的增進合作，架起溝通的橋梁，有利于摩擦的及時解決。從民間來看，促進商會的協(xié)調(diào)作用尤其重要。中國的行業(yè)協(xié)會或者商會建立時間不久，在對外經(jīng)貿(mào)關系處理特別是貿(mào)易摩擦問題上沒有發(fā)揮應有的作用。對于國內(nèi)企業(yè)的競價銷售以及面對國外的反傾銷調(diào)查應訴不積極，一定程度上是由于行業(yè)協(xié)會沒有在其中起到協(xié)調(diào)和組織工作。因此，國家要積極培育，大力扶植，不能因為加入WTO就一切都讓市場來決定。

從長遠來看，提升中國在國際分工當中的層次，突破依賴勞動密集型產(chǎn)品出口的現(xiàn)狀，才是解決中美貿(mào)易不平衡的最終出路。因此，圍繞發(fā)展具有技術，資本優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)為中心，政府擺正位置制定規(guī)則，企業(yè)努力適應市場增強實力，在不遠的將來中國的經(jīng)濟將會有一個嶄新的面貌。

【參考文獻】

1．劉芹：《APEC與WTO框架下的中美經(jīng)貿(mào)關系》[J]. 世界經(jīng)濟研究 2002.4

2．吳儀：《客觀評價中美貿(mào)易平衡問題》[J]. 經(jīng)濟日報, 1996.5

3．王榮軍：《2002年的中美貿(mào)易關系》[J]. 世界經(jīng)濟 2003.3

4．薛榮久：《國際貿(mào)易》新編本[M]，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社 1999

5．國務院新聞辦公室白皮書 《關于中美貿(mào)易平衡問題》 中國貿(mào)易