媒體消費(fèi)主義：一種“文化口蹄疫”

朱大可　張　閎

怪異雜陳的資訊消費(fèi)

跟學(xué)院知識(shí)分子截然不同的是，以大眾傳媒為依托的批評(píng)群體具有更加曖昧的特點(diǎn)?；谑袌?chǎng)利益的塑造，它擁有一個(gè)貌似公民社會(huì)的“公共空間”的外貌，同時(shí)又保持著對(duì)體制的隸屬身份，這使中國(guó)的媒體批評(píng)無(wú)可避免地呈現(xiàn)出雙重面目。盡管主流媒體仍然受權(quán)力話語(yǔ)的支配，但隨著商業(yè)語(yǔ)境的迅速擴(kuò)展，非主流媒體已越來(lái)越趨向于把消費(fèi)（受眾心理和市場(chǎng)效益）作為批評(píng)的核心尺度。

毫無(wú)疑問(wèn)，與學(xué)院批評(píng)的陳腐、刻板和頑靡的書(shū)寫(xiě)性相比，媒體批評(píng)是言說(shuō)性的，它更類似于聲音而不是文字，并總是呈現(xiàn)出更加明快的色調(diào)。媒體批評(píng)家沒(méi)有重建國(guó)家理性的雄心，卻在商業(yè)利益的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力的支配下，迸發(fā)出無(wú)與倫比的活力，惡俗與鮮活、諂媚與攻擊性、敏銳和失察、反應(yīng)快速和用過(guò)即扔的特性，怪異地混雜在一起，構(gòu)成了資訊消費(fèi)時(shí)代的奇妙景觀。

耐人尋味的是，媒體批評(píng)家和學(xué)院批評(píng)家總是在互相打量和互相鄙夷。多年以來(lái)，媒體批評(píng)一直在竭力排擠學(xué)院批評(píng)，力求取而代之，以結(jié)束20世紀(jì)80年代以來(lái)學(xué)院精英批評(píng)獨(dú)霸天下的格局。市場(chǎng)堅(jiān)定地支持了這場(chǎng)顛覆運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代的長(zhǎng)期清洗，以權(quán)力話語(yǔ)為特征的僵硬的學(xué)院批評(píng)的聲音，在媒體中已經(jīng)日益衰微，而嫻熟地運(yùn)用“時(shí)尚話語(yǔ)”的記者，逐漸成為支撐媒體批評(píng)的主干。

不擇手段“吸引眼球”

基于市場(chǎng)原則的媒體批評(píng)的立場(chǎng)總是游移不定的?！肮娮⒁饬Α背闪嗣襟w消費(fèi)主義的發(fā)動(dòng)機(jī)。所謂“吸引眼球”，業(yè)已成為媒體的關(guān)鍵詞，以致一些道德可疑的知識(shí)者為了追求“眼球”的數(shù)量，可以不擇手段，不惜弄虛作假，用流行的詞匯叫做“做秀”。無(wú)論是吹捧還是謾罵，都有可能被利用而成為商業(yè)炒作；一些人甚至自爆丑聞，以向公眾獻(xiàn)丑來(lái)博得“紅顏一笑”。這種厚黑化的傾向具有強(qiáng)烈的傳染性，因而被稱之為“文化口蹄疫”，它與學(xué)院腐敗一起，構(gòu)成當(dāng)下最具摧毀性的“文化病毒”。

這種由媒體消費(fèi)制造的廣場(chǎng)式的喧囂風(fēng)光，令象牙塔里的學(xué)院派黯然失色。盡管學(xué)院派呼吁自己加強(qiáng)自身的崗位意識(shí)，以抵御來(lái)自傳媒的誘惑，但出于利益驅(qū)使，學(xué)院精英總是向傳媒暗送秋波，指望得到公眾的熱吻和擁抱。某些學(xué)人動(dòng)用媒體“炒作”手段來(lái)打扮自己的公共形象，令學(xué)術(shù)在腐敗之余又陷入媚俗。近年來(lái)充斥于出版市場(chǎng)的大量所謂“學(xué)術(shù)隨筆”、“思想隨筆”，無(wú)非就是1％的學(xué)術(shù)思想加上99％的可口可樂(lè)勾兌而成的大眾精神飲料。

另一種流行的折中策略是以“學(xué)理”的方式關(guān)注“大眾文化”現(xiàn)象，以期從這類研究中獲取來(lái)自學(xué)院和大眾傳媒的多重褒獎(jiǎng)。這些年頗為熱門(mén)的“大眾文化研究”，就是一個(gè)精彩的佐證。學(xué)院批評(píng)家搖身一變，成為大眾文化的熱心看客，并在這塊夾生的學(xué)術(shù)“比薩餅”上，撒滿了生硬的西方文化批評(píng)術(shù)語(yǔ)和艷俗的大眾時(shí)尚關(guān)鍵詞的碎屑。

媒體批評(píng)=記者批評(píng)

媒體批評(píng)的核心就是它的話語(yǔ)資訊性，也即它所蘊(yùn)藏的新聞含量。其次才是它的“態(tài)度”和“立場(chǎng)”。媒體批評(píng)其實(shí)就是“新聞敘事”的一種擴(kuò)展。媒體批評(píng)最初可能只是一些被寫(xiě)壞了的喪失客觀性的消息報(bào)道，而后竟然演變成了對(duì)消息本身的公審。中國(guó)媒體利用其自身的記者資源，構(gòu)筑了一個(gè)錯(cuò)誤的批評(píng)語(yǔ)境，以致中國(guó)媒體批評(píng)最終等同于“記者批評(píng)”。而在一個(gè)更加健全的制度里，媒體批評(píng)主體不是記者，而是職業(yè)化的民間專欄作家，他們是真正的研究者，擁有關(guān)于某個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和精確的判斷力，以保證媒體批評(píng)的判斷力、公正性和預(yù)見(jiàn)性。

盡管中國(guó)的“記者批評(píng)”因其獨(dú)特的事件現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)方式，而顯示出敏銳、快捷和更加感性的特征，但它總是在許多領(lǐng)域暴露出淺薄無(wú)知的弱點(diǎn)?！坝浾吲u(píng)”的這種即時(shí)性和弱智化，使之無(wú)法深刻地參與到歷史化過(guò)程中去。其話語(yǔ)價(jià)值寄生于即時(shí)性的事件，本身沒(méi)有語(yǔ)意和話語(yǔ)價(jià)值的再生產(chǎn)能力。在事件本身的關(guān)注價(jià)值被消耗殆盡之后，話語(yǔ)即淪為空洞。因此，除了其中包含的某些“新聞敘事”可作為編年史材料外，媒體批評(píng)并未給這個(gè)時(shí)代留下真正有價(jià)值的文本。作為一種資訊快餐和大眾娛樂(lè)節(jié)目，它總是在被公眾消費(fèi)后成為速朽的垃圾，遭到“歲月程序”的無(wú)情拋棄。時(shí)間是中國(guó)媒體批評(píng)的頭號(hào)敵人。

然而，由于中國(guó)媒體批評(píng)具有迅速再生和循環(huán)的機(jī)能，它并不擔(dān)憂資訊的速朽，恰恰相反，它以龐大的讀者市場(chǎng)為后盾，形成有力的輿論控制力，并在資訊消費(fèi)的自由選擇中構(gòu)筑著媒體話語(yǔ)的超級(jí)霸權(quán)。在某種意義上，批評(píng)就是一種權(quán)力的展示，而壟斷性的批評(píng)則構(gòu)成了強(qiáng)權(quán)。媒體批評(píng)依賴這種資訊壟斷和批評(píng)威權(quán)地位，最終成了當(dāng)下文化批評(píng)的“主流”。

（本文摘自該書(shū)，標(biāo)題為本刊所加）

《21世紀(jì)中國(guó)文化地圖》第一卷 朱大可，張閎主編 廣西師范大學(xué)出版社 2003.11 定價(jià)：39.80元