祖先留下的是路還是鞋？

榆　揚

《中國古代治國要論》全書由思想、實踐、制度三篇組成，側(cè)重于對古代治道政術(shù)的宏觀總結(jié)。思想篇主要探討中國歷史上治國安邦的基本歷史、指導(dǎo)原則、價值取向、思維方法等，它不同于一般的思想史，而是從治國的角度，論列分析影響后世治國實踐的以先秦思想家和思想派別為主體的各種思想和原則。實踐篇重點探討中國帝制時代治國安邦的經(jīng)驗教訓(xùn)，選取創(chuàng)業(yè)致治、改革中興和王朝敗亡等不同類型、不同背景下的治國實踐事例，分析決策原則、行政技術(shù)、智力水平等治國實踐方面的問題，尤其是側(cè)重分析一些杰出的政治家如何將各種思想落實到治國實踐。制度篇在批判專制主義的前提下，著重探討中國古代在治國方面的制度設(shè)計，總結(jié)在長期的治國實踐中不斷完善的行政、法制、選官、吏治、兵政、財政、賦稅等各方面的制度，并探討制度運行的內(nèi)在機理。在中國古代博大精深的學(xué)術(shù)體系中，“治國安邦”之學(xué)是地位最為尊崇的學(xué)術(shù)，也是內(nèi)容最為豐富的學(xué)問。中國古代豐富多彩的治國理念、紛繁凝重的治國實踐是一個寶藏。

關(guān)于中華民族文化的危機問題，知識界談得很多。這種危機意識，在“五四”時期的知識分子那里已經(jīng)非常強烈。當(dāng)時人們意識到，面對西方現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)文化幾乎處處顯得不適應(yīng)，處處都是危機，所以他們寧可用一種激烈的姿態(tài)，反對、炮轟傳統(tǒng)文化，就像魯迅說的，為了開一扇窗戶，就要把屋頂掀翻。今天，我們這個民族國家現(xiàn)代性的進程已經(jīng)發(fā)展到一個新的階段，面臨著經(jīng)濟和文化全球化的現(xiàn)實，民族文化的出路顯得尤為迫切了。人們意識到，文化是民族生存的根本，而全球化的趨勢很可能就是強勢文化同化弱勢文化。一個沒有自身的倫理道德和價值體系，沒有足以自立于世、同時又與現(xiàn)代性相適應(yīng)的文化的民族，將很輕易地被淹沒。也許正因為如此，在上個世紀90年代，知識界出現(xiàn)了新的“國學(xué)熱”，出現(xiàn)了對“五四”激烈反傳統(tǒng)姿態(tài)的反思，人們在焦慮地尋找我們民族文化自身的根基——孔子被重新尊為萬世師表，受到隆重祭拜；有人嘗試用《四書》《五經(jīng)》作為小學(xué)課程；在流行文化上，同樣出現(xiàn)了一股“復(fù)古”的潮流，如唐裝、仿古建筑裝修的流行，傳統(tǒng)民俗風(fēng)情成為旅游大熱品牌等；更有大批以封建時代的歷史和文化資源為題材的影視劇，受到觀眾熱捧。但是，這種表面的熱鬧并不能掩蓋深層次的問題，并不能掩蓋我們傳統(tǒng)的價值觀念和道德觀念正日趨瓦解的危機。現(xiàn)在要正視的是：面對這種危機能否找到出路？

首先可以明確地說，“復(fù)古”不能解決任何問題。所有把封建專制主義時代的道德理想，甚至直接把帝王治術(shù)、官場斗爭術(shù)拿出來，重新加以宣揚，可以說是個鬧劇。中國社會發(fā)展到今天，專制主義倫理道德無論在理論上還是在事實上，都更加是一種歷史的反動，不可能有美好的前途。這樣一種“復(fù)古”，與其說是在尋找民族文化危機的出路，不如說本身就是危機的一種表征，就像重新?lián)旎赝翗屚僚冢詾榭梢钥箵粞髽屟笈谝粯印＿^去，中華民族文化在國人意識中一直居于至高無上地位。到了清末，中國人睜眼看世界，突然發(fā)現(xiàn)世界文化的格局已經(jīng)發(fā)生變化，我們的文化已經(jīng)日薄西山，西方高位文化卻蒸蒸日上。而危機的深刻性就在于，這樣一種趨勢，竟然又是跟現(xiàn)代性的必然要求，跟歷史的進程聯(lián)系在一起的。經(jīng)過百年苦斗，我們終于建立了共和國，可是民族文化的處境作為一種深層次的危機，并沒有獲得根本解決。20多年的改革開放，我們在經(jīng)濟上得到大的發(fā)展，但面對西方文化的洶涌進入，我們自身文化的危機卻進一步凸顯出來。西方有人在說文明的沖突，且不論這樣的宏大命題，單說我們個人，沒有一套屬于自己的倫理道德和價值體系，我們何以安身立命？

從中華文化傳統(tǒng)維持幾千年而沒有中斷消亡這一事實來看，我們的文化生命力又似乎特別頑強。究其原因，也許是因為我們沒有恒定的宗教信仰，我們的文化才具有很大的包容性。而包容的結(jié)果，就能夠在困境中保存自己。“五四”是反傳統(tǒng)的，可是在我們今天的現(xiàn)實中，“五四”所開創(chuàng)的理念，的確就和傳統(tǒng)文化的某些精神實質(zhì)結(jié)合在一起，成為了一個新的傳統(tǒng)。例如科學(xué)理性和東方神秘主義，竟奇妙地成為同一個人的價值觀念。這在西方人看來可能是難以想象的，也許只有中國文化才有這樣的包容性，能夠把對立的因素也容納進來。這樣一種矛盾體的文化，是我們的宿命。從某種意義上說，也帶給我們痛苦，可是，也許就是在這個矛盾體中，孕育著新的、能夠讓我們安身立命的東西呢。當(dāng)年孔子建立的哲學(xué)，未必就是對周朝禮樂的復(fù)古吧？他想必也吸收了許多新的、甚至和周朝禮樂相沖突的文化因素，也是在矛盾中孕育、發(fā)展起來的。

誠如紀寶成教授所言，當(dāng)代社會與中國傳統(tǒng)社會已有本質(zhì)不同，我們所面臨的許多問題，也是古代社會所沒有或是不可能有的問題。透過具體問題，上升到國家治理和社會公共管理的層次，古代社會與當(dāng)今世界，仍有相通的“理”存在。所謂通古而知今,除了《孫子兵法》、《道德經(jīng)》、《周易》等等這些越來越被西方重視和研究的中國古代哲學(xué)精華，更要被重視的應(yīng)該是歷史發(fā)展的規(guī)律。以史為鑒——可能這是歷史、祖先留給我們最重要的東西。

《中國古代治國要論》 紀寶成主編中國人民大學(xué)出版社 2004.9 定價：38.00元