毛澤東對林彪接班人地位的確立和廢黜（中）

第二，起草九大政治報告的分歧。

九大籌備期間，據林彪秘書回憶：１９６９年２月的一天下午，林彪對他說：“主席讓我作政治報告，并說，這次報告不用事先寫成稿子，叫我口頭講，然后整理一下；如果需要對外發表，就用記錄稿。我提出，在黨代表大會上正式作報告，最好請中央文革給寫個稿子。……主席同意了，最后決定由陳伯達、張春橋、姚文元三個人組成一個小組，起草政治報告。”^１６

毛澤東只要求林彪作口頭政治報告，并且先不決定這個報告是否公開發表。僅僅從這一點來看，已經表現出毛澤東對林彪的特殊考慮。

１９６９年２月，林彪召集陳伯達、張春橋、姚文元３人開會，決定先由陳伯達動筆。直至３月中旬，陳才寫出一部分初稿。九大召開在即，毛澤東決定改由康生、張春橋、姚文元起草，由張、姚執筆。一個多星期后，兩人就拿出全部初稿。對此，陳伯達不甘心，也同時拿出初稿，但中央文革碰頭會卻只討論張、姚稿。毛澤東對張、姚稿的修改作了具體批示，并在修改稿上加了大段文字。對陳伯達送去的報告稿，毛澤東連信封都沒有拆。

毛澤東決定采納張春橋、姚文元的稿子后，陳伯達置毛澤東肯定張、姚報告稿的態度于不顧，在中央開會討論張、姚稿子時，陳伯達很激動地抨擊了張、姚的報告稿子……會上爭論得很激烈。后來，毛澤東說，可以考慮在報告中加進陳伯達的意見。會上大家都表了態。最后，陳伯達說大家都同意，我也同意。毛澤東說：你可以不同意，不要你同意。^１７

毛澤東的一系列言行，不能不使作為“副統帥”和“接班人”的林彪耿耿于懷。據陳伯達的秘書回憶，陳伯達的稿子被否定后，葉群給陳伯達來過電話。她在電話里安慰陳伯達說，不用你的稿子沒關系，他們要搞就讓他們搞去，林彪同志是了解你的，你要注意自己的身體。^１８

林彪對毛澤東沒有采納陳伯達稿子很生氣。他問秘書張云生兩份稿子哪個好，并輕蔑地說“不要相信那些大秀才”，這是沖著張春橋、姚文元說的。至于讓他定稿，他卻“呈主席審批”，對這個報告稿根本不看，一字不改。讓他作報告，他事先竟看都不看一眼，而且在九大上作報告時情緒低落，有氣無力地念著。或許在林彪看來，毛澤東的天平在“九大”期間已經向釣魚臺“文人”一邊傾斜了。但在當時的情況下，林彪恐怕還不便讓人感覺到他同毛澤東本人有矛盾，或許他那時也不愿意公開同毛澤東的矛盾。也許林彪還是希望同毛澤東之間保持親密關系，所以他“勉強地接受了中央路線”。

第三，毛澤東與林彪在國際戰略問題上的分歧。

１９６９年２月１９日、３月２２日和４月１９日，毛澤東曾先后三次要陳毅、徐向前、聶榮臻、葉劍英“這幾位老總研究一下國際問題”。當時，中共九大報告已就國際問題作了長篇論述，值得注意的是，報告中用于譴責蘇聯的篇幅要幾倍于抨擊美國的篇幅，九大報告認為：“決不可以忽視美帝、蘇修發動大規模侵略戰爭的危險性。我們要作好充分準備，準備他們大打，準備他們早打。準備他們打常規戰，也準備他們打核大戰。”林彪主張要發動一場世界農村包圍世界城市的人民戰爭。按照林彪的公式，“世界的城市”（北美和西歐）將被亞、非、拉美的“農村”包圍和征服，要使“井岡山道路通天下，毛澤東思想照全球”。一味立足于戰爭不可避免，甚至認為遲打不如早打，小打不如大打，深信會打出一個紅彤彤的新世界。但毛澤東認為仍有再研究的必要，周恩來也要四位老帥研究國際形勢不要有框框，對原來的看法和結論要及時作出部分甚至全部的修改。

九大以后，在陳毅主持下，四位老帥經過多次討論，認為中蘇矛盾大于中美矛盾，美蘇矛盾大于中蘇矛盾，反華大戰不致輕易發生，中蘇戰爭一時也不會發生，建議黨中央利用美蘇矛盾，舉行中美高級會談，打通中美關系。毛澤東同意陳毅、徐向前、聶榮臻、葉劍英四位老帥的建議，認為國際上兩大階級的對抗，集中地表現為中蘇美三大力量之間的斗爭；一方面美蘇均以中國為敵，另一方面它們又互相為敵，而現實的威脅是在它們之間；美蘇矛盾高于中蘇、中美矛盾，中蘇矛盾又高于中美矛盾；中國可以利用美蘇矛盾，打開中美關系僵局，抵制蘇聯的嚴重威脅。毛澤東經過深思熟慮，毅然決定調整中國的外交戰略。

至于林彪是否反對中美接觸，美國研究中美關系的學者羅伯特·Ｓ·羅斯認為：“林彪和他在軍隊的支持者以及與毛的妻子江青結成幫派的激進政治家們認為，盡管美國正在衰落，并且將不可避免地受到越戰失敗造成的創傷，但是從本質上講，即使它不比蘇聯更危險的話，它也與蘇聯同樣危險，除了與蘇聯‘社會帝國主義’勾結共同對付中國之外，它仍對中國造成威脅。他們建議北京繼續實行全面反對美國的外交政策。甚至到１９７１年７月，基辛格結束中國之行及北京和華盛頓對即將舉行的北京高級會晤發表聲明之后，林彪的親信黃永勝將軍還在警告人們低估美國的威脅是危險的。”^２０

對于是否允許美國真正從越南脫身，怎樣消耗美國的政治、軍事力量，林彪和毛澤東也有不同的看法。據林彪的秘書回憶：“范文同與武元甲約見林彪的愿望實現了。事后，我看過林彪與他們的談話記錄。林彪所談的內容，中心是一個‘熬’字。林彪對他們說：‘面對強大的美國，你們的辦法就是熬，熬就是勝利。’”^２２“九一三”事件后，毛澤東在一次接見越南外賓時說：我們過去黨內意見也不統一。一派人（指林彪）就是勸你們把美國抓住不放，一個字，叫做‘熬’，就是只能打游擊戰，不要打大仗，而我是勸你們要集中兵力打大仗。你不打敗敵人，不打痛他，他是不那么舒服的呀！不是這樣，你們談判桌上得不了這樣的結果。^２３林彪的認識與世界的戰略形勢存在著距離，也多少不同于毛澤東的戰略。

對林彪和毛澤東在國際戰略上存在分歧的原因所在，國內外都有學者認為分歧的核心和實質是“接班人”問題。“在中國被孤立、受到威脅的情況下，人民解放軍的權力就會大大膨脹。當國家處于危險狀態時，由一位偉大的革命元帥接毛的班，就無可爭議了。而和平和外交藝術（周恩來的所屬范疇）的地位就會下降。”^２４當九大以后，國內政策即將調整，動亂初期的巨大壓力已經減輕，軍隊作為毛澤東發動“文化大革命”的依靠力量，林彪的作用和地位有可能改變。如何鞏固林彪“接班人”的地位成為林彪集團的首要問題。林彪因此感受到了壓力，他要設法擺脫這種危機。林彪知道自己沒有能力來阻止政治上的不利形勢的發展。然而，如果國際上存在著緊張形勢，如果蘇美發動戰爭的威脅始終迫在眉睫，林彪就能以軍隊領導人的地位和身份，牢固地保證自己地位的穩定。因此，林彪既不贊成緩和中美關系，更不支持采取讓美國從越南脫身的政策。從表面上看，林彪與毛澤東在對外政策和對戰爭等問題上的分歧是認識判斷的不同，但歷史的發展說明了，林彪與毛澤東的分歧和矛盾的實質是“接班人”的問題。林彪集團的主張是有著極大的利己性的。

第四，毛澤東與林彪關于軍隊領導權問題的分歧。

關于軍隊領導權問題的分歧，是毛澤東與林彪之間根本分歧之一。這方面的分歧主要表現在以下幾個方面：

一是在軍隊拉幫結派，扶植親信，搞山頭主義，引起毛澤東的警覺。

林彪集團是在“文化大革命”特定的歷史條件下，憑借其地位和權力，利用合法的和非法的、公開的和秘密的、文的和武的各種手段，有預謀地誣陷、迫害黨和國家領導人，在篡奪黨和國家的最高權力的罪惡活動中逐步形成的。通過拉山頭、搞宗派，培植了一批親信，形成了自己的班底，軍隊的各要害部門，海、陸、空各軍種都安置了他認為可靠的人。成立軍委辦事組，是林彪企圖架空軍委和其他各位老帥，將軍權控制在自己手里邁出的重要一步。１９６９年，林彪對其親信黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作說：軍隊的權力就集中在你們幾個人身上，不要把權交給別人。^２５九大時，黃、吳、葉、李、邱均進入政治局，并且把持了軍委辦事組，林彪集團在事實上控制了軍委的領導權。

毛澤東對軍隊中業已形成山頭主義非常警惕。毛澤東在九大期間就提出了“軍隊要謹慎”的告誡。１９７１年１月，毛澤東又在濟南軍區政治部《關于學習貫徹毛主席“軍隊要謹慎”指示的情況報告》中批示：“我軍和地方多年沒有從這一方面的錯誤思想整風，現在是進行一場自我教育的極好時機了。”^２６這個批語也是毛澤東對林彪集團甩出的一塊“石頭”。１９７１年毛澤東南巡時再次特別強調軍隊要謹慎，不能驕傲，一驕傲就要犯錯誤，他還說：“我很久沒有抓軍隊工作了，現在要抓軍隊工作。抓軍隊無非就是路線學習，糾正不正之風，不要搞山頭主義，要講團結這些事情。進城以后，管軍隊工作開始時是聶榮臻。以后是彭德懷，他是打了勝仗的人嘛。以后就是林彪。他管不了那么多，實際上是賀龍、羅瑞卿管得多。以后是楊成武。再以后是黃永勝當總長，又是軍委辦事組的組長。辦事組里面有一些人，在廬山會議上搞出那么些事來。我看黃永勝這個人在政治上不怎么樣強。第一軍隊要謹慎，第二地方上也要謹慎。軍隊要謹慎，首先不搞山頭主義。”^２７毛澤東在談話中反復強調了軍隊不要搞山頭主義，反復談到軍隊的問題：“第一軍隊要謹慎，第二地方也要謹慎。不能驕傲，一驕傲就犯錯誤。軍隊要統一，軍隊要整頓。我就不相信我們軍隊會造反，我就不相信你黃永勝能夠指揮解放軍造反！軍下面還有師、團，還有司、政、后機關，你調動軍隊來搞壞事，聽你的？”“全國人民學解放軍，這不完全，還要加上解放軍學全國人民。”他還對地方大員說：“你們要過問軍事，不能只當文官，不當武官。”

二是未經毛澤東許可，發布了“第一個號令”。

１９６９年１０月１８日，即林彪從北京疏散到蘇州的第二天下午，林彪叫林辦值班秘書張云生給當時的總參謀長黃永勝打個電話，同時，口授了六條電話內容。大意是：蘇聯代表團將于１０月２０日來北京，對此應提高警惕，為了防止蘇聯利用談判作煙幕，對我進行突然襲擊，全軍各部隊要立即疏散；各種主要裝備、設備及目標要進行偽裝和隱蔽；通訊聯絡要經常暢通；國防工業要抓緊武器、彈藥的生產；二炮部隊也要做好發射準備等等。當晚７點鐘左右，張云生用電話把林彪口述的六條指示傳給北京的黃永勝。黃永勝即布置副總參謀長閻仲川向下傳達。黃永勝只記下林彪指示的大意，他向閻仲川傳達時，講得不夠連貫、條理，有些地方還作了解釋和補充。閻仲川又對指示作了整理和修改，２１時３０分，閻仲川將林彪的“緊急指示”定名為“第一個號令”，要前指作戰組立即用電話向全軍傳達。

號令全文如下：

第一個號令

１９６９年１０月１８日２１時半

林副主席指示：

一、近兩天來，美帝蘇修等有許多異常情況，蘇修所謂談判代表團預定明（１９）日來京，我們必須百倍警惕，防止蘇修搞欺騙，尤其１９、２０日應特別注意。

二、各軍區特別是“三北”各軍區對重武器，如坦克、飛機、大炮要立即疏散隱蔽。

三、沿海各軍區也應加強戒備，防止美帝、蘇修可能突然襲擊，不要麻痹大意。

四、迅速抓緊布置反坦克兵器的生產，如四○火箭筒、反坦克炮等（包括無后座力炮和八五反坦克炮）。

五、立即組織精干的指揮班子，進入戰時指揮位置。

六、各級要加強首長值班，及時掌握情況。

執行情況，迅速報告。

值得注意的是當時葉群只讓張云生向黃永勝傳話，而向毛澤東等中央領導同志請示報告的事則由她辦理。^２９黃永勝在１８日當晚下達了林彪的“緊急指示”，而葉群于１９日才以“電話記錄傳閱件”向毛澤東等領導人報送。此件送到毛澤東處，他閱后即在煙灰缸里付之一炬，只留下一個有著傳閱號的信封。毛澤東此舉是不滿還是為了保密，不得而知。據汪東興說：“毛主席對林彪這個號令很反感，但當時不便說什么。”^３０

由于執行“第一個號令”，全軍立即進入一級戰備狀態。全國許多大中城市進行防空演習和緊急疏散人口；海軍、空軍和１１個大軍區的部隊和重型裝備、物資緊急疏散，全軍共疏散９５個師、９４萬人，疏散４１００余架飛機和６００余艘艦艇。整個國家處于臨戰狀態。這些重要情況竟被黃永勝扣發封鎖和刪改。^３１直到１９７０年４月２４日中央軍委發出《關于部隊疏散的指示》后，才允許疏散的部隊和重型裝備逐步返回營區。這次緊急備戰規模之大，等級之高，持續時間之長，都為朝鮮停戰以來所僅見。“第一個號令”發布后，蘇軍美軍也隨即在全球各地進入戒備狀態，世界大戰似乎爆發在即。但是最終毛澤東還是采納了陳毅等老帥們的建議，提出了“聯美抗蘇”的中國外交新戰略。

“第一個號令”的必要性暫且拋開不談，問題的嚴重性在于林彪發出“第一個號令”這一決策帶有很大的隨意性、偶然性等非程序性特點。雖然在秘書和葉群的提醒下，林彪決定報告毛澤東，但“第一個號令”在報告毛澤東之前就已經發出了。毛澤東是中共中央主席、中央軍委主席，是中國人民解放軍的領導者，林彪不報經毛澤東的批準，擅自調動全軍進入戰備狀態，這一行動已經從根本上破壞了人民軍隊建設的基本原則，而且可能給國家以至世界帶來極為嚴重的后果，這就必然引起毛澤東的高度警覺。周恩來作為毛澤東指定留京主持中央日常工作的最高負責人，軍委辦事組理應將此事向他報告，但黃永勝卻沒有報告。事后，周恩來對黃永勝事先沒有向他報告以及文件的編號提出了批評。毛澤東與林彪的多方面分歧的存在以及黃永勝等人支持和執行林彪違背軍隊指揮原則的“第一個號令”的行動，使毛澤東對黨內、軍內產生另外的權力中心的危險性更為警惕。林彪調動全軍進入戰備狀態的命令在全軍得到貫徹執行，正是因為林彪具有“副統帥”和“接班人”的軍事和政治地位。也正是這一命令的貫徹執行，才清楚地表明在軍隊中已經出現了林彪集團公然無視毛澤東領導權威的嚴重形勢。對于一個關系到全軍將士的重大決策，竟如此輕率地作出，而且是否請示毛澤東也是隨意的。當時，朱德針對“第一個號令”曾說：“現在毫無戰爭跡象。戰爭不是憑空就能打起來的，打仗之前會有很多預兆，不是小孩打架，現在看不到這種預兆、跡象。”^３４可見，如果當時能堅持集體領導制或通過一定程序討論一下，這個決策可能就不會作出。

１９７０年５月，毛澤東在一次談話中指出：什么叫政權？什么叫力量？什么叫權力？沒有別的，只有軍隊。林彪的行動在毛澤東看來，是矛盾性質發生了變化的表現。毛澤東反復堅持不設立國家主席，他不擔任國家主席的建議，甚至提出不要“因人設事”的告誡，就發生在林彪不報告毛澤東而調動全軍進入戰備狀態的舉動之后，這就說明毛澤東對林彪的信任已經發生了動搖。

三是關于軍隊領導權的爭論。

１９７０年７月，在起草紀念“八一”建軍節的社論時，針對人民解放軍的締造者和指揮者的表述又產生了激烈的爭論。

關于人民解放軍的締造者和指揮者的表述最早是在１９６７年《紅旗》雜志第１２期題為《無產階級必須牢牢掌握槍桿子———紀念中國人民解放軍建軍四十周年》的社論中，社論提出“中國人民解放軍是我們偉大領袖毛主席親手締造的，是林彪同志直接指揮的偉大軍隊”。

在１９７０年７月２７日的中共中央政治局會議上，陳伯達與張春橋就紀念“八一”建軍節的社論稿中“偉大領袖毛主席親自締造和領導的，毛主席和林副主席直接指揮的中國人民解放軍”的提法，發生了爭論。陳伯達主張改回到過去幾年的一貫提法，即將“直接指揮”前面的“毛主席和”四個字去掉。張春橋則主張不改。康生也認為新提法不易譯成外文。７月２９日，周恩來就此問題當面請示毛澤東，毛澤東表示，這類應景文章，政治局既然已經討論修改過，他就不看了。并讓汪東興代其圈去原稿中“毛主席和”四個字。^３５但毛澤東內心對這種提法極為不滿。１９７１年，毛澤東在南巡時，多次談到１９７０年的“八一”社論和兩種意見的爭論，他認為關于軍隊的締造者與指揮者的爭論，關鍵在于指揮權的歸屬。毛澤東一針見血地說：“締造的就不能指揮呀！”他說：“軍隊的締造者、領導者就不能指揮，這是不對的。締造者、領導者也不是少數人，也不是我毛澤東一個，也不是你林彪一個。我們黨內還有很多同志是領導兵暴的、領導軍隊的。”^３６林彪突出對軍隊的“直接指揮”，取消毛澤東對人民解放軍的指揮權，是用心叵測的，也是毛澤東絕對不能容許的。

林立果在空軍的權力膨脹，也引起毛主席的注意。１９７０年７月３１日，林立果在空軍司令部干部大會上作“講用報告”后，空軍的吳法憲等人極力吹捧林立果是“超天才”。毛澤東得知此事后，非常不高興。他多次說：“你在那里搞什么所謂‘超天才’。有人說我是天才。我只讀了六年土學堂、七年洋學堂，我算什么天才呢？青年人，哪有那么多天才呢？”^３７“不能捧得太高，比如有人說‘超天才’，對二十幾歲的人就捧得這樣高，這沒有什么好處，實際上是害了他。”^３８

再就是，九屆二中全會在廬山召開前夕，毛澤東要汪東興先到廬山檢查會議安排及安全情況。汪東興發現在毛澤東住處的山頂，正在突擊修建一座直升機機場。汪東興就此事問了周恩來，周恩來說他不知道。周恩來后來追問黃永勝，黃永勝說是他下“命令”建的，經過“林副主席批準的”。像這樣的事，事先必須報告毛澤東和周恩來，并經他們同意后才能進行。后來，毛澤東交待汪東興進一步了解有關情況，得知廬山周圍部署有陸軍師和空軍師，陸軍的坦克內有火箭裝置，空軍裝置機動能力很強。汪東興把這些情況向毛澤東匯報了。所以，廬山會議期間，毛澤東發表《我的一點意見》，以點陳伯達為名，揭露林彪一伙“配合得很好了，采取突然襲擊，煽風點火，惟恐天下不亂，大有炸平廬山、停止地球轉動之勢”。“至于無產階級的天下是否會亂，廬山能否炸平，地球是否停轉，我看大概不會吧。”毛澤東這樣寫《我的一點意見》，顯然和他在廬山會議前，了解和掌握林彪一伙一系列不正常活動情況是分不開的。毛澤東在廬山會議結束時，還說：“廬山是炸不平的，地球還是照樣轉。極而言之，無非是有那個味道。我說你把廬山炸平了，我也不聽你的。”

在１９７０年８月的九屆二中全會前后，林彪集團在設立“國家主席”和“稱天才”問題上與江青集團發生了正面沖突，并導致了與毛澤東的矛盾尖銳化。在修改憲法的過程中，圍繞著要不要設國家主席的問題，毛澤東和林彪發生了一場直接的爭執。毛澤東多次提出不設國家主席，林彪卻一再堅持要設立國家主席。

１９７０年８月２３日下午，九屆二中全會正式開幕，林彪畢竟是一位“戰略家”，經過長時間的思考之后，他一反“主席擁護的你就擁護，主席反對的你就猛反對”的行為準則。他看準了以批張春橋反“天才論”、設“國家主席”為借口發難，可以贏得多數人的贊同，一方面使自己設國家主席的主張得到大多數人的擁護，逼毛澤東不得不在設國家主席問題上讓步；另一方面可以借此打擊張春橋。而一旦確立了國家主席制度，總理人選必須由國家主席任命，這樣，張要當總理，必得通過林彪這一關，林彪就可以遏制他。況且，這種做法也就避開了同毛澤東發生直接對抗的可能，這一招無論從哪個角度講，都是一著“妙棋”。林彪采取主動進攻的姿態，用他特有的推崇毛澤東的手法，發表了富有煽動性的講話。

林彪著重講了“元首”的問題：“這次憲法修改草案，表現出這樣的特點：就是突出毛主席和毛澤東思想在全國的領導地位。肯定毛主席的偉大領袖、無產階級專政元首、最高統帥的這種地位；肯定毛澤東思想作為全國人民的指導思想，是全國一切工作的指導方針。這一點非常重要，非常重要。用憲法的形式固定下來非常好，非常好！可以說是憲法的靈魂，是三十條中間在我看來是最重要的一條。這條反映出我國革命經驗中間最根本的經驗。”

林彪還說：“這次憲法里面規定毛主席的領導地位，規定毛澤東思想是領導思想。我最感興趣、認為最重要的就是這一點。”林彪明知毛澤東反對設國家主席，明確表示自己不當國家主席，卻換了一個名詞，用毛澤東的“領導地位”、“元首”這樣的稱呼，實際上又把設國家主席這個問題尖銳地提了出來，把“元首”即國家主席的頭銜強加給毛澤東。他還說：“這個領導地位，在國內、國外除少數極端反動分子以外也都承認。”

林彪還話中有話地批張春橋反“天才論”：“我們說毛主席是天才，我還是堅持這個觀點。毛主席幾十年前寫的東西，我們都覺得是比我們現在的水平高。———毛主席的學說就是科學，解放人類的科學，解放無產階級的科學。”

對林彪的這個講話，毛澤東聽了當場沒有任何表示，似要看事態的發展。（待續）

〔１６〕〔２８〕《建國以來毛澤東文稿》（第１３冊），北京：中央文獻出版社１９９８年版，９１頁，２００頁。

〔３７〕《周恩來年譜》（１９４９－１９７６）（下卷），北京：中央文獻出版社１９９７年版，３８１頁。

〔２９〕〔３２〕〔３８〕〔３９〕〔４０〕汪東興：《汪東興回憶：毛澤東與林彪反革命集團的斗爭》，北京：當代中國出版社１９９７年版，第７３－７４頁，１２１頁，１５頁，１４６頁，１１２頁-１１３頁，１２頁。

〔１７〕《建國以來毛澤東文稿》（第１２冊），北京：中央文獻出版社１９９８年版，３６８頁。

〔１８〕〔２４〕〔３１〕張云生：《毛家灣紀實-----林彪秘書回憶錄》，北京：春秋出版社１９８８年版，第２０９－２１０頁，３２９頁，３１６頁-３２０頁。

〔１９〕〔２０〕王文耀、王保春：《關于陳伯達起草九大報告的前前后后》，《中共黨史研究》，２００３年第２期。

〔２１〕熊向暉：《試析１９７２年毛澤東同尼克松的談話》，《黨的文獻》，１９９６年第３期。

〔２２〕（美）羅伯特·Ｓ·羅斯著，叢鳳輝等譯：《風云變幻的美中關系》（１９６９－１９８９），北京：中央編譯出版社１９９８年版，第３６－３７頁。

〔２３〕符浩：《\"九一三\"事件補遺》，熊華源、安建設編：《林彪反革命集團覆滅紀實》，北京：中央文獻出版社１９９５年版，第１５７－１６６頁。

〔２５〕〔２７〕劉志男：《九大至九屆二中全會前夕毛澤東與林彪的分歧與矛盾》，《當代中國史研究》，１９９７年第３期。

〔２６〕〖美〗Ｒ·麥克法夸爾、費正清：《劍橋中華人民共和國史》（１９６６－１９８２），北京：中國社會科學出版社１９９２年版，第３２５頁。

〔３６〕閻銘：《我的父親與\"一號號令\"》，《黨史信息報》，２００２年１０月３０日。

〔３３〕《汪東興日記》，北京：中國社會科學出版社１９９３年版，第２３２頁。

〔３４〕聶榮臻：《關于林彪的幾個問題》，《星火燎原》，１９８４年第２期。

〔３５〕蘇采青：《\"文化大革命\"史實辯誤二則》，《中共黨史研究》，１９８８年第４期。

〔３６〕中共中央文獻研究室：《朱德年譜》，北京：人民出版社１９８６年版，第５５０頁。

〔３７〕中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜》（１９４９－１９７６）（下卷），北京：中央文獻出版社１９９７年版，第３８７頁。

〔３８〕《王漢斌細說修憲》，《中華兒女》，２００３年第３期，第７頁。