市場(chǎng)地位并非萬能鑰匙

2004年，中國(guó)和新西蘭、俄羅斯簽署協(xié)議，相互承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。新西蘭一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，俄羅斯采取休克療法之后全面私有化，說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也湊合。中國(guó)正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”為的是擺脫反傾銷。

但另一方面，也切莫將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位當(dāng)作足以對(duì)抗反傾銷的萬能鑰匙。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與反傾銷

近年來，全球范圍內(nèi)反傾銷越演越烈。更值得注意的是，針對(duì)中國(guó)的反傾銷案件在全球的比例從上世紀(jì)80年代的3．6％上升為13．3％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)在世界貿(mào)易中的份額。2004年上半年針對(duì)中國(guó)出口商品的反傾銷案件共 26起。中國(guó)已經(jīng)連續(xù)7年成為世界上反傾銷頭號(hào)目標(biāo)。

判定是否傾銷的主要依據(jù)是：出口價(jià)格是否被惡意壓低?由于缺乏共同的市場(chǎng)環(huán)境，很難判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格體系。于是WTO規(guī)定，如果投訴國(guó)認(rèn)為出口國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)價(jià)格受到政府控制，或者出口商品接受政府補(bǔ)貼，不能客觀地反映商品的實(shí)際價(jià)值，在反傾銷調(diào)查時(shí)可以選用一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為“替代國(guó)”。

近年來，幾乎所有針對(duì)中國(guó)的反傾銷都指控中國(guó)是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。起訴方認(rèn)為，中國(guó)的資源由政府控制，企業(yè)多屬于國(guó)有企業(yè)或接受政府補(bǔ)貼，因此產(chǎn)品的價(jià)格不能反映真實(shí)價(jià)值。這些產(chǎn)品一旦出口就有可能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。于是，他們采用第三國(guó)(替代國(guó))的市場(chǎng)價(jià)格來計(jì)算該國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值。

由于這些國(guó)家的生產(chǎn)成本都大大高于中國(guó)，在反傾銷訴訟中，使得本來沒有傾銷的中國(guó)出口產(chǎn)品被裁定為“傾銷”，本來傾銷幅度輕微而被裁定為高度傾銷。最終導(dǎo)致對(duì)中國(guó)產(chǎn)品課征非常高的反傾銷稅。“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”讓中國(guó)企業(yè)屢次蒙冤受屈、被動(dòng)挨打，在應(yīng)訴對(duì)華反傾銷案中大量敗訴。

中國(guó)到底是不是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”?攻之者說是，辯之者說否。由于沒有一個(gè)確切的判定標(biāo)準(zhǔn)，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)很難得出一致的結(jié)論。然而，在中美關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)的雙邊協(xié)議，以及中國(guó)加入世貿(mào)組織的議定書中有些條文對(duì)中國(guó)非常不利。

根據(jù)協(xié)議的規(guī)定，中國(guó)同意在人世后的15年內(nèi)，美國(guó)可以繼續(xù)把中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是套在中國(guó)出口企業(yè)頭上的“緊箍咒”。最 近中國(guó)和一些友好國(guó)家分別簽署協(xié)議，相互承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的目的就是為了擺脫反傾銷。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位亦有局限

以前有人幻想，加入WTO之后一切都好辦了。現(xiàn)在又有人把希望寄托在對(duì)方承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。事實(shí)證明，世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)絕對(duì)不是那么簡(jiǎn)單。就算對(duì)方承認(rèn)你是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，頂多是不找“替代國(guó)”而已。即使所有國(guó)家都承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，投訴國(guó)仍然可以在產(chǎn)品定價(jià)和上游傾銷上找你的麻煩。

首先，反傾銷往往和匯率聯(lián)系在一起。通常起訴國(guó)指責(zé)出口國(guó)廉價(jià)傾銷。可是，由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，出口國(guó)若要證明出口商品價(jià)格不低于本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格(或者成本)并不是一件很容易的事情。

除此之外，投訴方不僅可能指控某一商品得到政府補(bǔ)貼或以低于正常價(jià)值對(duì)外出口，還可能指控提供該項(xiàng)商品零部件和原材料的企業(yè)得到了政府補(bǔ)貼。這種對(duì)零部件和原材料給予補(bǔ)貼和從事傾銷的做法稱為上游補(bǔ)貼(UpstreamSubsidy)或上游傾銷。

反傾銷訴訟在確定出口產(chǎn)品合理價(jià)格的時(shí)候存在著寬可走馬的解釋空間，在出口商品價(jià)格的評(píng)定上存在著永無休止的爭(zhēng)論。舌頭是軟的，銀子是硬的。即使沒有理由也要找出理由來。欲加之罪，何患無辭。

反傾銷是進(jìn)口國(guó)政府針對(duì)出口企業(yè)的訴訟行為。應(yīng)訴方政府只能作為有利害關(guān)系的當(dāng)事人提供證據(jù)，或者在對(duì)判決不滿時(shí)提出解決爭(zhēng)端的要求。確定傾銷是否成立以及傾銷造成的損害程度的主動(dòng)權(quán)都操于進(jìn)口國(guó)政府手中，訴訟雙方處于不對(duì)稱的地位。

總之，反傾銷沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前的態(tài)勢(shì)來看，只要指控你傾銷，申辯成功的概率并不高，即或成功也要付出很高的代價(jià)。爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”有些好處，但是不可能從根本上改善中國(guó)在反傾銷中的被動(dòng)局面。反傾銷將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的攔路虎。

應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外直接投資

顯然，在國(guó)外市場(chǎng)上，“中國(guó)制造”只能適可而止。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大。中國(guó)的崛起必然沖擊整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)格局。盡管歐美的高科技產(chǎn)業(yè)遙遙領(lǐng)先于中國(guó)，但是這些高科技產(chǎn)業(yè)中容納就業(yè)機(jī)會(huì)十分有限。目前，北美、歐洲各國(guó)依然保留著相當(dāng)大的常規(guī)制造業(yè)生產(chǎn)能力。倘若西方各國(guó)丟失了這些市場(chǎng)，肯定會(huì)導(dǎo)致較高的失業(yè)率。

例如，中國(guó)制造的鞋子在1998年方才進(jìn)入西班牙。不到5年，幾乎顛覆了西班牙的鞋業(yè)市場(chǎng)。在2003年，西班牙從中國(guó)進(jìn)口了6190萬雙鞋子，西班牙人口不到4000萬，平均每人一雙半。中國(guó)制造的鞋子平均售價(jià)5歐元，而當(dāng)?shù)匦拥纳a(chǎn)成本就超過了8歐元。結(jié)果，西班牙生產(chǎn)的鞋子的銷路越來越窄，西班牙制鞋業(yè)的失業(yè)率已經(jīng)超過了30％。

試想，如果在中國(guó)市場(chǎng)上到處都是“美國(guó)制造”或者“日本制造”，老百姓會(huì)有什么樣的感覺?可以預(yù)料，如果中國(guó)繼續(xù)原來的出口方針，那么反傾銷浪潮將越來越兇。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，中國(guó)企業(yè)必須在國(guó)際范圍的專業(yè)分工中尋找、確定自己的地位，通過國(guó)際合作獲得世界范圍內(nèi)的資源和市場(chǎng)。不僅在國(guó)內(nèi)還要在區(qū)域內(nèi)，甚至全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。不是簡(jiǎn)單地以貿(mào)易替代投資，或者投資替代貿(mào)易，而是以何種方式來安排增值活動(dòng)的最佳區(qū)位決策。

不對(duì)抗，就合作。中國(guó)制造業(yè)要進(jìn)入世界市場(chǎng)就必須從商品出口轉(zhuǎn)向資本出口，就一定要設(shè)法將一部分就業(yè)機(jī)會(huì)分給東道國(guó)。有飯大家吃，有事大家做。當(dāng)年日本汽車在北美銷量迅速上升，威脅到了美國(guó)汽車行業(yè)。日本在接受配額限制的同時(shí)直接到北美投資建廠，部分繞開了貿(mào)易限制。目前，世界六大汽車集團(tuán)紛紛到中國(guó)來投資建廠，也正是出于這樣的戰(zhàn)略思考。

迄今為止，中國(guó)對(duì)外直接投資尚且處于起步階段。在2003年，外商對(duì)華直接投資大約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4％左右，可是中國(guó)對(duì)外直接投資還不到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0．1％。在改革開放初期，中國(guó)企業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，很難走出國(guó)門，這是可以理解的。但是，隨著國(guó)力的增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的飽和程度逐年增加，中國(guó)企業(yè)走向世界是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

面對(duì)蜂擁而來的全球反傾銷浪潮，我們應(yīng)當(dāng)做好兩手準(zhǔn)備。一方面據(jù)理力爭(zhēng)，積極應(yīng)訴，維護(hù)中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的正常權(quán)益。另一方面，主動(dòng)開拓對(duì)外投資，加速產(chǎn)業(yè)組織升級(jí)。中國(guó)一定能夠從容應(yīng)對(duì)反傾銷浪潮，贏得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一個(gè)春天。

（作者為加拿大西安大略大學(xué)終身教授、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授)