讀語言學校可直升大學的承諾可信嗎

案例一：前途斷送比利時

2002年對于普通人來說，可以算是一個平凡得不能再平凡的年頭。可是，對于我和其他20幾名學生來說，卻是命運的一個轉折點。以劉某為首的吉林某中介勾結比利時林格國際公司，以詐騙錢財為目的，以欺騙為手段，毀滅了我們的未來。

2002年，該中介在多家新聞媒體上刊登廣告，以“工薪留學首選”為口號，推出了比利時留學項目。該中介反復強調比利時留學項目有如下優勢：1、費用低廉，每年只需花上4～5萬元人民幣就可以很好地生活學習，如勤儉，3萬元足夠了；2、容易就業，靠打工完全可以自給自足，不用家里再寄錢；3、入學容易，到比利時正規的語言學校上一年荷蘭語，基本上都能通過四到五級，可直接上比利時的大學等。此外還有一些輕松畢業、治安良好、服務周全方面的承諾。

可是當我們花費重金辦理好留學手續，踏上比利時國土的時候，一切美好的描述卻變成了虛無縹緲的“海市蜃樓”。面對我們的事實是：1、費用昂貴，每年4～5萬元人民幣根本不能滿足正常的學習生活需要；2、無工可打，工作機會很少，工薪低，勞動強度大，偶有鐘點工的工作收入根本不夠支付自己的花銷；3、入學困難，不易畢業。事實上，我們去的語言學校只是租用語言學校的兩間教室，語言學校根本不承認我們是他們的學生。教師是外聘的，說來就來，說不來就不來，經常放假，學習得不到保證。更重要的是，中介隱瞞了比利時的法律規定，即外國學生只能在比利時學習一年語言，如果一年過不了關，不允許重讀，只能回國。而比利時的著名大學（如Leuvn）對學生的要求極其嚴格，即使語言過關也未必能進入好的大學，僥幸入學者，如果不能滿足學校課業的要求，就會毫不客氣的開除，畢業者寥寥。至于治安和服務方面的承諾也都與實際相差甚遠，還有宣傳材料上寫得可以從比利時移民加拿大也是無稽之談。

現在我們這些學生是：喪失了前途，損失了家里全部積蓄，而且還欠了很多外債。而該中介負責比利時項目的部門已經撤銷，人去樓空了。

赴比利時學生李××等及家長

案例二:“巴龍”“科隆”一音之差，留學德國成泡影

據新桂網《南國早報》的報道：今年1月9日，南寧市江某父子訴中介公司“出國留學糾紛”一案，在南寧市中院進行聽證。

現年23歲的江華（化名），家住南寧市。2000年12月2日，廣西某中介舉辦了“赴德國留學大型免費咨詢會”，江華的父親江某參加了咨詢會。會上，該中介散發了各種宣傳資料，極力宣傳學生赴德國留學的種種好處。稱“學生專科畢業后，可免費進入德國公立大學學習：一次性投資10萬，讀個碩士給父母看看”等等，還承諾“保證B類（高中畢業及五大生）學生在德國科隆語言學院，學習一年德語后直升萊茵職業專科學院學習”。

當年，江華正在廣西某高校讀大一，得知有如此好機會，他決定出國留學。同年12月13日，江父交了11萬元的學費、中介費等費用后，與該中介簽訂《出國留學中介服務委托協議書》。

2001年6月29日，江華等6名廣東學子一同飛往了德國科隆。

據江父介紹，江華一行抵達德國后，被安排到科隆市郊一棟正在裝修的舊樓里。從中國過去的50多名學生的吃、住、學，全在這棟大樓里，所謂的教室是幾間約10多平方米的房間，樓內樓外到處是垃圾。后來，學子們了解到，這家所謂的“科隆語言學院”是一家私立學校，教學和生活環境與中介公司的宣傳資料所宣傳的內容相差很大。

更讓中國學子們沒料到的是，一年的德語學習結束后，他們并沒能按約定直接升入萊因職業專科學院，他們的申請遭到了該學院的拒絕。該學院稱，他們從未做出過接受中國學生的承諾，是“科隆語言學院”欺騙了中國學生。

孩子和家長們憤怒了！2002年3月18日，江父等人發函要求該中介處理此事。隨后，該中介和江某父子簽訂了一份《補充協議》，約定由中介將江華轉入經合法注冊的語言學校學習，并承擔相關費用，為江華獲取德國高等專科學校的預錄通知書。

盡管簽訂了協議，但江父還是難以放心，他叫兒子趕緊回國參加高考。2002年4月，江華從德國回到了南寧，隨后考入桂林某學院。

在隨后的多次交涉未果的情況下，2003年6月23日，江某父子一紙訴訟遞上南寧市仲裁委員會，要求該中介賠償各種損失15萬多元。

江某父子認為，該公司在不具備合法資質的情況下開展“赴德國留學”項目是非法的，其承諾是一種典型的欺詐行為，其廣告宣傳是虛假廣告，該公司還把“瑪麗亞·巴龍私立語言學校”翻譯成中文“科隆語言學院”來欺騙他們。

……

我的孩子就是和江華一起被騙去德國的學生，時至今日該中介一直未能給我們一個合理、合法的說法，仍在推諉耍賴、推卸責任、壓制打擊我們。是他們違法操作，偽造認證書，給我們造成了經濟上巨大的損失，精神上極大的創傷。

一個憤怒的學生家長 覃×

專家點評

以上兩個案例有一個共同之處，就是中介在對學生和他們的家長的承諾中，都提到了出國后先上語言學校補習語言，一年后語言即可過關并可直接升入某某大學或某某學院，因為這些大學或學院與這所語言學校之間有約定。學生和家長由于不能了解所要去國家學校真實的情況，便信以為真，以致后來造成不可挽回的后果。

實際上，對于中介的類似承諾，還是可以作出比較切合實際的判斷的，其依據有兩個方面：

第一，根據語言學校的功能做出判斷。語言學校就是語言學校，世界上所有的語言學校都是一樣的，它除了能對學生學習和提高某種語言有所幫助外，不具備任何其他附加的功能，比如升學、考級、考證等等。這一點只要看一看國內的情況就可以清楚，國內著名和非著名的語言學校比比皆是，哪一所說過能夠保證你上某某大學？一所也沒有。現在有多少中國學生在國外語言學校周而復始地“攻讀”語言而不能升入大學的現實，已經是很好的“前車之鑒”。

第二，根據大學的入學標準來做出判斷。從某種意義上講，大學的大門對所有的人都是敞開的，只要你能達到他的要求。對于國際學生來講，這種要求中就包含了對語言的要求，也有學歷和學業上的要求。你達到了他的要求，他就可以接受你，而不管你是通過什么途徑達到這個要求的。那么，對于學生來講，重要的是要考慮自己是否符合所要去大學的要求，或者是是否有條件通過努力來達到這所大學的要求，而不能輕信別人的許諾。特別是對一些自身學習不夠好又想出國的學生，更容易或者說是更愿意相信有這種“天上掉餡餅”的事。

當然，作為補救，還有在簽訂合同時注意違約條款簽訂和具體的寫法，保護消費者自身的利益，同時了解該中介機構的合法資質和合作手續，從其他方面來印證該“承諾”是否真實可信，等等。類似問題及應對方法已在我刊前幾期的“案例分析”欄目中有詳細介紹，在此不再重復了。