哈爾濱的“吞人陷阱”

奪命井蓋

3月23日下午5點，徐冰的媽媽像往常一樣等著他放學回家，可突然徐冰的同學娜娜跑來說徐冰出事了。原來，兩人當天放學后到風鈴園公園去玩兒，徐冰踩到公園里的井蓋上就掉了下去。聽到孩子出事的消息，徐冰的媽媽一下子癱倒在地上。

當地110、120等部門得到消息后立即展開了搜救，經過17個小時的打撈，在一家污水廠終于找到了徐冰，這個9歲的男孩再也沒能聽到媽媽的呼喚，他永遠地閉上了眼睛。徐冰的離去，無疑給這個家庭帶來的是致命的打擊。

3·23事件立刻引來社會各方的關注，以前是因為井蓋被人偷沒能及時設立標示，可這一次為什么好好的井蓋蓋在上邊，卻承受不了一個不足30公斤的孩子?哈爾濱市有關單位立刻組織了事故調查組。調查組首先找到了井蓋的生產廠家，內蒙古赤峰市喀喇沁旗八一新型產品廠?？蓮S子里雖然還擺放著很多和3·23事故中完全相同的井蓋，但早已是人去樓空。據了解，對這個廠家井蓋質量負有監管責任的應該是當地的工商和技術監督部門，而調查組在當地的工商部門獲知，這個廠家在7年前產量最多時達到12．5萬套，但因質量問題，在2000年這個廠就已經被吊銷了營業執照。另外，據當地技術監督局講，由于直到現在他們也不具有檢測這種井蓋的能力，因此他們從來也沒有對這種井蓋進行過任何技術檢測。26日有關負責人表示，徐冰出事地點的井蓋進行了更換，取而代之的是承重可達30噸的特制承重井蓋。

據悉3·23事故引起哈爾濱市高度重視，從3月31日開始，市建設局立即成立了督察小組，制定下發了《關于市政基礎設施檢查井專項治理整頓活動實施方案》。3月31日，又召開了專門會議，安排部署了檢查井專項整治活動，并明明白白向責任單位劃分了責任。按照《方案》規定，各責任單位行動起來，要在4月15日前完成自查自改。15日以后，市建設局將組織相關部門進行聯合檢查。

再生風波

市政府一系列有力的措施讓市民終于能放下了心。

可出人意料的事情發生了。

5月9日深夜，哈爾濱師范大學體育系的袁博和另外兩位同學一起走出了校內的一個冷飲廳，準備返回幾百米外的宿舍樓。袁博走在最前面，突然，他“啊”的叫了一聲，人一下子從地面消失了，跌進了一個沒有井蓋的排水井。同行的幾個同學趕忙叫來了旁邊幾個店鋪的人，一起搶救。經過20多分鐘的奮力搜救，他們終于把袁博救了上來，可是由于溺水時間太長，過了十幾分鐘，袁博的心臟還是停止了跳動。

而這一天離3·23事故的調查和善后處理工作結束不到10天，離市建設局對排水井的檢查工作不到一個星期。

事情的原因很快就調查清楚了，該處正在進行施工，由于井蓋未蓋，又沒有警示標志，才使得袁博在夜里一腳跌進了水井。然而，對于誰來承擔這個責任卻進入了一個少有的焦灼狀態。校方解釋說，那幾個排水井所在的位置很偏僻，行人很少，所以這次事故非常偶然。學校保衛處處長楊紹凱表示“沒有井蓋，和在施工過程中沒有警示標志和沒人看護，這是施工隊的責任”。事后校方的態度，讓袁博的家人再度陷入痛苦。校方把責任完全推給了施工方，可承包這處工程的建筑公司也不承認對袁博事件負有責任，他們對任何問題都避而不答，主要負責人則不見蹤影。經過調查發現這家建筑公司資質上存在明顯的疑問，可他還是能從校方攬下了這個70萬的項目。雙方默契的選擇推卸責任，誰也不想在政府三令五申下趟這個“混水”。

那么，學校到底在這件事上負不負責任呢?其一實際上，當時正在施工的步道板工程，施工的地點就是人行道。這幾個排水井旁邊都是洗衣店、冷飲廳、發廊這類的商鋪，學生們來來往往非常頻繁。其二根據哈爾濱市政府在2002年出臺的《城市道路井蓋設施監督管理辦法》，所有井蓋的巡視、養護、維修、管理都應該由產權單位負責，而這幾口排水井的產權單位恰恰就是哈爾濱師范大學。

小井蓋 大市場

徐冰和袁博的連續死亡，讓許多哈爾濱的市民心存憂慮。他們不知道什么時候井蓋問題能不再是生活中的噩夢?？蔀槭裁匆粋€小小的井蓋背后能牽出這么多是是非非，又為什么屢禁不止?

哈爾濱市民李連增，就是一個心存疑問而后付諸行動的人。2000年9月，李連增由于騎自行車時跌進了一個沒有井蓋的下水井，導致顴骨摔碎、額骨塌陷，傷愈后的李連增把很多時間都投入了尋找修復馬路陷阱的工作中。幾年里的所見讓他憂心忡忡，他說如果按照國家質檢總局制定的標準，哈爾濱的井蓋狀況實在不容樂觀。李連增介紹，哈爾濱這個井蓋產權單位是十幾家，一共是十萬多個，可他自己用國家質檢總局制定的標準去衡量，他發現合格的也就占百分之二、三。

在長時間的調查過程中，李連增還發現那些質量好的井蓋反而銷路不好。至于原因，他的解釋是“質量好就不需要總換，那有些人就沒有一些灰色收入了”。原來這才是其中真正的玄機，井蓋這東西雖說小，但需求量很大，在激烈的競爭中，也就難免其中會有些回扣、好處費什么的，如果質量不好，使用壽命短，就可以經常更換，那好處費就能多拿幾次，這樣就使得某些掌控采購大權的人在其中獲得豐厚的利益。而哈爾濱師范大學的工程反倒是被資質有問題的公司拿下，與此也有著驚人的相似之處。

權 限

對于李連增提供的數據，我們無法核實，就算是準確的也不會有人信，更何況那會觸動一些人敏感的利益神經。但事實是根據哈爾濱交通部門的統計，由于“馬路陷阱”引發的交通事故占交通事故總數的8％，并且每年以10％的速度遞增。而井蓋傷及行人的事件，則更是屢見不鮮。這就使得有關管理部門肩上的擔子顯得愈發沉重。

可就是在“3·23”事件之后，還出現了“到底誰來管這件事合適”的疑問。徐冰出事的公園是由哈爾濱市園林新技術有限公司負責設計和施工的，3月26日，該公司的上級主管部門——哈爾濱市城管局園林處表示有關負責人表示，哈爾濱市園林新技術有限公司負責風鈴園內的樹木、園林、步道板等綠化、彩化工程的設計和施工，不負責排水工程。由于當時河岸檢查井問題較多，他們受馬家溝河綜合整治指揮部的委托，購買了這種“復合型”井蓋。井蓋在當時是成型的產品，并且得到了馬家溝河綜合整治指揮部的認可。在該工程竣工驗收合格后，他們將整個工程移交給了馬家溝河綜合整治指揮部。按照規定，對于井蓋的管護應該做到“一天一巡視，發現問題半小時內，要及時進行更換”。在近7年的時間里，馬家溝河兩側井蓋的維修與日常的養護等工作應該由馬家溝河綜合整治指揮部負責。這位負責人還表示，馬家溝河綜合整治指揮部是哈市建委的下屬單位，“3·23”事件調查工作不應該由哈爾濱市建委這個“自家人”來負責。他們認為，勞動監察、公安以及安全等部門應介入調查此事。

原來到頭來，到底誰來負責還沒整清楚呢。而權責不明其實正是導致督察不力、屢發事故的重要因素。當時徐冰事件之后，建委牽頭做了檢查，如果按那位負責人所說應由勞動監察、公安以及安全等部門介入調查，那之后呢?又該由哪個部門來負責確保人們的安全?

袁博墜井之后，哈爾濱師范大學方面表示，他們已經投入足夠的人力對校內的井蓋進行了徹底的清查。可是，事發后的第三天，就在距離袁博落水的排水井幾十米的地方，又出現了另一個馬路陷阱，在它周圍照舊沒有任何警示標志。

在采訪井蓋事件中，有記者發現哈爾濱市區街路上井蓋破損、丟失的情況，就打電話向市政搶修人員通報了情況，按照哈爾濱市有關方面的承諾，半小時之內會有搶修人員到現場。然而該記者在井邊等了一個多小時，卻始終沒有見到有人來過問這個馬路陷阱。

哈爾濱市出臺的諸多文件和對責任人的處理，在預防馬路陷阱上到底起到了些什么作用，我們不敢妄加砰論。不過有位市民說的一句話讓我們記憶深刻難道非得等到你自己家的孩子掉井里了，有關部門才能真正重視這個問題嗎?可現在還有一個重要的問題正是這個“有關部門”，只有市政管理部門做好購買把好關，井蓋產權單位留意日常管理，工商管理部門產品信息及時反饋，各部門盡職盡責，才能是這種人們生活中的小細節不致于成為大隱患。