中產(chǎn)還談不上階級

如果一個社會中的貧困人口和中下層社會成員占全體社會成員的比例超過１／３甚至半數(shù)以上，在貧富分化不能得到有效遏制的前提下，這樣的社會就是一個中空化的社會，更是一個可怕的社會，我們也沒有必要奢談什么中產(chǎn)階級的問題了。

最近，不少學(xué)者和媒體都在談?wù)撝袊闹挟a(chǎn)階級問題。那么，何謂中產(chǎn)階級？判定中產(chǎn)階級的標(biāo)準是什么？中國到底有沒有中產(chǎn)階級？

一般來說，社會分層結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)中的核心內(nèi)容。近年來，西方社會中所言的中產(chǎn)階級或者新中間階級是指這么一個階級類屬：在這個類屬中，許多從事白領(lǐng)工作但不占有生產(chǎn)資料的人，在收入水平上既不像富人階層那樣有錢，又不像窮人階層那樣貧窮，由他們構(gòu)成的群體組成了社會的中間層。

例如，美國中產(chǎn)階級以年收入在２．５萬美元到１０萬美元之間為中產(chǎn)階級的經(jīng)濟界限；在歐洲許多國家，中產(chǎn)階級主要包括政府部門的中級行政人員、國營和私營壟斷企業(yè)中的中級管理人員和工作人員以及其他領(lǐng)域中的專業(yè)技術(shù)人員，等等。一般來說，這部分人占到整個社會成員的４０％以上，他們構(gòu)成了社會的主體。

這個中產(chǎn)階級的概念表明了兩層含義：首先，從個體的角度看，中產(chǎn)階級意味著個人物質(zhì)財富和社會地位的中等化；其次，從社會結(jié)構(gòu)的角度看，龐大的中產(chǎn)階級的形成還意味著社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，因為，中產(chǎn)階級也一般被認為是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)力量。

根據(jù)傳統(tǒng)社會學(xué)的觀點，社會分層的劃分有３重標(biāo)準，分別是經(jīng)濟標(biāo)準、政治標(biāo)準和社會標(biāo)準。所謂經(jīng)濟標(biāo)準指的是個人擁有財富的多寡，政治標(biāo)準是指個人掌握權(quán)力的大小，而社會標(biāo)準則是個人在社會中的聲譽高低。在古典社會學(xué)家韋伯（Ｍ．Ｗｅｂｅｒ）看來，階級、地位與黨派（或者權(quán)力）是社會分層的３個重要維度。通俗地說，財富是社會分層的基礎(chǔ)，權(quán)力是核心，聲望一旦獲得就不易失去。這３個維度在很多情況下是重合在一起的，但也有出現(xiàn)錯位的時候，即出現(xiàn)“地位不一致”的情形。

那么，中國到底有沒有中產(chǎn)階級呢？筆者的看法是，中國目前尚沒有形成穩(wěn)定的中間層。之所以這么判斷，是由中國的歷史發(fā)展和目前特定的時空條件決定的。

談?wù)撝袊闹挟a(chǎn)階級，不能超越歷史發(fā)展的階段

在西方社會發(fā)展的歷程中，中產(chǎn)階級的形成是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀產(chǎn)物。舉英國為例，英國中產(chǎn)階級的形成大致經(jīng)歷了３００多年的時間。在英國工業(yè)革命早期，隨著“圈地運動”而失去土地的大批貧民流人城市，形成龐大的失業(yè)大軍。之后，當(dāng)時的都鐸王朝為了維系社會穩(wěn)定，開始征收濟貧稅，１６０１年又出臺了針對城市貧民的《濟貧法》，通過法律的形式調(diào)節(jié)貧富差距，解決貧民的生活困難。隨著英國工業(yè)化進程的推進，為了調(diào)和資產(chǎn)階級和工人階級的尖銳沖突，一系列針對貧民和下層階級的社會保障法案陸續(xù)出臺。至２０世紀中期，貝弗里奇計劃的推行，使英國逐漸形成了針對全體國民的社會福利體系。與此同時，德國、法國、美國、日本等工業(yè)化國家也先后出臺了針對全體國民的社會保障計劃?？梢哉f，中產(chǎn)階級的出現(xiàn)與工業(yè)化進程的推進以及社會保障制度的建立和完善是密不可分的。

反觀中國的社會現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)，盡管改革開放以來中國社會發(fā)生了很多變化，但是，這種變化一方面不可能超越時空，理想化地跨越西方社會幾百年的歷史發(fā)展而一步到位。對于中國這么一個城市化水平還不到３０％、正在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化邁進的發(fā)展中國家來說，中產(chǎn)階級的形成為時尚早。另一方面，中國目前的社會變遷仍然處于變動不定的情形之下，社會分化的程度遠遠大于社會整合的程度，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型尚未完成，因此，各個利益群體的“成層化”尚有待時日。

談?wù)撝袊闹挟a(chǎn)階級，也不能忽略中國社會特有的二元社會結(jié)構(gòu)

中國是一個發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民階級是這個社會的基本構(gòu)成階級。近代以來，中國逐漸開始了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，逐步出現(xiàn)了工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的分離。原本在封建社會母體中弱小的城市萌芽，伴隨著工業(yè)文明的強大，開始在社會中扮演越來越重要的角色，并逐漸形成了城市社會與農(nóng)村社會的二元分割。

建國后，中國的城鄉(xiāng)二元分割不但沒有縮小，反而在戶籍身份制度的限制下有擴大的傾向。在當(dāng)時這個城鄉(xiāng)分割的社會中，一方面存在著城市——鄉(xiāng)村的不平等以及農(nóng)民——市民的身份壁壘；另一方面，在彼此分割的兩個社會系統(tǒng)中，農(nóng)村社會和城市社會的內(nèi)部同質(zhì)程度很高，貧下中農(nóng)構(gòu)成農(nóng)村社會的主體階級，產(chǎn)業(yè)工人則成為城市社會的主體階級。

改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會流動加劇，雖然城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)開始有所松動，但沒有也無法在短期內(nèi)消除，這就決定了中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)必將隨同中國的現(xiàn)代化走完一個漫長的過程。

談?wù)撝袊闹挟a(chǎn)階級，還不能無視日益加劇的貧富分化

改革開放以來利益群體的分化日益明顯，特別是２０世紀９０年代中后期，隨著私有產(chǎn)權(quán)的確立，私營企業(yè)得到長足發(fā)展，中國社會也出現(xiàn)了以股份制企業(yè)和私營企業(yè)主為代表的富裕階層。與此同時，隨著國有企業(yè)改革的推進，也有一大批國有和集體企業(yè)的工人下崗失業(yè)，造成城市貧民的增加。這當(dāng)然是發(fā)展市場經(jīng)濟必然要付出的代價，但客觀上卻加劇了貧富分化。

更為嚴重的是，改革的過程還是一個資源重新配置的過程，由于轉(zhuǎn)型期制度的不完善和政策的缺位，也由于人性中自私貪婪的一面不斷膨脹，社會資源并沒有平等地分配到所有社會成員手中。社會強勢群體可以憑借手中的權(quán)力最大限度地占有和瓜分社會資源，而一旦形成所謂的政治精英、經(jīng)濟精英和文化精英三者的“精英結(jié)盟”，把原本扭曲的資源分配方式加以合法化并形成制度的話，只能會使富者更富，貧者更貧。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，目前我國２０％的最富群體占有國民財富的５５％以上，而貧困群體的財富占有比重則在進一步下降。有人測算，如果將城市中的貧困人口、農(nóng)村中的貧困人口以及沒有被重復(fù)計算的在城市中生存的農(nóng)民工及其家屬中的貧困人口３個部分相加的話，中國社會目前的貧困人口的總數(shù)大約有１．５億人至２．１億人。需要指出的是，中國的貧困線標(biāo)準是非常低的。如果再把貧困線以上的社會中下層成員考慮進去的話，這個數(shù)字就不是翻一番的問題了。

如果一個社會中的貧困人口和中下層社會成員占全體社會成員的比例超過１／３甚至半數(shù)以上，在貧富分化不能得到有效遏制的前提下，這樣的社會就是一個中空化的社會，更是一個可怕的社會，我們也沒有必要奢談什么中產(chǎn)階級的問題了。

通常來說，中國中產(chǎn)階級的形成取決于以下幾個條件：首先，是工業(yè)化和城市化水平的提高。這是中產(chǎn)階級形成的社會基礎(chǔ)條件。其次，要形成一定數(shù)量收入中等的人群。盡管目前中國社會出現(xiàn)了一些“城市白領(lǐng)”群體，但是由于他們規(guī)模較小，至多算是中產(chǎn)階級的雛形。第三，是要有相對明確的生活方式和階級意識，這是中產(chǎn)階級走向成熟的標(biāo)志。目前，中國中產(chǎn)階級形成的基礎(chǔ)條件尚不十分完備，這意味著其形成必將伴隨中國的經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)歷一個漫長的過程。

同時，筆者還認為，一個社會中中產(chǎn)階級的存在既非社會穩(wěn)定的必要條件，亦非社會穩(wěn)定的充分條件。歷史和現(xiàn)實都不能說明這一點。但是，需要注意的是，轉(zhuǎn)型期的政府要積極承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任：一方面應(yīng)該確保社會財富的公平分配，建立公平合理的社會流動機制；另一方面應(yīng)該制定相關(guān)社會政策，完善社會保障體系，解決弱勢群體的生活困難，以維系社會秩序的穩(wěn)定。這對中產(chǎn)階級的成長是大有裨益的。