圓明園系列新聞的標本意義

圓明園繼防滲工程和湖心島出租事件連遭質疑后，園內一處占地3萬平方米的別墅再次引發關注。這個叫萬春園的地方有約30套雕梁畫棟的四合院式別墅，每套建筑面積約300平方米，外帶院子，月租金在4000美元至5000美元之間。現在別墅全都租出去了。據說，這些別墅建于10多年前，經過層層審批，有一整套合法手續（5月21日《新京報》）。

圓明園新聞成了系列，并不是媒體有意跟圓明園過不去，實在是圓明園的新聞，太有標本意義了。 對于投資1.5億元（據說不確，但防滲膜就買了500萬元是確切的），搞2000畝水域的防滲工程，管理者是說因為應付缺水，為了節省每年幾百萬元的引水費用，后來才知，真正的用意是利用這2000畝的水面，開發快艇之類的水上娛樂項目；把湖心島租出去，成了一個蓋有四合院的游客禁區，管理者的解釋是，以租代管，解決島上因沒人管理又臟又亂的問題，客觀的效果是，既收了租金，還節省管理人員的工資。

如果說，湖心島出租只圈了點小錢，純屬小打小鬧；防滲工程的錢還沒圈到手，圈錢的手段也比較隱蔽；那么，拿30套別墅出租，一年圈取近200萬美元，則是明目張膽的大手筆。

概而言之，圓明園系列新聞的主題只有一個，那就是圈錢。別墅是10年前建起來的，湖心島是5年前租出去的，湖底的防滲膜是今年正在鋪的。可見，圓明園的圈錢行為是一貫的，多樣化的，甚至是不計后果的。

當然，圓明園出現這樣的系列新聞，有它的偶然性。一因它是光禿禿的遺址公園，一舉一動，無遮無攔；二因它坐落在北京，容易成為公眾關注的焦點。其實，類似的事件，哪兒都有，更為過分且造成嚴重后果的已經不少。武當山的遇真宮，就因為承租戶使用不當，被燒毀了；曲阜孔府，因為出租給旅游公司，慘遭水洗……關注圓明園的系列新聞，要著眼于它的普適價值。

一是文物的保護與開發，必須堅持保護為主。在保障了必要的保護經費的前提下，任何實質性的開發都須經過科學的論證和充分的聽證。要進一步完善法規性制約，把防線移至既成事實之前，真正使管理者沒有自行其是的可能。

二是有必要清查所有文物保護的公益性設施，叫停一切類似未經論證和聽證的湖底防滲、湖心島出租、別墅修建事件——即使層層審批，也同樣可能是手續齊備的違法項目。主動出擊，既糾錯于未然，也會不讓既成事實者繼續漁收其利。