對話 知名鑒藏家王敬之

編者按：

田黃是石中之王，自田黃問世以來一直受到達官貴人、富商巨賈的追捧，據說連乾隆皇帝行祭祀大典時都要將其放到供桌上。其價值也早在清末民初時就有“一兩田黃三兩全”之說，而今田黃石更是以克論價，其中的優質田黃價格已突破每克27元人民幣大關。隨著田黃價值的飆升，一些不法之徒利用人們喜愛田黃但又對田黃不太了解，開始用假冒偽劣的石頭欺騙消費者，更有甚者，有的人將自己收藏的石頭都包裝成田黃，出版專著；有的人頻頻在報刊上發表文章將自己包裝成“田黃專家”，將一些根本不是田黃的劣石吹成是田黃，以牟取暴利。嚴重的侵害了消費者的利益，也擾亂了田黃的市場。

為此，我們采訪了《鑒識田黃》的作者，知名田黃鑒藏家王敬之先生，請他回答一些關于田黃石的鑒定和收藏的問題，希望能對廣大田黃石愛好者有所裨益！

記：王老師，您好！今天我們采訪您，想請您談一談田黃的鑒定和收藏的問題，現在關于田黃的文章不少，書也出過幾本，我也拜讀了您的專著《鑒識田黃》，聽說您寫的《鑒識田黃》是中國的第一本田黃著作?

王：作為田黃的專著，《鑒識田黃》的確是第一本，但是在以往關于壽山石的著作中，都有介紹田黃的文字，尤其是《壽山石譜》、《壽山石考》、《壽山印石小志》、《印石辨》等四本著作，都分別談到田黃的產地及辨識問題。另外福州的一些雕刻家也寫過幾本書，他們都有著親身的實踐，也很有指導性。我只是將前人和今人的研究成果加以總結提高，在時間上拔了個頭籌而已。

記：我在您的著作中看到了有“田黃石鑒定(傳統方法)”一個章節，您能簡單地介紹一下嗎?

王：田黃鑒定的理論是不斷完善的。成書于1933年的《壽山石譜》，作者龔綸，他首次介紹了：“田黃石的產地，散在壽山鄉一帶水田底古砂層上，然非凡屬壽山鄉之田皆出田石也，其田不經壽山溪灌溉者，既隔丘上下竟無所產”。龔綸先生講的壽山鄉，就是今天的壽山村。

在龔綸先生的著作里，他還首次言明了田黃的產地分上、中、下和碓下四坂，以及各坂所產田黃的大致特征。但是他并沒有細講田黃如何鑒定。

龔綸先生之后，張俊勛先生于1934年出版了《壽山石考》，他除了重申“以其田有無受溪水的灌溉為田石有無之標準”及“中坂最貴”之外，還將田石的產地打亂，在顏色上分出高下，其標準為“色首桔皮黃，次金黃、桂花黃、熟粟黃”。他還首次提出了田黃“中牽蘿卜紋”這一重要特征。

在這之后的1939年，陳子奮先生出版《壽山印石小志》將各坂所產的田黃作進一步地說明，“上坂近坑頭，所出田黃質靈而色淡，仿佛黃水晶”；“中坂則質嫩而色濃，可為田石之標準”；“下坂地接連江，在都成坑下，質凝膩多作桐油色……”。(這里需要說明的是，都成坑和連江相差好幾公里，陳先生可能是誤記了)。陳子奮先生還指出：“田石質極嫩，中有蘿卜紋，間生紅格或裂痕，鄉人所謂無格不成田也”。“色分黃、白、紅、黑四種”，和田石有“黃皮、黑皮、白皮”。

陳子奮先生是福州近現代著名的金石家，較之龔綸、張俊勛二位先生而言，他對田黃的認識，投入更多的自身實踐，因此，他的著作更具影響力。在《壽山印石小志》中，他第一次較全面地提到了田黃“中有蘿卜紋”，“間生紅格或裂痕”，而且還會有黃、黑、白色的石皮。這就是今天人們耳熟能詳的所謂“無皮不成田”，“無格不成田”和“無紋不成田”的三個鑒定田黃的標準。

1982年，又出版了一本研究印石的著作，對田黃的鑒定提出了一些新的見解，這就是石巢先生的《印石辨》。在該書中，石巢先生首次提出了田黃“細、結、溫、潤、凝、膩”的“六德”標準，并解析了田黃蘿卜紋的六種表觀形式。我認為在田黃的鑒定中石巢先生的貢獻是巨大的，因為他將一些抽象的形容變成了具體的描述。

此外，當代還有許多研究者如施寶霖、陳石、方宗硅、林文舉都在他們各自的著作中對田黃的鑒定提出了自己的見解，對田黃的鑒定有很大的幫助。但是田黃鑒定理論的形成，應該是歸功于石巢先生。

在這里，我要強調的是，田黃是從高山上滾落到田里的，它們進入田里的路徑不同，各自生成的小環境不同，表現形式也不可能一樣，有的田黃有皮，有的田黃就不一定有皮，“無皮不成田”的說法，就不能絕對化。“無格不成田”則更加值得研究了。所謂“格”就是裂痕，是高山石在滾入田中時與其他石頭碰撞出現的裂痕，如果沒有被碰撞，就不可能出現裂痕，沒有裂痕豈不更好，難道非要有裂痕才行！所以在鑒識田黃時不必死抱著“無皮不成田”，“無格不成田”不放，當心漏失寶貝。我在福州就看到許多無皮無格的田黃，都是田黃中的珍品！

記：您書中還提到了田黃石的科學鑒定問題，能講一講嗎?

王田黃的科學鑒定早在1987年時就有人提出來了。在其后的許多年里—些地礦學家都對田黃的礦物成份進行分析研究，認定田黃的礦物成份有的是純凈的迪開石或珍珠陶石，但是大部分田黃為復合性，含微量伊利石。這一點非常有意思，壽山石中只有田黃會含有微量伊利石。我在書中只是呼吁而已，因為考慮到田黃的傳統鑒定受人為因素影響太多，希望有一種科學的辦法能夠對那種信口雌黃、指鹿為馬的傳統鑒定有一種制約。現在好了，國家技術監督總局已出臺田黃鑒定的“國標”，田黃必須是迪開石或珍珠陶石。

記：這下可以一勞永逸了吧?

王：也不是，事物往往是一種傾向掩蓋另一種傾向。“國標”上講得很清楚，田黃是產于福州壽山溪坂之中的，但是，檢測者首先要知道他檢測的石頭是產于壽山的石頭才行，而很多搞礦物成份檢測的人員都不具備目測的水平，于是許多不知產于何地的帶點黃皮的石頭都被鑒定成田黃了。在潘家園的地攤上，您就可以看到很多這樣的證書，也不知這些證書是真是假，反正都是權威鑒定機構的。幾個月前，有一家雜志社請我去鑒定一塊重1100克的清代田黃，一看根本不是田黃。但人家拿到某地質大學，經“專家組及儀器檢測分析是真正的福建壽山田黃”，現已在雜志上發表出來了，其實那塊石頭，只要是稍微懂得田黃鑒定的人都看得出來，雜志上印在那兒了，你們可以去看看，但是“專家組及儀器檢測分析”都認為“是真正的福建壽山田黃”，你有什么辦法。所以我說一種傾向掩蓋另一種傾向，以前我呼吁“田黃需要科學的鑒定”，現在我要呼吁礦物檢測人員將鑒定田黃的關把得嚴一點！我在這兒要強調一點：田黃的礦物成份必須是迪開石，但礦物成份是迪開石，卻不一定是田黃！

記：那您認為應該怎樣才穩妥呢?

王：還是我在書中講的將傳統方法和科學方法結合起來。有經驗的目測鑒定人員和有一定分辨能力的礦物檢測人員聯手合作，開出鑒定證書，保證田黃鑒定的權威性。

記：您有過這樣的合作嗎?

王：有過，我是和中國寶玉石協會檢測中心的吳國忠教授合作的。有一位企業家花巨資從一位田黃收藏家手上買了一塊“白田”印章，請我們倆鑒定，經目測，石質粗松、干澀，內為大量的灰色、黃色及白色的臟點，根本沒有田黃所特有的蘿卜紋狀紋理，也不具備田黃的“細、結、溫、潤、凝、膩”的“六德”，不可能是田黃，根據其外部特征，這塊所謂的“白田”連壽山石都不是。這位企業家當著我們的面打電話給對方，對方堅持印章是“白田”，認為我們不懂。好，這下用得著科學檢測了，吳老師拿去檢測，礦物成份是綠泥石，綠泥石怎么會是田黃！

記：王先生，我在一張報紙上看到一篇文章，說是田黃石中除了田黃、紅田、白田、黑田之外，還有一種更加名貴的“藍田”，是不是這樣?

王：這是非常不負責任的說法。我也看到過這篇文章，講得非常肯定。文章中介紹的石頭我沒有親眼看過不敢講是什么地方的石頭，但可以肯定地講壽山石中沒有藍色的品種石，也絕對不可能有“藍田”。這種指鹿為馬的說法，從學術上講是不負責任的，從利益上講很可能包含著商業動機。

當前，收藏界有一種很不好的風氣，一些收藏者總是不顧事實地無限拔高自己的藏品。而媒體的現狀是非常缺少專家型的編輯人員，何況有的編輯對藏品的真偽鑒定缺乏基本的辨識素質。所以，出紕漏的文章非常之多，不客氣地說，許多書上介紹的、報刊上發表的“精品”、“孤品”、“神品”大多數都是贗品。包括《收藏界》，我認真翻閱后，也發現刊登過某作者撰寫的不是真田黃的圖文。這些書籍的出版、文章的發表擾亂了視聽，害人不淺。當然，大多數作者都是認識問題，文章發表了，也就是讓自己的藏品提高一些地位，自己高興一下而已，對別人經濟上不會造成直接的損害。而個別作者則是有混淆是非之嫌了，因為在他文章的背后就是商業行為。前面我講的那位企業家就是從圖書和報刊上認識這些田黃“專家”的，結果在經濟上遭到了巨大的損失。

現在在收藏市場上有一種很奇怪的現象，就是收藏者都寧愿到一些亂七八糟的地方去淘寶，卻不愿到較正規的市場去購貨。所以我講，收藏者首先要選好市場，比如，田黃現在雖然極為稀少，但還沒有絕產，買田黃總應該到專門經營田黃的公司去買吧，如果你不去這些地方看看真田黃，卻僅僅根據一些報刊上的自吹自擂的文章走，不落入陷阱才怪！

記：王老師，謝謝您接受我們的采訪，相信您的介紹一定會對田黃石的鑒定與收藏起到積極的作用。

王：不要客氣，我也要感謝你們，《收藏界》將田黃的鑒識、辨偽、鑒定、收藏作為一個專題進行疏理，在全國藏界必然會產生重大影響，特別是對田黃愛好者與收藏者如何辨偽識真，理性投資起到良好的促進和指導作用，因此，可以說是藏界一大幸事，也是我自己所希望的。