民國二十六年孫像古布圖一圓銀幣的鑒定

一、有關(guān)背景資料述略：

1．《宣和幣鈔》雜志2000年第2期(總第26期)第27頁刊有劉皓著《細(xì)說民國二十五年及二十六年版國父像布圖銀幣》一文。現(xiàn)摘錄如下：

(1)依據(jù)美國官方資料，(截至)1938年在(美)舊金山造幣廠曾生產(chǎn)1元銀幣(重20克、成色72％)324萬枚……根據(jù)耿愛德之《中國幣圖說匯考》所載：……其中150萬枚……運抵香港，因中日戰(zhàn)事……推測全數(shù)銷毀。

(2)……未銷毀中的1元銀幣12000枚抗戰(zhàn)勝利后次年(1946年)美方舊金山造幣廠曾將其中3000枚裝箱，運交上海中央銀行(1947年曾在上海發(fā)現(xiàn)過實物)，其余仍存放于美國。1949年(上海解放)下落不明(有可能被上海軍管會接收——筆者)。

(3)……1953年臺灣中央銀行業(yè)務(wù)局副局長黨宇平的簽呈錄中說：“美政府造幣廠，……代造銀幣尚余的一元幣9000枚于1953年12月1日運抵臺灣基隆(作者劉皓研判為民國二十六年版)。”1983年5月(又)著文言：……迄今仍在庫內(nèi)保管，分毫無損。

(4)……凡民國二十六年版者，背面布圖正下方皆有一舊金山造幣廠標(biāo)志“$”。

2．如果劉皓一文資料屬實(2000年至今未見異議文章——筆者)，則：被鑒定的此幣種在臺灣計有9000枚，上海(可能)計有3000枚，共計12000枚。故存世并不“極稀”，不算“罕見”。

3．從以上背景資料來看，此被鑒定幣不是什么“樣幣”，也不是什么“試制幣”。RY資料(第583頁NO.934)將它定為四星級，LXP資料(第264頁)將它定為一級，沈宏編的《中國錢幣目錄·機(jī)制幣部分》將它定為珍級，顯然都估評過高了。它是制造了數(shù)百萬枚、存世萬余枚的流通幣。只因法幣政策及中日戰(zhàn)事而未上市流通。

4．關(guān)于此幣的價位資料：RY、SB、LXP等資料均未給出參考價位。臺灣徐祖欽《中國錢幣目錄》1985年版定為30萬臺幣，1991年版降為25萬臺幣。美克勞斯出版社《世界硬幣標(biāo)準(zhǔn)目錄》1989年版未流通級定為3500美元。(1991年)馬來西亞黃文元藏品拍賣會底價為8000美元，成交價升至2．1萬美元。在GW年Q季拍賣會上此拍品的底價定為1．2萬至1．8萬美元之間，成交價升至2．4萬美元。筆者認(rèn)為：參照存世量資料，國內(nèi)價位以不超過5000美元較為適當(dāng)。沒有過高價位的依據(jù)。

二、關(guān)于拍品幣的鑒定問題：

1．既然是流通幣，曾制造了數(shù)百萬枚，那么它的制幣模具數(shù)量級將在10的1至2次冪間。

2．美國舊金山制幣廠未見(也沒必要)公布過這些模具版別的圖照資料。因此不可能，也沒必要進(jìn)行拍品與已知真品資料進(jìn)行二維(或?qū)嵨锶S)的對比鑒定。

3．僅可以根據(jù)已知的銀幣數(shù)據(jù)，進(jìn)行稱重、測外形尺寸、辨成色、聽聲音、看包漿等等一般定性的評估。

三、小議：

1．此拍品幣是GW年Q季我國北方某大拍賣行成交的最高價位幣。花2．4萬美元，買的是一枚并不稀罕的流通幣。“流傳有序”、“X會證書”等的意義不大。

2．此拍品的“買受人”，在落槌后，是否已經(jīng)及時按照約定支付了拍賣標(biāo)的價款，并受領(lǐng)了拍賣標(biāo)的等情況不詳。

3．如果有舊金山造幣廠以外的“什么人”，用相近的造幣工藝及幣材偽造了此幣，則對此贗品進(jìn)行科學(xué)的辨?zhèn)螜z測是有一定難度的。這也是價位不宜較高的原因之一。

四、結(jié)束語：

1．從我國北方某大拍賣行數(shù)年來對貴金屬幣(一般是指清末民初的金圓及銀圓)的拍賣運作情況來看：價位較高的拍品幣，有大比例的贗品；雖有流拍，但仍有相當(dāng)數(shù)量的成交記錄。這一情況說明：目前國內(nèi)拍賣競買人的主體，一般不是收藏愛好者，尤其不是那些具有一定學(xué)識且較為內(nèi)行的收藏家，而是那些經(jīng)常流動于港、臺、新及內(nèi)地省際間的錢商。“只要買了后能賣得出去(有利潤)，價位適當(dāng)，管它是真品還是贗品，先收進(jìn)了再說……。”要想使“主體”變優(yōu)質(zhì)，讓有一定學(xué)識的收藏者成為“主體”，那還得等待，不是一下子的事兒。也許那些機(jī)關(guān)、院、所中的“白領(lǐng)”，他們價值觀的側(cè)重點仍在各自的專業(yè)范圍內(nèi)，根本對“收藏”不屑一顧……這樣，目前的拍賣競買人的“主體”，將較長期存在；拍賣行充當(dāng)“贗品”的銷贓行，也將相對長期存在下去。

2．上個世紀(jì)80年代以來，在北京錢幣交易場所，能夠遇到的“非錢商”收藏愛好者，計有，大中專教師、系總支書記、高干代理、退役軍官、醫(yī)師、一般干部、同仁堂退休技師……也就那么一二十個人。其余盡是些腰纏萬貫的各地錢商。

3．萬一有朝一日，拍賣競買人的“主體”變優(yōu)質(zhì)了，且“贗品”經(jīng)常被識破，那么拍賣行充當(dāng)錢幣“贗品”的銷贓角色將難以維繼。“贗品”的投機(jī)制造者也將會有所收斂。良性循環(huán)將有望浮出水面……然而在現(xiàn)在這僅僅是夢幻。

4．思維科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌最I(lǐng)，他們中的相當(dāng)一部分也就剛過“溫飽”奔“小康”，根本沒有財力去搞收藏來豐富他們的業(yè)余生活。何況他們對于“時間”是非常吝惜的。他們情愿擠占“業(yè)余”時間來研究各自興趣極大的專業(yè)課題，非常專一，哪里還可能旁視一下“其他”。“專業(yè)”就是生命的全部。“收藏”與他們根本無緣。世界之大，大不過“專業(yè)”的內(nèi)涵。請不要無意中騷擾了他們。一切待到他們退休離開了實驗室機(jī)房再說。

5．我國北方某大拍賣行在世紀(jì)之交的某年春季展出的重頭拍品之一的“光緒二十九年戶部光緒元寶庫平一兩(入兩)銀元”，除《宣和幣鈔》總47期第57頁所舉出與RY資料對比的“有異”外，還可舉出二維的其他“有異”(此處從略)。故該拍品為高仿的“贗品”，無需再進(jìn)行三維(實物對比)的鑒定。它不配成為“熟面孔”買家的傳家寶。

6．有言在先

(1)凡開設(shè)《錢幣學(xué)》等課程的有關(guān)院校系科，歡迎使用本文資料，但請遵循有關(guān)法規(guī)規(guī)范。

(2)本文純屬“實構(gòu)”，請勿對號入座自我曝光。

(責(zé)編：丁丑)