市場一政府二元悖論：一個經濟學陷阱

蔣好華

摘要：政府、市場與社會經濟生活之間復雜的三角關系是經濟學的基本問題。市場一政府二元悖論在理論層面和現實層面有著不同內涵。現實層面二元悖論的化解，有賴于人類超越現實制度的可能性，從根本上說，它取決于人性和人類智能的進化步伐；理論層面二元悖論的化解，有助于緩解現實層面二元悖論對人類經濟生活的干擾。在有限理性條件下，市場與政府間的博弈有八組基本方式，認識和遵循這一博弈機制，可以有效駕馭市場一政府二元雙向糾錯機制，減少政策失誤和人為的經濟動蕩。

關鍵詞：理性假設；有限理性假設；市場一政府二元悖論；市場一政府博弈方式；市場一政府二元雙向糾錯機制

中圖分類號：F035．4文獻標識碼：A文章編號：1004—1605(2005)07—0039—05

迄今為止，政府與市場究竟應在經濟舞臺上扮演何種角色，是一個眾說紛紜、爭論不休的問題。不僅如此，在市場理性假設和政府理性假設兩大對立的主流經濟思維誤導下，政府與市場之間的博弈變得越來越復雜，人類經濟生活也越來越難以把握和駕馭。自經濟學誕生以來始終主宰著經濟思維的理性假設，是一個根深蒂固的致命病毒，它的危害性隨著人類經濟生活的日趨復雜而與日俱增。搭建在這個虛擬基石之上的經濟學大廈和人類經濟舞臺矛盾重重、危機四伏。

理性假設：經濟學基本假設之一

經濟學理論中包含了一系列前提性假設，理性假設便是其中之一，它是對經濟學研究對象之基本屬性的假定。薩繆爾森在其《經濟學》一書中指出，經濟學研究基于兩個基本假設，即資源的稀缺性和人們追求自身利潤最大化的行為取向。在主流經濟學理論中，理性假說體現在兩個方面，其一是強調經濟人的趨利性，其二是強調經濟人行為的一致性。英國經濟學家羅賓斯闡釋了這種假設的意義：“經濟學依賴于一個更一般的心理假設，即人類行為是完全合乎理性的。但這一理性不包含價值評估。”“在討論均衡條件時把合乎理性視為一致性是有意義的。”“完全合乎理性的假設，只是許多經濟學假設的一部分，還有比如假設人們完全預知未來。作這些假設，不是為了使現實世界與這些假設所構造的世界相一致，而是為了使我們能孤立地研究各種傾向。然后通過對比，利用由此獲得的知識解釋較為復雜的情況。”

理性假設自其誕生起便一直遭到人們的質疑和批判。“將一個具體的人分成‘經濟人、‘倫理人、‘理性人、‘宗教人、‘政治人，并不是說現實中的人就是以此分成若干種類別的，也不是說一個人是由這幾部分構成的。現實的人是各種社會關系的總和。”“因此，如果孤立地去研究所謂的‘經濟人，所謂的‘理性人以及所謂的‘政治人，這種研究就很難是科學的。因為脫離了其他社會關系去觀察人身上存在的某種特定的關系，這種特定關系就無法說清楚。”

不少經濟學家將人們對經濟理性的批判視為一種哭笑不得的外行見解。羅賓斯認為經濟人假設是經濟學進行相對估價的要求。他指出，認為經濟學家所想象的世界完全由利己主義者或“快樂機器”所構成是極其荒謬的。對經濟學家而言，經濟主體可能是純粹的利己主義者，可能是純粹的利他主義者，可能是純粹的禁欲主義者，可能是純粹的縱欲主義者，更有可能是這一切的混合體。相對估價僅僅是一種便利的方式。這一解釋確實反映了經濟學家使用理性假設的原初動機。但是，在經濟研究中，人們卻常常忘記這一原初動機，而不經意中將假設當成了不證自明的立論前提。基于理性假設的經濟學，被大多數人當成了基于現實的經濟學。我們不難從自由主義經濟學家的理論和政策主張中發現他們對市場理性的篤信，也不難從政府干預主義者的政策主張中看到他們對政府理性決策能力的信心。

科學假設很容易被人們誤用和濫用。在復雜而漫長的科學探索中，先輩們的假設一旦被埋入理論大廈的深層地基，就會被處于大廈頂端的后來者們當作勿庸置疑的真理。理性假設正是這樣一個隱藏于主流經濟學根基內的思維陷阱。

經濟學的陷阱：基于理性假設的市場一政府二元悖論

市場和政府是國民經濟運行中的兩大主體，我們稱之為二元。市場一政府二元悖論包含了兩組悖論：一是市場理性假設悖論，二是政府理性假設悖論。其內涵由兩大命題和四種結果構成。

命題一：(自由主義經濟學家的市場理性假設)市場是理性的，通過市場自由競爭必然實現資源最優配置和經濟效益最大化。

結果一：(歷史證明)市場自由競爭必然導向壟斷，引發周期性經濟危機，導致經濟崩潰。

命題二：(凱恩斯主義經濟學家和計劃經濟理論的政府理性假設)政府是理性的，通過政府的干預可以有效地克服市場的非理性，避免經濟危機的發生。這一命題的極端版是計劃經濟理論，這一理論認為，中央計劃經濟是實現資源最佳配置和經濟效益最大化并最終擺脫資本主義經濟危機的唯一出路。

結果二：(歷史證明)政府干預也會引發市場無序和經濟危機。命題二極端版的后果也是極端的，它導致了生產力的嚴重衰退。

市場理性假設和政府理性假設是經濟學和經濟管理中兩種相互對立的思維，兩者針鋒相對、互不相讓，輪番影響著政府的經濟政策，并派生出另外兩種結果。

結果三：市場自由放任政策的結果總是導致政府干預的抬頭。當市場自由放任導致經濟危機時，政府不得不通過干預來收拾爛攤子。

結果四：政府干預的結果總是導致市場自由放任主義的復活。政府干預常常出錯，使得市場時而失去活力時而失去控制。隨著政府干預的失敗，經濟內部必然產生放松管制的強烈要求，

市場理性假設及相應的經濟政策總是以市場失靈而告終，于是，政府理性假設及相應的經濟政策便有了可乘之機；但是，政府干預也常常以政府失靈而告終，于是，市場理性假設及其相應的政策又獲得了發言權。基于理性假設的市場一政府二元悖論，或者說由此演繹的放開市場與管制市場的二元變奏，是貫穿近代以來人類經濟史的一條基本線索，一直左右著人類的經濟思維和政策選擇。

基于制度層面的市場一政府二元悖論

實際上，市場一政府二元悖論包含了兩種不同層面的悖論。其一是理論層面的悖論，即由經濟學理性假設引發的邏輯矛盾；其二是現實層面的悖論，即由市場和政府自身的制度缺陷引發的現實矛盾。其基本含義可以概括為：

市場是經濟發展不可或缺的環境．但是，市場又是導致經濟衰退的根源；政府干預是經濟穩定發展不可或缺的條件，但是，政府干預又是人為的經濟危機的根源；市場自由化的結果總是導致政府干預，政府干預的結果又總是回歸市場自由化。

現實層面的悖論基于市場和政府的制度屬性，甚至可以溯源到人性和人類理性的局限性，是一個更為復雜和很難輕易化解的悖論。本文主要探討理論層面的市場一政府二元悖論，現實層面的悖論不是本文的研究重點。

市場理性假設及其破產

自由主義經濟學家堅持市場是理性的，認為“看不見的手”能夠推動市場追求經濟價值最大化。根據薩伊法則，任何產品的生產同時也提供了同量的對于產品的需求。就整個社會看，既然供給同時形成需求，而人們的需求又是無限的，生產會自動趨于均衡，資本主義自由市場能夠實現充分就業，不會發生生產過剩危機和大規模失業現象。

市場理性假設及與之配套的自由市場政策，是在20世紀30年代的全球性經濟危機中徹底破產的。事實上，在此之前，資本主義市場經濟已經暴露出了周期性危機的特征。早在1889年，法國經濟學家朱格拉就揭示了周期性經濟危機現象。他通過歷史分析得出結論，經濟危機每9—10年發生一次。蘇聯經濟學家康德拉耶夫分析了1789年至1920年前后資本主義世界的經濟波動，他發現了三個升降周期：1789—1849年，上升25年，下降35年；1849—1896年，上升24年，下降23年；1896—1920年，上升24年，1920年后開始下降。

市場理性假設放大了市場行為的理性成份，被這一假設強化了的市場迷信，導致了人們對市場的放任。而自由市場經濟的歷史表明，市場運行并不是遵循理性法則的，自由市場必然導向壟斷和周期性危機。

政府理性假設及其破產

市場理性假設的破產，毀滅了人們對市場的迷信和崇拜，經濟學家們不得不尋求其他力量來駕馭非理性的經濟怪獸。1936年，英國經濟學家凱恩斯出版了著名的《就業、利息和貨幣通論》一書，提出了離經叛道的國家干預理論。于是，一個與市場理性假設相對立的新假設誕生了。

政府理性假設是凱恩斯主義者主張政府干預的理論基礎，其基本含義是：政府是理性的，通過政府的干預可以有效地修正市場的非理性行為和非理性后果。這一假設雖然沒有像市場理性假設那樣被明確地表達出來，但卻可以輕易地從凱恩斯主義理論中演繹出來。政府理性假設導致了人們對政府的迷信，滋長了政府對經濟活動的干預熱情，政府干預手段被濫用，政府干預的作用被夸大。其中最極端的例子就是中央計劃經濟模式，在這一模式下，政府全面接管了市場對經濟生活的管轄權。

到了20世紀70年代初，凱恩斯主義學說開始不靈驗了。主要資本主義國家相繼發生嚴重經濟危機，美國從70年代起出現“滯脹”現象。凱恩斯主義四面楚歌，反凱恩斯主義的主要流派如貨幣學派、供應學派、新制度學派等迅速在理論界占據主導地位，并各自在不同程度上影響了西方國家的經濟政策。與此同時，作為政府理性假設極端版本的中央計劃經濟，在經歷了早期的“大躍進”之后，很快暴露出了深刻的內在矛盾，并最終走向了全面崩潰。在政府理性假設引導下，資本主義國家和社會主義國家推行了不同的政府干預政策，結果前者有成有敗，后者則以徹底失敗而告終。政府理性假設未能經受住實踐的檢驗。

二元變奏下的經濟動蕩

20世紀80年代之后，絕對形態的自由市場經濟和計劃經濟已相當罕見，兩者的邊界變得模糊起來，極端化傾向有所減弱。然而，人們思維上根深蒂固的傳統誤區遠未消除，市場理性假設和政府理性假設仍是大部分經濟學家和政策制定者立論的出發點，理論界和政府部門的主流思維仍在自由主義和凱恩斯主義兩極之間擺動。

自由主義雖然已不完全反對政府的有限干預，但在具體政策上卻常常毫不含糊地主張徹底放開管制。20世紀80年代，自由主義者推動了西方國家銀行業的自由化，過度放開管制導致了銀行業的惡性競爭和市場的混亂無序，由此引發了金融危機。20世紀70年代美國實行自由主義政策，決定放開對民航業的管制，結果導致了大量競爭者蜂擁而入。在1978—1993年間，29家新的航空公司進入了該行業，民航運載能力嚴重過剩，價格跌到了幾乎無利可圖的水平，1982年全行業損失了7億元，而在1990—1992年間，損失更高達71億元，超過了該行業過去50年收益的總和。美國民航業至今未能擺脫這一困境。凱恩斯主義承認市場的作用不可替代，并且對政府干預市場的范圍作了限定。但是，即使在公認的合理干預范圍內，政府政策也常常以失敗而告終。這些失敗的干預明顯受到政府理性假設的誤導，過度相信政策干預的有效性強化了政策制定者的自負。合理劃定政府的干預范圍并不等于政府能夠有效地實施干預。政府智商從來就不能確保政府行為實現其理性預期，人們看到的常常是弄巧成拙、事與愿違的結果。

市場一政府二元悖論對政策層面經久不衰的左右，加劇了經濟的周期性動蕩。政府理性假設總是推動政府走向過度干預，而過度干預的結果必然引發市場自由化的呼聲，于是，政府不得不放松管制，放開市場；市場理性假設則推動自由主義者走向大規模削弱政府干預，導致市場過度自由化，引發惡性競爭，于是，政府又不得不起而干預。在這種兩極間的鐘擺運動中，國民經濟處于頻繁的景氣波動之中。

從理性假設到有限理性假設：市場一政府二元悖論的化解

基于理性假設的市場一政府二元悖論是一個經濟學陷阱，是人類經濟治理中人為危機的思維根源。突破這一作繭自縛的思維悖論，是當代經濟學的緊迫課題之一。

有學者將科學悖論分為兩類：第一類是那些前提中包含直接錯誤的悖論，有人認為這類悖論不是嚴格意義上的悖論；第二類是前提中不包含直接錯誤的悖論，這類悖論通常基于人類理性本身的局限性和矛盾性。對于第一種悖論，我們可以通過修正其前提性錯誤來加以化解；對于第二種悖論，我們只能通過有限的調節手段，降低其負面影響和危害程度。

市場一政府二元悖論包含了理論層面和現實層面兩種不同的悖論，前者屬于第一類悖論，后者屬于第二類悖論。近代以來的經濟史表明，理論層面的市場一政府二元悖論加劇了人類經濟生活中的現實矛盾，通過修正其前提性假設，我們不僅可以化解這一悖論，而且可以一定程度上緩解現實層面的市場一政府二元悖論。

不同的前提性假設導向不同的理論體系，并且具有不同的正負效應。因此，盡管前提性假設的正確性無需驗證，但其合理性卻值得我們作充分的論證。經濟學需要選擇一個比理性假設更有益的前提性假設，用有限理性假設取代理性假設是一個值得嘗試的選擇。我們可以對理論層面的市場一政府二元悖論的命題作如下修正：

舊命題1：市場是理性的，市場可以自動自發地實現資源的最優配置和社會經濟價值的最大化；

新命題1：市場是有限理性的，是理性與非理性的結合，單純依靠市場的力量不可能實現資源的最優配置和社會經濟價值的最大化。

舊命題2：政府是理性的，通過政府干預可以有效地修正市場的非理性機制，實現資源的最優配置和社會經濟價值的最大化；

新命題2：政府是有限理性的，是理性與非理性的結合，政府既不能完全駕馭市場的非理性機制，也

不可能完全消除自身的非理性行為，政府干預可以彌補市場的缺陷，但卻又帶有自身的缺陷。

結論：市場和政府都不可能完全遵循理性原則，如何用一方的理性去制約和彌補另一方的非理性，是緩解現實層面市場一政府二元悖論，減少經濟波動頻率、降低經濟波動幅度的關鍵點。

理性的有限性否定了市場理性假設和政府理性假設中暗示的一致性，動搖了市場原教旨主義和政府干預主義的理論基礎。既然市場和政府都不完全是理性的，那么單純依靠市場和政府任何一方面的作用，國民經濟都會出現失控和衰退。有限理性既是市場和政府獲得成功的條件，也是其遭到失敗的根源。

有限理性假設包括個體有限理性假設、市場有限理性假設和政府有限理性假設三個不同層面，是對經濟人假設、市場理性假設和政府理性假設的修正。其基本內涵是：個體、市場和政府三者的行為均是理性與非理性的結合。其有限理性表現在兩個方面，一是由于非理性行為的廣泛存在，個體、市場和政府三者的行為并非都是理性的；二是即使理性行為也是十分有限的。個體的理性行為既缺乏內在的一致性，也與其他個體的理性行為存在明顯的差異性，這種孤立的、差異化的甚至是相互沖突的理性行為，使得市場和政府的集體理性行為缺乏堅實的基礎。誕生于啟蒙時代的理性一詞，反映了近代經典物理學鼓舞下人類形成的強烈自信，這個帶著啟蒙時代印記的概念，夸大了人類理智的力量，它對近代以來的人類行為既有巨大的推動，也有嚴重的誤導。用有限理性取代理性，可以扭轉人們對理性力量的過分信任。

在理論層面，有限理性假設要求對基于理性假設的主流經濟學作全面的反思，從而在有限理性假設基礎上建構新的經濟理論；在實踐層面，有限理性假設提醒人們放棄“1加1等于2”的線性思維和理性決策模式，在全面分析市場與政府的博弈方式及其后果之后作出切合實際的決策，并適時地進行動態修正。有限理性假設是一種更接近于現實的假設，它不可能幫助我們徹底消除周期性經濟危機，但卻有可能減少危機發生的頻次，降低危機的危害程度。

凱恩斯革命以來，資本主義世界的經濟和社會發展相當程度上得力于政府對經濟生活的干預。政府干預的利弊互見和成敗參半，證明了有限理性正反兩方面的作用。然而，大部分決策者并沒有意識到有限理性的存在，他們總是過分相信理性的力量。正是這種被哈耶克稱之為“致命的自負”的“理性崇拜”，使得政府不斷越過有限理性的邊界，過于自信地冒險推行過度的經濟政策，造成了嚴重的非理性后果。以有限理性假設取代理性假設，可以有效地削弱政府決策行為中的極端化傾向，基于有限理性的漸進主義路線是降低經濟波動幅度的有效途徑。有限理性假設要求我們，將經濟生活的不確定性以及市場和政府的有限理性當作一種基本的認識前提，而不是像理性假設那樣，從簡化的、一致的、確定的假設出發。這一轉變，有助于我們從量子力學而不是牛頓力學中演繹新的經濟學思維模式。

基于有限理性假設的經濟治理，可以在一定程度上限制市場和政府理性假設所導致的過度行為，從而將經濟周期性波動的幅度和危害降低到最低限度。要達成這一目標，必須引入基于有限理性假設的市場一政府二元雙向糾錯機制。在全球經濟時代，這一機制還需要逐步演變為三元糾錯機制，即市場、政府和國際經濟治理機構三元協同糾錯機制。有限理性條件下市場與政府之間的博弈方式

市場一政府二元雙向糾錯機制基于政府、市場主體和經濟人的共同努力。其基本原理是市場和政府應盡可能以自己的理性行為回應和糾正對方的非理性行為。政府糾正市場非理性行為是很容易理解的，市場如何能夠糾正政府的非理性行為，這要取決于企業的理性水平和社會責任與自然人的理性精神和公德意識。我們只要將中國企業和自然人與發達國家作一比較，就會發現市場的理性力量是因地因時而異的。

研究有限理性條件下市場與政府之間的博弈方式，是有效駕馭市場一政府二元雙向糾錯機制的認識論前提。如下圖所示，市場與政府均有理性和非理性的兩面性。由此我們可以得出市場與政府之間八組基本的博弈方式：

方式一：理性市場行為應對理性政府行為，即當政府做出理性行為時，市場以理性方式加以回應；

方式二：理性市場行為應對非理性政府行為，即當政府做出非理性行為時，市場以理性行為加以回應；

方式三：非理性市場行為應對理性政府行為，即當政府做出理性行為時，市場以非理性行為加以回應；

方式四：非理性市場行為應對非理性政府行為，即當政府做出非理性行為時，市場以非理性行為加以回應；

方式五：理性政府行為應對理性市場行為，即當市場做出理性行為時，政府以理性行為加以回應；

方式六：理性政府行為應對非理性市場行為，即當市場做出非理性行為時，政府以理性行為加以回應；

方式七：非理性政府行為應對理性市場行為，即當市場做出理性行為時，政府以非理性行為加以回應；

方式八：非理性政府行為應對非理性市場行為，即當市場做出非理性行為時，政府以非理性行為加以回應。

市場與政府之間在不同階段、不同領域和不同層面采取不同的博弈方式，由此構成了一國經濟生活的復雜博弈結構。如果再將國民經濟的內部博弈置于全球經濟的博弈場，經濟生活的復雜性將進一步加深。正是這種市場與政府的復雜博弈，加劇了經濟在二元變奏中的動蕩。

市場與政府之間的八組基本博弈方式所產生的經濟后果和社會后果是各不相同的，不僅因時因地而異，而且還因事而異。更為復雜的是，市場與政府的博弈及其后果，交織在一條連接過去、現在和未來的歷史之鏈上。這是經濟學家和經濟政策制定者不能回避的現實環境。

(作者單位：南京大學政治學系)

責任編輯：黃杰