中西政黨制度的差異性比較分析

郭亞丁

摘要：西方政黨制度下的政黨多為平行結構，相互沒有主次之分，政黨結構總體呈現不穩定性；中國政黨制度下的政黨存在領導與被領導的關系，有主次之分，其結構總體呈現穩定性。中國政黨制度的目標表現出同一性，呈現出一致性和穩定性；西方政黨制度表現出差異性、不一致性和變動性。中國政黨制度的利益表達更加體現全社會利益的整體性，這是政黨利益的同一性所決定的；西方政黨制度代表不同的利益，這是由多黨存在的現狀所決定的。

關鍵詞：中西；政黨制度；比較分析

中圖分類號：D564文獻標識碼：A文章編號：1004—1605(2005)07—0044—05

政黨制度屬于國家的政治制度內容之一。政黨制度涉及的是政黨如何實現自身運轉，關系行使國家政權或干預政治活動規則，是政黨在對國家政權支配時形成的一種權力和地位劃分的模式。政黨制度的形成和發展受到歷史發展、選舉制度、生產關系、政治力量、國家政體等多方面因素的影響和作用。下面僅就中西政黨制度在四個方面存在的差異性作一分析。

一、前提不同

西方政黨制度體現的是競爭，是以獲得國家政權而展開的，是由西方社會特定歷史環境和條件形成的。中國政黨制度體現的是合作。這種合作的前提，是由中國近代社會政治發展決定的，是中國共產黨的政黨理論指導和行為表現確定的。

西方政黨有執政黨和在野黨(反對黨)之別，形成一個競爭的格局。“競爭”是西方政黨政治活動的起點和生命，也是其活力所在。在西方社會中，到底誰能掌權，最終由選民的選票決定。所以，爭取選民支持是西方政黨的主要特點，最大限度獲得更多的選票是政黨開展競選的中心任務和主要目標。

在西方社會中，政黨代表不同群體、集團、階層、派別的利益，因此，政黨之間的競爭，本質層面是利益的競爭。政黨為獲取更多的利益，經常不擇手段。

在一些西方國家里，利益集團影響、控制、操縱選舉的現象經常發生。如在美國，利益集團與政黨的關系有著悠久的歷史。早期的利益集團從屬于強有力的政黨，但隨著政府行為的逐步擴大，大大小小的利益集團開始關注政治過程。從19世紀后半期始，在華盛頓以及各個州府，都成了利益集團游說的重要場所。有時，利益集團的影響甚至超過政黨。在西方，政黨政治造就了利益集團政治，利益集團政治的發展也影響西方政黨政治的發展。

西方政黨制度的形成和發展受到多方面因素的影響和作用，主要是：

(1)在特定的生產關系基礎上形成的社會利益結構。戰后日本自民黨長期一黨獨大，之所以有如此大的影響力，與其構成有關。自民黨的構成主要是大資本家、上層官僚、地方勢力的上層人士等，他們在日本經濟、政治中發揮著舉足輕重的作用，這決定了自民黨對日本社會的巨大影響。(2)不同階級力量和政治力量的發展成熟程度。在特定的社會政治結構中，政治力量和政治勢力決定著社會的政治格局、政黨制度存在的形式。19世紀末20世紀初，英國產業工人形成了一個龐大的社會群體，與之相關聯的工會力量日益增長，英國工黨由工會、社會主義團體和選區黨組織構成，成了英國左派力量的重要代表之一。(3)不同的國家政體。國家政體不僅是國家政治制度的重要形式，而且也深刻影響國家政治的發展。不同的政體，往往決定了該國政黨活動方式和程序。如議會制的政體中，執政與否關鍵是看獲得議會席位的多少，政黨的活動方式在于爭奪更多席位。而總統制的國家政體則不同，關鍵是看哪個政黨能夠贏得總統的職位。同樣，傳統的貴族共和政體與現代的民主共和政體，給以政黨的活動空間、方式大相徑庭。英國和日本都是君主立憲制國家，政黨的活動特點就明顯不同于法國。(4)不同的選舉制度。如美國的“選舉人團制”，投票時采取的是“勝者獲全票”，得票最多的選舉人可獲得本州全部的選票。因此，一個州推出的選舉人，一般都是同一政黨的選票。這種選舉制，對美國民主黨和共和黨兩個大黨十分有利。而意大利的比例代表選舉制，卻使小黨得到擴散和生存，也使任何政黨在議會中難以形成絕對多數。(5)不同的歷史文化。美國和法國的歷史文化不同，形成了不同的政黨制度。法國歷史上，文化是多元的，存在很多流派和思潮，生存著不同類型和性質的政黨。而美國政治文化相對單一，人們對政黨的認同完全不同于法國人。在英國、日本的歷史上，“君主”在國家中始終有較高的社會地位，在民眾心里有較強的認同性，顯然“君主立憲制”是由兩國的文化決定的。

中國政黨制度的形成是中國近代歷史發展和政治演進的邏輯結果。對外反對帝國主義，對內反對封建主義，使中國成為獨立、民主、富強的新中國，是近代中國人民革命的總任務。中國革命不是19世紀“歐洲式的革命”，而是為擺脫民族壓迫、階級剝削，爭取民族獨立和民眾自身解放的革命。在20世紀的上半葉，特別是“二戰”結束之際，民族獨立和國家解放處在最佳的歷史機遇。在這個特定的歷史時期，任何政治力量都必須做出選擇。在中國向何處去的“兩種命運”的決戰中，歷史選擇了中國共產黨，絕大多數政治力量也逐漸認同、接受了中國共產黨，并成為中共的同盟者、合作者、擁護者。這說明中共代表著中國近代歷史前進的方向，在領導新民主主義革命走向勝利的艱苦卓絕的偉大實踐中確立了在全國人民中的核心地位，各民主黨派是在長期政治實踐中經過反復比較鄭重選擇了中共的領導，從而形成了一個頗具特色的在中共領導下的多黨合作格局。

除以上歷史原因外，還有以下幾個重要原因：

1．由中國共產黨的政黨關系理論決定的。中共是在馬克思列寧主義指導下建立和發展起來的工人階級性質的政黨?！豆伯a黨宣言》明確指出：“共產黨到處都努力爭取全世界的民主政黨之間的團結和協作?！瘪R恩認為，在領導反對封建主義為主要內容的民主革命和反對資本主義為主要內容的社會主義革命的整個無產階級革命運動過程中，共產黨人為了實現自己的歷史使命，必須積極爭取以農民和小資產階級為中堅的進步力量，實現合作與聯盟，才能壯大革命的力量。列寧認為共產黨要積極爭取與真正的農民和小資產階級民主黨派建立多方面合作的政治關系。他認為，社會主義不是少數人，或是某一個政黨就能夠實現的。所以，列寧主張共產黨要與其他進步政黨進行合作。當然，他認為共產黨在合作中，必須堅持自己的領導地位，以此維護無產階級和人民群眾的利益。

中共依據馬列主義關于政黨關系和制度的基本設想，結合中國社會政治發展的歷史背景和具體實踐，積極探索新型的政黨關系。黨的“七大”即表明了中共與各民主、進步的政黨共同組織聯合政府、建立新型人民共和國的國家政治制度的愿望，表明中共與民主黨派的合作，由統一戰線性質的政治策略層面，上升到國家基本政治制度性質層面。正是基于這樣的認識，多黨合作被寫進《共同綱領》和《中華人民共和國憲法》中。中共

“八大”把“長期共存，互相監督”作為方針予以確定，而且認為應該體現在整個社會主義歷史階段，只有當這個歷史階段宣告結束，共產黨消亡了，民主黨派才會隨之消亡。

2．由民主黨派的自身發展歷史和條件決定的。首先，中國各民主黨派在建國前，都有與中共合作的歷史。在民族獨立和國家解放的進程中，民主黨派紛紛表示擁護中共的政策和主張，并明確表態接受中共的領導，這是民主黨派與中共合作的重要前提和條件。其次，各個民主黨派在成立之初，都不是單一政治集團組成的政黨，普遍帶有各階級聯盟的性質，具有政治上的進步性和成員的廣泛性。其主要創始人都是社會知名人士并有廣泛的社會影響。所以，新政權建立后，民主黨派理所當然應該在國家政權中占有一定位置。再次，民主黨派是建設新社會的重要力量。事實證明，在建國初期，民主黨派在直接參加國家管理和制定國家重大方針政策以及各項事業發展中發揮了十分重要的獨特作用。

3．由中國共產黨在實際行動上表現出的誠意決定的。建國初期，民主黨派人數總共不到1．3萬人。到1953年年底，民主黨派的黨員則增加到3萬多人。在這期間，中共還幫助民主黨派解決一些具體問題，如對各個民主黨派盡可能給予經費方面的支持。為了便于民主黨派開展工作，中共還幫助民主黨派商定各自開展工作的范圍和重點，使得民主黨派有了穩定的發展基礎和工作對象。在人民政權中，民主黨派不是反對黨，也不是在野黨，而是參政黨、合作黨。民主黨派和無黨派人士擔任了很多重要領導職務，并占了相當比例的職位。這說明中共與民主黨派、無黨派人士的合作已基本形成中國式的政治格局。

中國多黨合作的政黨制度，不同于西方的多黨輪流執政的政治體制。這個體制，一方面保證了中國共產黨的領導地位，另一方面也鞏固和擴大了統一戰線，最大程度地把各階級、各民族、各黨派以及各愛國力量團結在中國共產黨的周圍。中國的政黨制度，在世界上不多見，可以說是一種政治創造，是一種獨特的政治模式，反映了中國人民的政治經驗和政治智慧。當然，更重要的是反映了中國歷史發展的特殊性，這種特殊性是建立在歷史和現實基礎之上的。

二、結構區別

西方政黨制度下的政黨是平行結構，相互沒有主次之分，政黨結構總體呈現不穩定性。中國政黨制度下的政黨存在領導與被領導的關系，有主次之分，其結構總體呈現穩定性。

由于歷史的原因，西方政黨之間的結構是平行的競爭性結構，相互之間為并列關系，沒有主次區別，也不存在一個政黨領導另一個政黨的關系。不同政黨面對選民，公開競爭，爭取執政權力。雖然獲得“組閣”權力的黨，在政府內部起主導作用，對其他政黨存在較強的支配力和影響力；但“議會少數”政黨，也并不接受“有權組閣黨”的領導，依然是獨立的政治存在，西方政黨結構是由西方政黨在法律允許的范圍內自由、平等、獨立地參加爭奪議會權力或行政權力的狀況決定的。這種平行的競爭性結構，主要呈現兩種形式，即兩黨平行的競爭性結構和多黨平行的競爭性結構。

兩黨制的一個顯著特點是政府構架比較穩定。選舉結果非此即彼，政黨之間的關系是截然分開的。在兩黨制下，政黨常常勢均力敵，形成對立的政治力量，這在客觀上形成一個相互制衡的局面。贏得勝利的政黨，可以根據自己的意愿制定政策，政府內部制定政策容易達成一致。所以，在典型的兩黨制國家，政府相對比較穩定。競選失敗的政黨，處在“在野”地位，其矛頭始終對準執政黨，不斷對執政黨提出批評，這就給執政黨造成無形的壓力，促使執政黨避免犯錯誤，但兩黨政治的發展，客觀上嚴重影響了議會至上原則。西方“三權分立”的設定，本意是使行政，立法、司法的權力相互制約，尤其要發揮議會的監督作用。但兩黨制的發展一定程度上改變了這種格局。在議會內，兩黨都建立了各自的議會黨團，都要極力使本黨的黨員對政黨表示忠誠。如英國政黨在議會中都設有黨的督導員，以保證本黨議員有足夠的人數出席投票，并監督他們支持本黨團的決議。執政黨的議員通常支持、贊成本黨的決議、議案，而在野黨的議員則表示反對。所以，在議會辯論中，表面上看議員們是代表選民商討國事，但實際上是兩黨在爭斗。這在內閣制的國家比較明顯。因為，名義上內閣對議會負責，而內閣：是由多數黨組成，因此內閣實際控制著議會，或是執政黨或執政黨領袖控制著議會。在這種情況下，立法機構對行政機構的制約實際是空的。這就出現執政黨使法律的制定和執行只反映政黨的利益而不是整體社會的利益。而且兩黨長期控制國家權力，就會排斥其他政治力量，削弱了其他政治力量的活力，從而影響政黨政治的民主性質。

多黨制是在一個國家中，存在兩個以上的政黨執政的政黨制度。在這種政黨制度下，在議會中占多數議席的政黨“主政”，以它為主聯合其他幾個政黨作為執政黨而組成政府。而在議會中只占少數席位的和不參加政府的其他政黨就是反對黨或在野黨。這就形成臺上與臺下、政府內與政府外、議會內與議會外的多黨派的競爭。這種競爭尤其在大選之際，特別激烈。在多黨制下，每個政黨都是獨立的“一元”，所有政黨都為贏得選舉而奮斗。在這個前提下，就會形成競爭的局面。一個政黨要想獲得勝利，就必須不懈的努力，促使政黨不斷完善自己。

中國政黨制度則是主次、交叉結構。中國共產黨是主政者，是執政黨和國家各項事業的領導核心。而民主黨派是參政黨，相對共產黨而言是“配角”，整體處在國家權力的邊緣。但民主黨派的黨員個人又可加入中國共產黨，所以有的民主黨派的黨員具有“雙重”角色、兩重身份，這使得中國共產黨與民主黨派某種程度上又連為一體。

從宏觀上看，現階段中國政黨的結構，首先有利于社會發展與穩定。有序的社會發展有許多條件，其中一個重要條件就是符合社會發展的政治條件。政黨是社會發展的重要穩定因素。政黨不能很好的合作，必然會引發出新的社會矛盾。中國實行的一黨領導多黨合作的政黨制度，政黨與政黨的關系不是對立關系，政黨之間比較容易合作，避免了反復、多變、互損的政治沖突、摩擦，減少了產生影響社會不安定的因素。其次，有利于集中領導與廣泛民主監督。一黨領導多黨合作的制度，規定了社會發展的重大問題由中共決定，這意味著社會發展的決策權力、社會治理的管理權力等集中在中共手中?！皡⒄h”與“在野黨”不同，“參政黨”也是執政黨中的一員，是國家政權力量的一部分，與國家政權發生直接關系。因此，“參政黨”可以自身的特殊地位對黨實施影響。第三是有利于社會共同利益與不同階層利益差別相結合。由于種種原因，近代的中國社會處于落后狀態。改變這種狀態，是中國社會各個階層的共同愿望，也關系到各個階層的共同利益。中國特色社會主義的發展就是共同利益的集中體現。其目標包含：發展社會經濟、繁榮社會文化、改善人民生活、增強國力、實現中華民族偉大復興等內

容。中共領導下的多黨合作制，有利于各個階層的利益統一，也有利于各個階層利益的具體體現。

三、目標差異

西方政黨制度的目標，表現出差異性，呈現出不一致性和變動性。中國政黨制度的目標，表現出同一性，呈現出一致性和穩定性。

西方政黨的目標在客觀上存在差異。這是因為不同政黨所代表的利益集團不同。西方學者認為，每個社會都存在著許多相互作用的政治利益集團，或是掌握權力的集團，極力維護權力現狀；或是被排斥在權力之外的集團，試圖要改變權力現狀。從西方社會的現實看，任何利益集團首先是經濟利益集團或受經濟利益集團支持，其次才是政治利益集團，因為任何政治利益集團的背后總是隱藏著一定的經濟利益，或是任何政治集團總是受經濟利益集團支配，是為實現經濟利益集團的利益而從事政治活動的。因此，利益集團的要求不同，代表不同利益集團的政黨，在執政后的目標也有所區別。

政黨的目標是隨著選舉形勢的變化而變化的。西方社會普遍實行的是選舉制，每隔幾年即要組織一次選舉。而每次選舉，社會經濟、政治環境都會發生不同程度的變化。參加競選的政黨都要根據變化的情況，確定新的目標內容。當然，現代工業文明在引導著政黨的發展，政黨的目標和口號必須與社會發展的要求相一致，政黨所追求的發展方向和目標正走向趨同，逐漸變得大同小異，當代西方政黨的目標在實質上并沒有根本的區別。

中國政黨制度的目標是一致的，主要原因在于：

首先，中共與民主黨派在歷史上的目標是共同的。這個共同性是特定歷史條件下形成的。在新民主主義革命時期，民主黨派堅決擁護中國共產黨的反帝反封建的任務，對建立新的國家目標是一致的。這種歷史性的合作奠定了中共與民主黨派行為一致的基礎。從1949年到1956年，是多黨合作制的初步形成和發展時期。這個時期，多黨合作的目標得到基本確立。這一目標包括兩個內容：一是建立鞏固的新民主主義制度；二是建立社會主義社會。

其次，現實的目標一致。中共與民主黨派的合作是建立在中國特色社會主義共同基礎上的合作，在社會發展方向、目標上是一致的。在民主黨派的章程中，都無一例外地表明了黨的奮斗目標，是致力于建設中國特色“社會主義事業”。當今全面建設小康社會，實現中國社會現代化，完成中華民族的偉大復興大業，是中共和民主黨派共同的目標。這個共同的目標，又使得中共與民主黨派達到新的統一，增強了相互的內在聯系性。

再次，重要的是中國政黨制度的規定。中國政黨制度是合作的制度，中國共產黨與民主黨派是利益共同體，共榮共損、共進共退。民主黨派并不謀求取代中國共產黨在中國的領導地位，不是與中國共產黨對立的政治力量，因此在中國并不存在也不具有向中國共產黨“挑戰”的強有力的政治集團，這即保證了中國共產黨在中國的領導地位。

當然，中國共產黨與民主黨派的目標也存在差異。如在政治綱領上，中國共產黨的政治綱領有最高綱領和最低綱領。最高綱領即最終目標，是實現共產主義；而最低綱領即最近目標，在現階段把中國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家。而民主黨派則存在差異。中國各民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯盟。其政治綱領主要與中國共產黨的最低綱領相一致。中國共產黨的最高理想和最終目標是實現共產主義，這是對中國共產黨自身的要求，并沒有強加于民主黨派，也沒有設定為多黨合作制的目標，這也符合中國政治和現代化發展的要求。

四、利益表達

西方政黨制度代表的是不同的利益，有不同的政黨，就有不同的表達對象。

比如美國從羅斯福時代以來，工會組織就一直是民主黨表達的主要對象，工會也一直是民主黨堅實的政治基礎。而以經濟利益為主的工商集團，則是美國共和黨主要表達的對象。在法國，成立于1946年的雇主全國委員會，就一直對法國執政黨產生重大影響。

“政治集團”的影響是客觀的。不同的政黨就是不同的政治集團。多黨的存在，即意味著多個政治集團的存在。由于政黨觀點存在差異，就必然引起表達利益的區別。西方許多國家政府發生的“內閣危機”，實際就是表達利益不一致而導致的。意大利、日本等國在20世紀80—90年代發生的“內閣危機”，就是不同政治集團在利益表達上的不一致而導致的。另外，還有政黨內部的派系影響。如法國社會黨內就存在四大派系。日本的黨內派系由來已久，早在自民黨組建前的民主黨和自由黨就存在派系。日本自民黨，在戰后之所以能連續執政38年，首先是積極而有效的政治綱領和正確的政策主張，其次來自于有牢固而廣泛的社會支持基礎。日本自民黨基于保守主義，確立的是以國家利益為軸心的現實主義原則，以實現現代化為取向的政治綱領和政策主張，這使得自民黨相對其他政黨更有社會基礎。有學者認為，自民黨就是由財界、農業界和中小企業界組成的政黨。

中國政黨制度的利益代表更帶有廣泛性。這主要由中國共產黨和民主黨派的結構所決定的。中國共產黨的主體，是由工人、農民、知識分子、軍人等構成，其成員來自社會各階層中的優秀分子，這個構成本身即存在很廣泛的代表性。中共“十六大”明確提出，必須尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造，吸收各階層中優秀分子加入中國共產黨，這實際上擴大了中共利益代表的范圍。

中國其他“黨派”在成員的構成上，與中國共產黨的構成一方面存在交叉，另一方面又集中在特定的行業、領域。民主黨派在組織發展上，堅持“三個為主”的原則，即堅持以協商確定的重點分工為主，以大中城市為主，以有一定代表性人士為主。這實際上彌補了中國共產黨在利益代表面上的某些不足。

中國政黨制度是“合作性”政黨制度，這種制度決定了利益的表達是一致的、整體的，利益表達的范圍比較廣泛。西方政黨制度是“對立性”政黨制度，內部存在各種利益沖突。在西方社會多黨競爭前提下，會出現把社會整體利益進行“塊塊分割”的情況，這使得西方政黨很難在總體上更廣泛地表達利益。

(作者單位：中共浙江省委黨校)

責任編輯：黃杰