民主作為一種程序

王志龍

隨著人類政治文明的進步，民主、民主化越來越表現為世界的寵兒，而非昔日之棄嬰。民主也必將在中國長成參天大樹！

然而，當前的現實是，在中國現實語境中，民主所表現出來的，或者說所要實現的，更應是一種程序。今年春夏之交發生在某地農村基層選舉中的現實案例，對此就給予了很好的詮釋。

2005年5月26日下午，湖南省Y縣S村舉行第六屆村民委員會換屆選舉。兩位候選人一位是現年58歲的現任村支部書記，另一位是青年農民。兩人均為黨員。本屆選舉應到人數576人，實到人數305人。投票結束后，候選人之一的村支書以天氣炎熱、村民農事繁忙為由，通知選民愿聽選舉結果的留下，不愿聽的先回家，第二天再張榜公布選舉結果。可就在第二天的選舉結果統計出來后，部分村民對結果的真實性表示懷疑，要求復查選票。作為鄉人民政府村民委員會選舉工作領導小組的代表，在現場指導選舉的鄉黨委副書記不同意復查，并強調復查選票得經過縣里同意。經過一番僵持，由于村民們久久不肯散去，該副書記迫于無奈，只得答應查票，但要求查票的三女一男村民簽字保證，如果復查結果證明在選票統計中沒有問題，這三人就要承擔違反《選舉法》的法律責任。（鄉黨委副書記說的是違反《選舉法》可不對。《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》并不適用村民委員會換屆選舉。指導村民選舉的該鄉黨委副書記卻連這都不清楚，以其昏昏，怎么使人昭昭呢？）

四位村民置個人利害于不顧，斗膽查票。

眾目睽睽中，復查發現：那位青年農民候選人獲得的41張選票在計票時被計入另一位候選人（現任村支書）名下，并且有5張廢票也作有效票計入他的名下，另有95張空票選舉委員會不能說明其去向。

選舉委員會所統計的選票結果和村民代表復查的結果相差如此懸殊，村民們即要求在場的鄉黨委副書記簽字認可這樣的事實，但遭到拒絕。

隨后約二十余名村民代表來到鄉政府，要求鄉政府承認此次選舉中有人弄虛作假的事實，并繼續要求鄉黨委副書記在密封的票袋上簽字認可，再次遭到拒絕。

次日，村民們從鎮上請來照相師傅，把村小學黑板上記錄的選舉委員會記票結果拍攝下來。村民們等待鄉政府就此問題作出公正的處理。可一周過去了，有關方面沒有給村民合理的答復。憤怒的村民決定集資上訪。于是，推舉代表，上縣赴市。

下面我們來仔細分析在他們提交的《關于不服Y縣S村第六屆村民委員會選舉結果的申訴書》上提出的三點請求，從中思索當前我國民主進程中遇到的部分典型問題。他們的請求是：⒈請求依法徹底查清該村違法選舉的事實并確認本次選舉無效；⒉請求按法定程序重新選舉；⒊請求依法嚴肅查處相關違法違紀責任人。在列舉了有關事實后，他們認為此次選舉之所以應確認無效，原因在于選舉程序違法，主要是：⑴未設置秘密寫票處，而且部分村民寫票時，有的縣鄉干部以幫助為名在旁盯著；⑵會場沒有設置固定記票工具；⑶沒有在選民大會組織推選計票人、監票人；⑷未將實有票數與實發票數當場宣布，余票未作封存；⑸投票前票箱未作清空處理，投票完畢后沒有當場清點實有票數，以至后來村民代表復查時，除去5張廢票后總票數又多出5張票；⑹沒有當場唱票與記票。投票結束后，裝滿選票的投票箱被并不是選舉委員會工作人員的鄉黨委副書記搬離選舉現場，至距離100多米的村小學二樓一教室中，待計票、監票人員趕到后即關起門來統計票數，其他村民均被工作人員擋在門外，而且，三位村民委員會委員候選人的得票是劃正字統計的，而印在同一張選票上的兩位村委會主任候選人的得票卻無正字統計過程，直接在黑板上寫的得票數；⑺沒有當場公布選舉結果；⑻有選舉權和被選舉權的村民名單，沒有在選舉日的二十日以前公布；⑼沒有通知外出務工的村民參加選舉，致使576名具有資格的選民僅有305名參加，且其中還有數名18歲以下的未成年人參加選舉投票。這些村民代表在上訪信中寫道，以上事實明顯違反了《中華人民共和國憲法》第34條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第12條、第14條、第15條和《湖南省村民委員會選舉辦法》第9條、第10條、第13條、34條、第35條，故應宣布選舉無效。

這些村民程度高的僅有初中文化，大部分連小學都沒畢業，但他們也已懂得在民主的實體意義上無法跟一些權勢者較量的情況下，應該去爭取程序上的民主。這與以前的民眾意識相比確有大的進步。

現在，農村基層選舉，選民們逐漸十分注重程序。他們說，選張三李四我們管不了，但選舉過程一定不能搞暗箱操作，一定要合法。這樣的民眾，難道不懂民主嗎？看來，有時也許不是民眾素質低所以不適合民主，而是我們可能沒有足夠重視民眾的民主需求，沒有充分認識到可能一些地方“推行民主非不能也，實不為也！”

很大程度上，程序正義重于實體正義，這已經不容置疑。在實體正義還無法實現的前提下，如果連起碼的程序正義都得不到保證，那么這個社會的正義仍然任重道遠。而這，正是我們所要努力改造的方向。