《中國新聞周刊》“新聞中國”五月論壇

俞可平:兩岸統一與中華振興

無論從歷史的角度來看，還是從兩岸的現實角度來看，振興中華，實現中華民族的偉大復興，是兩岸人民和兩岸政治力量之間最大的公約數，是中華民族整體利益的根本所在。什么是中華振興？中華振興當然意味著經濟的發展，國力的增強，生活水平的提高，影響力的增大等等。但是，在中國近現代特殊的歷史背景下，中華的振興還必然地意味著民族和國家的統一?？梢韵胂?，在孫中山先生等最早倡導振興中華的先輩們心目中，一個分裂的中國，無論分裂各方的實力如何強大，都不能說是實現了中華的振興。我認為，這是近現代中國的一種特殊的政治語境。換言之，沒有兩岸的統一，就沒有真正的中華振興。因而，應當從振興中華的高度，從中華民族整體利益和根本利益的高度，來思考兩岸未來的前途。

我是一個樂觀主義者，對人類的發展和中國的發展都持樂觀的態度，也包括兩岸的未來發展。我認為兩岸的統一，是哪一種政治力量，更不用說哪一個政治人物，都難以阻擋的必然趨勢。首先，兩岸人民同屬中華民族，擁有共同的歷史文化傳統和根深蒂固的國家認同和民族認同。其次，兩岸統一，對兩岸絕大多數人民來說，是一件利益共贏的事。第三，兩岸之間的共同利益正在日益增加，而差異則在逐漸縮小。第四，隨著社會的全面進步，大陸的綜合實力以及向心力、吸引力和凝聚力正在日益增大。第五，兩岸人民和政治人物中的多數都希望和平統一。第六，全球化背景下，一體化的趨勢更為明顯。第七，兩岸的和平統一更有利于亞洲的穩定和世界的和平。

我雖然是一個樂觀主義者，但也清楚地看到，兩岸統一存在的種種嚴重的阻礙。其一，是臺灣島內的分裂勢力依然十分活躍，“臺獨”勢力在相當程度上控制著臺灣的政治進程。其二，兩岸在社會、政治、經濟和文化等方面依然存在著相當大的差異。其三，兩岸政治方面的互信和共識還相當缺乏。其四，隨著時間的推移，兩岸之間傳統的國家認同和民族認同正日益受到新的嚴重挑戰。其五，個別國外力量出于狹隘和短視的國家利益不愿兩岸統一。

兩岸的統一是兩岸關系必然的發展結果，但是，兩岸統一的方式和局面卻可以有極不相同的結果。我認為可以從以下三個角度來思考這一問題。一是從統一的方式來看，和平統一是理想的途徑，因為非和平統一的代價之大，可想而知。二是從統一的性質來說，兩岸的理想統一應當是一種多樣性的統一，是和而不同。三是從統一的基礎來看，兩岸的統一應當是一種民主的統一，也就是說，兩岸的統一深深地扎根于海峽兩岸絕大多數人民的民意和共識之上。

現在正面臨著推進兩岸關系新的歷史機遇，如果我們能夠做到以下三點，那么兩岸的和平統一就不會是一個遙遠的愿望：第一，必須丟掉“臺獨”的幻想，真正認清兩岸的唯一出路只能在于統一。第二，一定要超越黨派利益和個人利益，將中華民族的整體利益放在壓倒一切的地位，將分歧消失于中華民族振興這一公約之中。第三，充分發揮中華民族的高度政治智慧，讓智慧和理性，而不是讓偏見和愚昧來主導兩岸未來的發展。

石齊平:兩岸關系的長期觀察

對兩岸關系進行短期和長期的觀察和理解，會得出迥然不同的結論。

就短期而言，無論從北京的角度，華盛頓的角度，乃至于從日本和其他方面的角度，大概都可以獲得一個很清晰的結論，那就是大家都希望在這個地區維持現狀，而不希望有太大的變數或者變動。這樣的形勢當然都符合各方面的利益。

我們也清楚地看到，最近一系列發展的形勢，確實是符合這樣一個判斷的。特別是大陸《反分裂國家法》出臺以后，美國和日本在這個問題上基本上沒有太多強烈的反對。大家對這個問題的看法應該是非常接近的。

但是從短期轉向長期就不那么樂觀了。長期看臺灣的形勢，兩岸問題存在著一種結構性的矛盾，或者說是利益上的一種結構性矛盾。這種利益的結構性矛盾，其最主要的原因，跟中國的快速崛起有密切的關系。

我們不妨看看美國是怎么看待中國的崛起的。中國的崛起，一方面會帶給美國更多商業上經濟上的利益，但是也無可避免地會沖擊到美國在東亞地區，尤其是在日本和臺灣這兩個地區的根本利益。同時中國的崛起，也會逐漸擴大它在東亞和亞洲地區的影響力，勢必也會和美國處在一種競爭的地位，美國對這種形勢是非常警惕的。

對日本而言，臺灣具有非常敏感的戰略利益，包括東海的油氣田的利益，釣魚島的利益，直接間接都和臺灣有關。日本大概一半的資源是通過臺灣的西部和北部的海域運輸的。如果臺灣和大陸逐漸融合，甚至有一天能夠統一的話，對日本來講，這將是一個難以想象的夢魘。

從中國來講，一個崛起的中國，當然不可能繼續容忍臺灣受制于別國的勢力。

所以長期觀察，我們發現這個地區的矛盾是結構性的。所謂結構性就是不太容易取得妥協和調和。必須認識到，中美日三個國家的結構性的矛盾，是高度集中在臺灣以及周邊地區的。而且，這個矛盾的能量還在與時俱增當中。因此中國要好好把握好有利于達到暫時維持現狀的一個均衡的形勢，盡可能促成一種階段性的臺海的穩定框架。中國必須要爭取一個最短的時間，在這個利益矛盾沒有表面化、沖突化之前，用一個和平化的手段把臺灣的問題徹底解決?！昂B會”，或者“胡宋會”都有朝這個方向發展的趨勢。至于將來會不會有“胡扁會”，有待觀察。

考慮到中國21世紀的發展這個大的機遇問題，就必須把臺灣問題拉到中國崛起的戰略高度去認識。

面對這個問題，必須要調動所有可以調動的資源，通過所有可以利用的手段，爭取所有可以爭取到的結果，達到一個最高的目的。臺灣和中國大陸的融合，所能釋放出來的能量絕不亞于分裂造成的政治能量，甚至有過之而不及。在這樣的情況下，預見趨勢的發展，未雨綢繆，必須采取一些最有智慧的手段。

徐博東:“5·17聲明”是對臺新思維的真正開端

最近，特別是連宋訪問大陸以來，仿佛整個對臺局面開朗了，出現了新局面。這是什么原因？這個局面的出現不是偶然的，而是我們這么多年一貫的對臺灣政策累計起來的結果。胡錦濤總書記親自主導對臺工作后，在政策和策略上有一個新的做法和新的思維，但是這種轉變不是突變，而是正好在這個時間點上發生了質的變化，或者說呈現了一種新的變化。

新的思路，新的做法，有些人認為是從《反分裂國家法》開始的。我個人認為應該是從“5·17聲明”開始，“5·17聲明”是一個新的政策的開端。我們這么多年以來的對臺研究，一直是在接招?！?·17聲明”反過來了，我們先出招，讓他們應付我們。過去是“聽其言，觀其行”，現在是“聽我言，觀你行”。這樣一個策略變化，出乎臺灣的意料之外，特別是出乎陳水扁的意料之外。從“5·17聲明”出臺后，接下來所有的做法我認為都沒有超出“5·17聲明”的范疇。最近關于農產品的一些做法，大家津津樂道，說這是一個好主意，對爭取臺灣民眾，特別中南部的農民起了很好的效果。但實際上，“5·17聲明”里就有農產品銷售大陸和春節包機等的提法。有些比如春節包機的措施，并不因為阿扁上臺，我們就不出臺這些政策。也就是說，我們并不那么在乎什么人執政，只看他推動什么政策。

彭維學:對臺新思維產生的原因

我覺得我們對臺政策的調整，主要有以下幾方面的原因。

首先是服從服務于國家總體戰略目標的需要。我們希望爭取到20年和平發展的戰略時間，發展經濟。一心一意謀發展，就必須破除“臺獨”的影響，為經濟發展提供一個安全的外部環境，這是對臺政策調整的第一個原因。

第二個因素，對臺政策要改變過去的被動狀態。目前從兩岸交流十多年、或者從1979年以來20多年的交流經驗看，從兩蔣時期到李登輝再到陳水扁時期，臺灣內部的環境和外部環境都發生了很多變化。在這種變化的過程中，我們一直是在接招，從李登輝訪問美國到“兩國論”的提出，每次我們都是被動應付。我們大陸對臺的“和平統一、一國兩制”政策，本來是一個很好的統一臺灣的模式，但是長期以來，由于臺灣少數人的妖魔化，臺灣民眾對和平統一的認同率還不高。所以變被動為主動，首先是對臺政策的一個策略性的調整。

第三個因素是島內民意的轉變。自去年“5·17”聲明之后，尤其是臺灣選舉之后，兩岸關系相對緊張的情況下，“立委”選舉導致民意局部扭轉。民意調查顯示，臺灣民眾對執政當局陳水扁的這種折騰是非常不滿的，希望我們大陸提供新的契機。我們促成春節包機，包括“雙亞”赴臺，這都是緊抓島民意采取的動作。

第四點，外部環境的影響也使我們必須調整對臺政策。美國由于戰略的需要，希望維持兩岸現狀，這樣最符合他的利益。我們如何在與美國求同存異的過程中達成一致，這也是我們對臺策略和手段出現根本性變化的一個因素。