“茍富貴，無相忘”正詁

司馬遷的《陳涉世家》(節選)是初中《語文》傳統的教學篇目，文中陳涉說的“茍富貴，無相忘”更是膾炙人口、廣為流傳的名句。對此句，初中《語文》(第四冊，2001年11月第1版)沒作具體解釋，與之相配的《教師教學用書》譯為“有朝一日有誰富貴了，可別忘記咱窮哥兒們。”很清楚，此書認為“富貴”的主語是“有誰”；“相”相當于“咱窮哥兒們”，從語法角度分析，這種“相”為副詞，表示動作偏指一方。

郭錫良、唐作藩等先生編著的頗有影響力的高等學校教材《古代漢語》(商務印書館，修訂本，2001年版，上冊)也節選了司馬遷的這篇文章，取名為《陳涉起義》，文中把“茍富貴，無相忘”譯作“咱們中間，如果將來有誰富貴了，互相不能忘記。”顯然，他們也認為“富貴”的主語是“有誰”；認為“相”表“互相”，這與《教師教學用書》不同。

《教師教學用書》及郭錫良、唐作藩等先生編著的《古代漢語》對“茍富貴，無相忘”解釋的不足是什么呢?我認為，一是“富貴”的主語不是“有誰”；二是“相”不能譯為“咱窮哥兒們”，也不能譯為“互相”。當我們把“茍富貴，無相忘”置于原文中，結合具體語境、語言材料分析時，對錯便會明了了。原文曰：“陳涉少時，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰：‘茍富貴，無相忘。’傭者笑而應曰：‘若為傭耕，何富貴也?’陳涉太息曰：‘嗟乎，燕雀安知鴻鵠之志哉!’”

查看原文，我認為“茍富貴，無相忘”中的“富貴”的主語是“我”(即陳涉)，原因何在呢?其一，從陳涉面對自己被雇傭耕地的困苦狀況，心里憋悶無意耕作，走到田壟上又悵恨了很長時間，可以想見，陳涉當時想的是自己如何擺脫困境，施展抱負、獲取富貴，很自然，“富貴”的主語應該是陳涉。如果說，這種情況中陳涉竟然想到其他傭者富貴，這恐怕于情于理都難講得通。其二，如果“富貴”的主語不是我(陳涉)，傭者的回答“若為傭耕”中的“若”(你)則無所對應，這樣傭者的回答便有答非所問之嫌，這在司馬遷的文章中恐怕是不可能的。其三，從陳涉嘆息的“燕雀安知鴻鵠之志哉”中已清楚：陳涉將自己借喻為“鴻鵠”，將其他傭者借喻成“燕雀”。試想在當時有富貴之志的人，舍陳涉(鴻鵠)其誰哉!會是其他傭者(燕雀)嗎?

“富貴”的主語確定為“我”(陳涉)后，“相”的意義便一目了然了：表示動作偏指一方，可譯為“你們”。這樣，“茍富貴，無相忘”便可譯為“假如(我)富貴了，不會忘記你們。”如此，一個心懷鴻鵠之志、救助苦難弟兄的活生生的陳涉便躍然紙上，上下文意也顯得和諧自然。

《教師教學用書》將“相”譯為“咱窮哥兒們”，郭錫良、唐作藩等先生編著的《古代漢語》將“相”譯為“互相”，那是將“富貴”的主語理解為“有誰”的產物，當將“富貴”的主語確定為“我”(陳涉)后，再那樣譯自然也就不合適了。

（張振安，山東德州學院中文系）