停下來，敬畏

2005年1月中旬，筆者來到北京，兩件事情在首都媒體格外熱鬧——

第一件事是，就在元月18日，國家環?？偩终匍_新聞發布會，宣布停建金沙江溪洛渡水電站等13個省市的30個違法開工項目。

這是2003年9月《中華人民共和國環境影響評價法》實施后，環?？偩质状未笠幠ν夤歼`法開工項目，處罰力度之大為建國來僅見。

相隔僅3天，中國各省市的56個民間環保組織共同發布聲援書，支持環保局這一決定。這也是一份罕見的文件，在筆者看來，它似乎預演著中國未來的發展模式，即政府機構和民間組織合作推進中國社會變革。

至于第二件事，它在媒體的震動似乎沒前一件大：既不涉及大山大川的改造，也不涉及千億巨資流向。但筆者相信其重要性并不下于前一件。因為它牽動著人心的改造和民智的提升。這便是“人類該不該敬畏大自然”的爭議。

最初掀起爭論的，是有“科學衛土：”之譽的中科院院士何祚庥先生。在東南亞大海嘯后對媒體的訪談中，他對環保志愿人士汪永晨女士早先“敬畏大自然”的主張發難，認為這是“面對大自然災害無所作為”的觀點。何認為：“對于災害，該防御要防御，該制止就制止。我們要盡可能減少自然災害給人類帶來的損失，但并不意味著要敬，要畏。那個觀點實際上將人與自然的關系倫理化了?！?/p>

另一位以“學術打假”出名的學者方舟子，也尖銳諷刺“敬畏大自然”的觀點：“有人愿意崇拜大自然，那當然是其信仰自由，雖然我本人想象不出對蚊子、臭蟲、病毒、病菌、地震、海嘯這些大自然的產物有什么好崇拜的?！?/p>

理所當然，環保人士做了大量辯解——這一爭論伴隨環保局叫停30個電力工程項目的過程，不斷見諸媒體與網絡，給寒風中的京城平添了幾分熱度。

筆者同情汪女士的立場——然而，筆者認為，在這場從起點就充滿曲解和誤讀的爭議里，重要的并不是為誰辯護，對誰反駁，因為很大程度上，雙方是在各說各話。而其中最值得注目和反思的，在于這樣一個事實：中國相當長時間以來，對“敬畏”這種情感，從政府官員，到科學工作者，到普通公眾，都非常陌生與缺乏——甚至對此鄙夷。

筆者認為，敬畏是非常重要的感情，它非但不是科學的敵人，而天然是科學的基礎：科學在其無止境的發展中，不斷揭示出人類當前可證實的那一部分；而敬畏感存在的理由，正在于人類意識到，自身所證實與通曉的部分，遠遠要小于未證實、未通曉的。

是的，我們敬畏，不在于外在的大自然是多么強大，而在于我們意識到，我們對宇宙萬物的認識，即使日進千里，亦無法達致全知全能，而大自然——我們其實是內在于她的，她是我們的源頭，亦是我們的歸宿，更收藏著人類所有情感、知識、力量的秘密。真正的科學精神，不會排斥敬畏感；而一顆懇切的敬畏之心，更不會妨礙科學的探究。

固然，我們同意一些科學工作者對那些阻撓建壩的環保人土的批評：你們科學知識是不足的，你們不可以聽任感情用事；而某些科學：工作者也應自?。簩Ω|闊的未知領域，每個人都應保持謙卑，你們也應聽聽原住民、藝術家、社會學者的發言——而且，無論從情感還是理性，任何人都沒有資格去嘲笑或摧毀某個民族關于諸如神山神湖的信仰?？茖W家應做的，是從其實證的領域，去嚴格推論何者存在，而不是由此引申，判斷何者不存在——當他這樣做時，他便逾越了科學家的本分，同樣犯下了任性的過失。

“科學”——與其說這是真理的體系，不如說是不斷糾謬的體系。在中國近現代史上，非常不幸地，所謂科學，卻不時成為盲從與偏見的辯護士。體現在大型工程立項上，中國不乏“可行性研究”，而“不可行性研究”卻沒有或很少開始過——我們從肯定始，到肯定終，中間卻少了那個大膽、真誠的懷疑與否定。有許多“科學工作者”嘲笑質疑者的問題太粗糙、不專業，卻從不愿或不能給那些粗糙的質疑以專業的解答，也許這就是許多科學工作者難以贏得人們發自內心的尊重的原因。

好了，該對2005年春天的這兩件事做個小結了：我們看到，民意在涌動，在要求傾聽、交流和尊重。而我們的政府，正循著民意與法治的軌道，力圖更嚴格的自律。但這場關于“敬畏”的爭論也讓我們發現，更深刻的同情與思考，還沒有展開——雖然，全社會在努力踐行應有的程序正義，卻不清楚這種正義更深邃的理由：生而為人的我們，時常處于無知狀態，時常會對大自然和人類自身，草率犯下嚴重錯誤，為此，我們不得不以更大的謹慎和謙卑，準備著，領受一些從不曾想象過的事態，回答一些從未曾考慮過的問題。