國民待遇是根本（等）

國民待遇是根本

藍(lán) 翼

貴刊上期的“獨家策劃”把焦點放在如何利用國家外交資源為走出國門的中國企業(yè)服務(wù)的議題上。這不失為一個有創(chuàng)見的提議，如果能夠借力外交資源，為企業(yè)搜集投資國商業(yè)、政治、社會等權(quán)威信息，協(xié)調(diào)國內(nèi)企業(yè)間在海外的競爭，幫助企業(yè)在國外打響品牌，自是美事一樁，企業(yè)想來樂見其成的。

文中提到：“外交部除了為政治服務(wù)的意義以外，在很多情況下被認(rèn)為是政府管理企業(yè)的部門在國外的延伸，企業(yè)避之唯恐不及，怎么可能經(jīng)常聯(lián)系，并請求它來幫助解決問題呢?”為什么一提到“政府管理企業(yè)的部門”，企業(yè)就“避之唯恐不及”，看來問題不在“外”，而在“內(nèi)”。中國入世意味著政府管理部門首先“人世”：政府管理體制的改革要到位，越位的要歸位，缺位的要到位；政府管理職能要實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于市場，還權(quán)于協(xié)會和中介服務(wù)組織；政府經(jīng)濟(jì)部門要從重審批、重管理轉(zhuǎn)向重監(jiān)督、重服務(wù)。大力提高行政管理效率和公務(wù)人員的素質(zhì)等等。如果政府在上述這些方面做得足夠多，足夠好。企業(yè)不僅不會“怕”政府，還會主動尋求政府必要的協(xié)助。

進(jìn)入“WTO后過渡期”，一些經(jīng)過3年適度保護(hù)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)㈥懤m(xù)結(jié)束過渡期，開始到達(dá)“人世”承諾的終極目標(biāo)。從某種意義上講，將不再存在“兩種資源、兩個市場”的分隔，企業(yè)面對的將是一個全球化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，利用的是全球化的資源，爭奪的是全球化市場，不出國門就要面對全球化的競爭。如果企業(yè)在國內(nèi)都得不到政府應(yīng)有的服務(wù)，不同“背景”的企業(yè)享受到的是差異化的國民待遇，奢談?wù)绾螏椭袊髽I(yè)打開國際市場是不太現(xiàn)實的。(2005．11月下《駐外大使行走本土》)

俄羅斯重返東方舞臺

周 梁

論述俄羅斯的地緣戰(zhàn)略選擇，東向還是西向成了一個天然的命題。俄羅斯國內(nèi)的歐亞主義和西方主義長久以來的爭論，也部分顯示出俄國人的迷惑。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，新俄國在西線無所作為，在遠(yuǎn)東卻大展拳腳。憑借能源和軍售兩手，俄羅斯在東亞甚至東南亞的國際關(guān)系舞臺上不斷增加曝光度，有消息說普京可能出席12月在吉隆坡舉行的首屆東亞峰會。

究其原因，在北約和歐盟的雙重東擴(kuò)下，俄羅斯能守住西部邊陲已屬不易；而在東方，東亞區(qū)域內(nèi)多極化格局的存在和本地國家實力有限，為俄國繼續(xù)在該地區(qū)縱橫捭廅提供了土壤。最近普京訪日所引起的周邊國家的極大關(guān)注也再次表明，握有前蘇聯(lián)戰(zhàn)略遺產(chǎn)的俄羅斯仍在東亞棋局中享有他國難以比擬的便利地位。而且，從近年來俄羅斯在輸油管道和軍售、軍演等問題上的反復(fù)和平衡來看，克里姆林宮顯然樂意行使它在東方的這種便利。

但是，這樣的姿態(tài)搖擺與機(jī)會主義傾向也給莫斯科在遠(yuǎn)東尋求可靠盟友設(shè)置了障礙。前不久，俄國防部宣布美俄將史無前例地交換各自售外的地對空導(dǎo)彈的數(shù)據(jù)，這讓大量使用俄制武器的中國軍方感到脊背發(fā)涼。而俄羅斯在軍售與軍演方面給予中國與印度的“差別待遇”也一直讓北京耿耿于懷，但這就是古老的“遠(yuǎn)交近攻”的地緣政治，也說明俄羅斯并未走出上百年來在“西方不亮東方亮”與“黃禍論”之間的歷史循環(huán)。(2005．11月下《雙頭鷹的東方情結(jié)》)

措施雖可取，理論卻有誤

邱 波 王莎莎

看了貴刊上期一篇題為《“股改”四問》的大作，在深表贊同之余，卻又不以為然。

李研究員并不認(rèn)可“非流通股”的定義，他認(rèn)為“非流通股”只是處于暫不流通的狀態(tài)，是國有股東對自己股權(quán)的一種約束，而它可以繼續(xù)約束也可以解除約束，因此，現(xiàn)在的“非流通股”實際上是可以自行進(jìn)入流通狀態(tài)的。李研究員的這一結(jié)論所依據(jù)的是深圳市政府于1986年頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)國營企業(yè)股份化試點暫行規(guī)定》和國家國有資產(chǎn)管理局于1994年頒布的《股份制試點企業(yè)國有股權(quán)管理的實施意見》這兩份文件。

但令人困惑的是，李研究員一方面以轉(zhuǎn)軌時期的待規(guī)范文件作為自己的立論依據(jù)，但另一方面又對符合國際慣例的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)知識大為推崇，人們不禁要問：如果轉(zhuǎn)軌時期的待規(guī)范文件可以作為立論依據(jù)，那么，我們的證券市場還有向國際慣例靠攏的必要嗎?或者換個問法，如果建立符合國際慣例的證券市場是我們的改革目標(biāo)，那么，轉(zhuǎn)軌時期的待規(guī)范文件還能夠作為立論依據(jù)嗎?雖然李研究員以全國人大和國務(wù)院沒有任何法律條例對這兩份文件予以否定來為自己的相關(guān)論點辯解，但這卻并不能改變該文件早已不合時宜的本質(zhì)屬性。

此外，在李研究員關(guān)于其它問題的論述中也有傾向性選擇，比如“同股不同價”問題：李研究員只強(qiáng)調(diào)了深發(fā)展和三一重工帶給股民的收益，但卻回避了中國證券市場還大量存在著諸如鄭百文、藍(lán)田股份等劣質(zhì)公司的現(xiàn)實。(2005．11月下《“股改”四問》)