資產評估：不是“標準產品”

編者按：

資產評估業務承攬中的壓價競爭，嚴重影響了資產評估服務市場的規范運行，也嚴重損害行業的形象。自然引起業內外人士的極大關注。本期將就此問題展開討論。

事實上，在多年之前的原資產評估收費標準文件（價費字[1992]625號文）中，已經提出了資產評估可“參照國際管理慣例由評估機構自定收費標準”，以及“資產評估機構可以按照評估項目的繁簡程度、時間要求、評估人員的專業技能水平、評估工作的服務質量等……與委托單位商定收費額”等收費原則。同時此文件的精神也是反對隨意要價與隨意壓價的。但由于當時的環境甚至是人為的因素，文件中規定了以資產額計算收費額的方式。而此收費方式成了我們習以為常的一種不合理的慣性規則。同時此收費方式反而掩蓋和排斥了文件中原來的合理的部分。惡意的壓價競爭是違反《反不正當競爭法》的。全行業都應對其進行鞭笞與批判。而只有我們恪守行業的職業道德，共同維護行業的形象，資產評估行業的前途才會是一片燦爛。

資產評估提交的最終成果是委托評估資產的價值，無論什么資產，結論總是以人民幣為單位的價值量，委托人需要的也就是這個數字。因此，資產評估容易被看作無差異產品，一種除了價值量有大小不同外，沒有本質區別的服務產品。如果不考慮評估結論形成過程，不考慮評估結論的使用條件和置信度，不考慮評估結論對交易的作用到底有多大，資產評估看起來的確有點像個標準產品。1992年原國家物價局和原國資局（625號文）“按評估資產量收費”的規定，在某種程度上成了這一觀點的旁證，10多年的實踐又強化了這一觀念。現實中，評估收費基本上是圍繞92收費標準“加價”和“打折”的拉鋸戰，至于為什么要打折和為什么要加價，什么情況加，什么情況減，各有各的理由，但沒有達成共識。最后，在評估機構供過于求的市場，委托人說了算；在政府直接作為價格決定人的市場（如大范圍的限時的國有企業改制），政府說了算。結果是一方面機構普遍抱怨收費越來越低，一方面機構又不得不為得到業務一再降低收費。惡性競爭與被迫減價并存，評估機構收費陷于十分窘迫的境地。

降低收費超過一定的限度必然是降低成本，最直接的方法就是減少完成評估項目所需投入的人力和時間。這必然導致評估質量的下降和評估風險的加大。但由于“標準產品”的錯覺關系，“好的”或者“不好的”或者“不那么好”的評估，很難判別。評估結論是一個沒有外觀、又難以評判其內在質量的一個數字。在這種情況下，就會導致“劣幣驅逐良幣”的逆進化過程。委托方只要一個有結論的報告，誰做都一樣，當然選擇最廉價的。勤勉盡職的機構由于成本高而缺乏競爭力，最后，執業質量問題爆發出來，受傷害的不僅是個別評估機構，而是評估行業內的全體執業者。評估收費缺乏規范的危害已經為業內外有識之士認識到，政協委員的“在資產評估中介服務市場建立公平價格競爭機制”提案，送呈了有關部門，有關部門也很快給了“抓緊修訂規范資產評估收費的管理辦法”的答復。

中國資產評估協會《關于規范評估機構執業收費的若干意見》（中評協[2004]74號）更是一個積極回應。《意見》提出，評估收費應當考慮：所需專業人員知識技能和工作時間等的投入，詢價、調查等現場工作量和操作難度，以及報告使用方式、范圍和相關風險等因素。《意見》確立了評估不是“標準產品”的重要理念，《意見》的邏輯前提是，評估業務不是標準化產品，不同業務復雜程度不同、資產規模不同，評估收費也就不僅應考慮資產規模，而且應該綜合考慮完成評估所需人力投入、操作過程難易和評估結論使用等因素。《意見》正確地回答了評估應該如何收費問題，為今后決策部門制定收費意見打好了基礎，為評估機構執業和收費的實際工作提出了新的依據和尺度。

我們認為，評估業務至少由于如下因素而成為在質和量的方面存在差異的產品，根據有差異的評一、資產

與國際上資產評估從專項（設備、房地產）到綜合（企業估值）的發展過程不同，我國的評估業則一開始走的就是綜合道路，因中外合資和國企改革需要評估企業凈資產，中國評估機構提供的產品大部分是以凈資產價值為主的評估服務。正由于這一特殊的發展過程，評估資產對象的差異性往往被淹沒在凈資產的同一性之中，雖然在成本法下，為得到凈資產價值，中國評估師實際上完成了包括設備、物業、土地使用權、專利、專有技術在內的企業全部資產和負債的評估。

機器設備、房地產、土地使用權、商標、專利、礦業權、珠寶首飾、企業價值等等的評估，由于評估對象的經濟技術特性不同，評估所需的專業基礎知識、能力、技能不同，評估操作的方式方法也不一樣。如動產和設備和不動產的房屋土地，對象的差異性很大；專利和專有技術、礦業權評估所需要的技術基礎各不相同。在評估中分屬不同的專業，由不同專業的評估人員來完成。在我國已經形成了房地產評估、土地評估、礦業權評估、珠寶首飾等專業評估門類，頒發了不同的專業資格；目前國外還有專門評估油氣儲量、公路流量和某些設備（如飛機）的專業機構。不同資產的評估由不同專業技術的評估師來完成，就是因為 “生產”的評估產品不一樣。資產的不同決定了需要什么樣的專業人員、投入多長時間來完成評估。資產的性質，是形成不同評估產品的首要因素。

二、資產量

資產規模在很大程度上決定著評估工作量的大小。一臺機器的評估工作量要比評估十臺機器的小，評估一宗土地和兩宗土地的評估工作量也是不一樣的，這是由于評估完成必要的程序所開展勘察、調查、詢價和報告等工作量不同所致。625號文規定的按資產量的比率收費也是基于這一差異。不過評估資產量總是具體資產的量，資產倍增并不必然地導致工作量倍增，資產的增加和工作量增加之間的定量關系因事而異，十分復雜。評估兩臺相同的機器與不相同的機器的工作量是不同的；評估兩宗相連的土地和兩個不同的機器是不是同一地區的土地需要不同的投入。這里我們不研究兩者的定量關系，只是想說明資產規模和評估工作量之間的關系既是相關的又是復雜的。評估資產量不應作為評估收費的惟一標準，但它仍然是十分重要的考量指標。

三、會計主體

我國評估師完成最多的項目是凈資產價值評估，涉及全部的資產和負債。企業資產中如果有長期股權投資，且對被投資單位有控股權或相對控股但實際控制，按現行評估規范規定，需要對被投資單位進行整體評估。在這種情況下，評估首先要完成資產紐帶關系的調查，需要對其內部往來予以查對，然后才能進入評估程序本身，有時母、子公司和子公司之間的資產關系比較復雜，內部的交易和非交易事項遠不如外部那樣清晰，彼此之間“對不上賬”的情況也十分普遍。多一個控股企業，多一個會計主體，不僅僅需要多出一份報告，對不同會計主體的盡職調查，工作量幾乎是倍增的。資產量相同而會計主體多于一個的評估對象比只有一個會計主體的復雜和困難得多，有時這種難度還會因被投資單位的利益與投資方不盡相同而陡增，評估師往往要花費更多的精力和時間，才能完成必要的盡職調查要求。所以評估對象中是否有多個會計主體，又成為評估產品差異的一個因素。

四、資產分布

由于評估師需要對資產逐項勘察和作價，對全部資產進行盡職調查，如果資產分布分散，評估師完成盡職調查所需工作時間就會增加，活動范圍相應擴大。例如，100家分散在全國各地的連鎖店的資產可能與一個大型購物中心的資產量相當，但從評估操作角度，前者的工作量要數倍于后者，所以1個購物中心的評估和100個連鎖店的評估屬于不同的評估產品。這種不同就應該在評估收費中體現出來。

五、評估目的

在我國，評估業務有法定業務和非法定業務，為公司設立、國有資產（產權）轉讓和上市公司資產業務相關的資產評估為法定評估業務，為非國有經濟和價值咨詢等服務的評估業務為非法定業務。由于評估本身具有鑒證性和咨詢性的雙重特性，評估服務達到的目的有為直接用于作價的，也有為作價和談判做參考的兩種類型。在前一種情形下，雖然最終定價仍然應該是交易方的職責和責任，雖然所有的評估報告中都清清楚楚地寫明評估只提供價值參考意見，但是實際上委托人都是直接以評估結果作為交易價格。這里暫不討論這種制度安排的合理性，但是這一客觀事實使得評估機構很容易直接成為交易受損的委托人的損失求償人，甚至成為“資產流失”的責任人。側重咨詢性的評估則為另一種情況，它不僅要求評估師從各種角度去判斷資產和企業的準確價值，有時還需從資產優化利用的角度給出咨詢意見和建議。評估目的不同導致不同的需要，評估師必然按需生產不同產品。

六、評估方法

如同不同的加工工藝和方式生產不同品質的產品，采用不用的評估方法形成的評估產品也不盡相同。常見的三大評估方法，成本法、收益法和市場法，其資產清查方式、盡職調查過程、評估作價方法不同，其評估結論的涵義、精度也不完全相同。成本法是資產的逐項評估然后加總，要求單項資產的精準估價，工作量大而繁雜，評估工作重點在核算和評定，需要評估師熟悉資產的技術經濟、工程技術和預決算技術，其評估結論主要針對資產的投入價值。收益法則是側重整體，不僅要對歷史營運和財務狀況進行調查分析，更需要對企業的收益進行預測和估計，評估工作重在預測和估計，需要評估師熟悉生產和經營管理、市場營銷、企業戰略、公司財務、行業狀況，擅長統計分析和預測方法，收益法的結論偏重于資產的內在價值。市場法可以用于單項資產也可以用于整體資產的評估，由于資產越復雜其影響價值的變量越多，所以其結論的精度也有所損失，市場法的工作重在可比資產的選擇和分析，需要評估師密切關注市場交易及趨勢，其結論與市場價值更為接近。可見評估項目采用不同的評估方法，需要投入不同的資源，采用不同的估價工具，形成的評估產品是不一樣的。

值得指出的是，不同評估方法之間相互驗證，如收益法驗證成本法的結論，在實踐中往往被操作為結論一致。為什么呢？因為評估機構實在沒有必要用雙倍的力量去做兩個不同的、反而使一般使用者“不好用”的結論，因而“驗證一致”就是必然選擇。我們認為，如果委托人真希望了解采用不同評估方法會有什么不同結果的話，至少應按給予評估機構高于采用一種評估方法的服務費用。

七、評估過程

評估師都有這樣的經驗，評估項目好做不好做，從外部條件看，首先取決于委估資產的申報，如果申報既快又好，項目一般會比較好做；其次是資產占有方資料提供的質量，如果企業資料齊全、提供及時，項目多半會順利完成。相反，準備工作不充分，基礎工作差，資料找不到、找不全，配合調查人員不到位，工作拖拉，這樣的項目執行和完成就很難，工作量增加，現場工作時間也會由于“窩工”而拖長。評估執行過程難易不同，評估師需要克服的“阻力”不同，也使的評估成本產生差別。

八、報告的使用

評估報告是提供給委托人使用的，但使用方法卻可能是多樣的。從使用范圍看，范圍最小的是僅供委托人參考使用，這類報告的作用的咨詢性最大；范圍比較大的是委托方以評估報告作為交易談判資料，由于對方報告將披露給委托方以外的第三方，其限制性就比較大；范圍最大的是需向公眾披露的評估報告，微小的不周都可能招致評估機構名譽重大損失。在上市公司評估業務中，很容易招致不知情的中小股東的質疑和監管部門的核查，評估機構的執業風險比服務于單個使用者大。從這個意義上看，出具最后一類報告，評估機構的風險最大。所以我國評估執業中涉及上市公司資產評估收費比非上市公司高是慣例。

資產評估執業收費問題比較復雜，上面我們僅分析指出“評估產品”在質和量兩方面的差異和原因，沒有考慮市場、競爭和政府干預等，但無論如何，了解評估產品是什么、如何生產、投入成本和風險等最基本因素，是理解和解決收費問題的正確開端和基礎。

（作者單位：中聯資產評估有限公司）